Dann gibt es vielleicht actionlose Cuts der letzten beiden Craig-Bonds. Kann ich nicht beurteilen. Inszenatorisch schlagen Ghost Protocol und Rogue Nation die Bondfilme von Mendes um Längen. Wen interessiert schon der Aufwand? Das Ergebnis ist doch entscheidend, und so tolle, kreative Actionszenen wie im Sandsturm oder im Parkhaus in GP oder eine so schmissige, rasante Verfolgungsjagd wie in RN (ganz zu schweigen von der vortrefflichen Opernsequenz mit Hitchcock-Bezügen) sucht man bei Bond momentan vergebens. Hatte SP spektakulär inszenierte Action? War das in Österreich nicht eher sehr ordentliches business as usual? Ist die Helikopter-Action in SP nicht eher schon tausendfach gesehen? Was bringt mir der Aufwand, wenn es filmisch nicht mitreißend umgesetzt ist?

Ne, also die letzten beiden M:I-Teile sind glasklar die besseren Bonds dieses Jahrzehnts.

Casino Hille hat geschrieben:Dann gibt es vielleicht actionlose Cuts der letzten beiden Craig-Bonds. Kann ich nicht beurteilen. Inszenatorisch schlagen Ghost Protocol und Rogue Nation die Bondfilme von Mendes um Längen. Wen interessiert schon der Aufwand? Das Ergebnis ist doch entscheidend, und so tolle, kreative Actionszenen wie im Sandsturm oder im Parkhaus in GP oder eine so schmissige, rasante Verfolgungsjagd wie in RN (ganz zu schweigen von der vortrefflichen Opernsequenz mit Hitchcock-Bezügen) sucht man bei Bond momentan vergebens. Hatte SP spektakulär inszenierte Action? War das in Österreich nicht eher sehr ordentliches business as usual? Ist die Helikopter-Action in SP nicht eher schon tausendfach gesehen? Was bringt mir der Aufwand, wenn es filmisch nicht mitreißend umgesetzt ist?

Ne, also die letzten beiden M:I-Teile sind glasklar die besseren Bonds dieses Jahrzehnts.

Ganz genau. Und nicht zu vergessen die Kletterei in Dubai. Atemberaubend! Im wahrsten Sinne des Wortes.

DonRedhorse hat geschrieben:Und nicht zu vergessen die Kletterei in Dubai. Atemberaubend! Im wahrsten Sinne des Wortes.

Die ist doch eh über jeden Zweifel erhaben. Die wollte ich gar nicht mehr erwähnen. Top 1 in jeder "Wie haben die das gemacht?" Liste.

Casino Hille hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Und nicht zu vergessen die Kletterei in Dubai. Atemberaubend! Im wahrsten Sinne des Wortes.

Die ist doch eh über jeden Zweifel erhaben. Die wollte ich gar nicht mehr erwähnen. Top 1 in jeder "Wie haben die das gemacht?" Liste.

Überlege gerade, welche Action-Szene bei einem Bondfilm in den letzten Jahren wirklich was besonderes war. Da muss man lange zurückgehen.

Da gebe ich euch recht. Die Actionsequenzen bei MI sind deutlich gewitzter, einfallsreicher und beeindruckender. Mendes ist alles andere als ein guter Action-Regisseur, die Ö-Szenen ind SPECTRE sind bestenfalls solide. Gemessen am Budget un der Historie kommt da zu wenig rum. Aber einen dritten Mendes-Bond wird es nicht geben.

vodkamartini hat geschrieben:Mendes ist alles andere als ein guter Action-Regisseur, die Ö-Szenen ind SPECTRE sind bestenfalls solide. Gemessen am Budget un der Historie kommt da zu wenig rum.

Jop, beides richtig. Zumal ich SF und SP erst 3 bzw. 1 mal gesehen habe, während ich GP und RN hingegen schon beide sicherlich 3 mal, GP sogar öfter geschaut habe. Das sagt für mich schon viel aus.

Casino Hille hat geschrieben:so tolle, kreative Actionszenen wie im Sandsturm oder im Parkhaus in GP oder eine so schmissige, rasante Verfolgungsjagd wie in RN (ganz zu schweigen von der vortrefflichen Opernsequenz mit Hitchcock-Bezügen) sucht man bei Bond momentan vergebens.

Also die beiden erst genannten Szenen sind meiner Meinung nach total bescheuert und sowas vergisst man schon wieder bevor man das Kino verlassen hat. Die dritte Szene hat mich da mehr an QOS als an Hitchcock erinnert.

Samedi hat geschrieben:Also die beiden erst genannten Szenen sind meiner Meinung nach total bescheuert und sowas vergisst man schon wieder bevor man das Kino verlassen hat.

"Total bescheuert": damit kann ich nichts anfangen. Was ist daran total bescheuert? Was ist an den Szenen nicht gut, warum vergisst man sie schnell wieder?

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Also die beiden erst genannten Szenen sind meiner Meinung nach total bescheuert und sowas vergisst man schon wieder bevor man das Kino verlassen hat.

"Total bescheuert": damit kann ich nichts anfangen. Was ist daran total bescheuert? Was ist an den Szenen nicht gut, warum vergisst man sie schnell wieder?

Es ist eben nichts besonderes dran. Die Musik ist total erbärmlich, man bekommt das obligatorische Cruise-Rumgerenne geliefert, irgendwelche Autos fliegen wie Spielzeuge völlig unrealistisch durch die Luft und am nervigsten: man sieht die Gegner fast nicht, sondern immer nur Tom Cruise.

Hmm, also ich fand die Össi Action in SP sehr gelungen, besser als alles in MI 4, den ich auch insgesamt wenig aufregend fand. Das war in SP schon mal eine großer Fortschritt gegenüber SF, auch wenn dann letztendlich keine konsistente Linie da war, und die Qualität stark schwankte.

Maibaum hat geschrieben:Hmm, also ich fand die Össi Action in SP sehr gelungen, besser als alles in MI 4, den ich auch insgesamt wenig aufregend fand.

Freut mich, dass ich mal mit Maibaum einer Meinung bin.

Maibaum hat geschrieben:ich fand die Össi Action in SP sehr gelungen, besser als alles in MI 4

Kann man so sehen. Ist als Statement immerhin schon mal mehr als "total bescheuert".

Mir fehlt da bei Mendes die Kreativität. Klar, da sind ein paar nette Stunts, aber letztendlich auch nichts, was nicht jeder Dutzendregisseur besser hinbekommen würde. Brad Bird ist da schon inszenatorisch ein anderes Kaliber, aber nicht nur in der Action. Genauso auch McQuarrie. Und die Opernszene war schon sehr eindeutig eine Anspielung auf Hitchcock. Wie man da auf QOS kommen kann, ist mir schleierhaft (wow, da gibt es auch eine Szene in einer Oper, sogar in Österreich... ).

Casino Hille hat geschrieben:Und die Opernszene war schon sehr eindeutig eine Anspielung auf Hitchcock. Wie man da auf QOS kommen kann, ist mir schleierhaft (wow, da gibt es auch eine Szene in einer Oper, sogar in Österreich... ).

Also für mich war das eine Mischung aus TLD, QOS und SF.

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:ich fand die Össi Action in SP sehr gelungen, besser als alles in MI 4

Kann man so sehen. Ist als Statement immerhin schon mal mehr als "total bescheuert".

Mir fehlt da bei Mendes die Kreativität. Klar, da sind ein paar nette Stunts, aber letztendlich auch nichts, was nicht jeder Dutzendregisseur besser hinbekommen würde.

Nein, gar nicht, diese eine Szene hat mir einen richtigen Kick gegeben, auch beim 2. Ansehen, und das ist sehr selten, und sehr kostbar. MI 4 war für mich eher die Kategorie seelenloses Spektakel. Der ging mir komplett am Dings vorbei, da war nur wenig Spannung, und nichts aufregendes. Das war für mich das berüchtigte Kino von der Stange.

Wenn Mendes das noch öfter hinbekommen hätte, dann ...

Samedi hat geschrieben:Also für mich war das eine Mischung aus TLD, QOS und SF.

Samedi, du schaust Filme anders als ich. Vermutlich sind es andere Schnittfassungen, mit ganz anderen Filmen und ganz anderen Stilen. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Maibaum hat geschrieben: Nein, gar nicht, diese eine Szene hat mir einen richtigen Kick gegeben, auch beim 2. Ansehen, und das ist sehr selten, und sehr kostbar.

Ehrlich? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Dafür müsste ich SP vermutlich noch mal sehen, aber bei der bislang einzigen Sichtung war es schon eine gute, aber eben keine herausragende Szene.