Danke! 100% Zustimmung.Casino Hille hat geschrieben:Ich finde es immer relativ frech, einem professionellen Schauspieler wie Sean Connery vorzuwerfen, man würde ihm seine (damals vielleicht durchaus existierende) Lustlosigkeit im Film ansehen. Entschuldigt, der Mann ist ein Profi und hat da auch nicht mit Idioten zusammengearbeitet, dass ist mir dann etwas zu einfach.
satre70 hat geschrieben:Zum dritten Report habe ich mir YOLT ausgesucht, weil er sehr gut als Zwischending zwischen TB und MR passt...
1) Gemeinsamkeiten zu TB und MR
Die Atmosphäre wird genauso wie bei TB perfekt eingefangen. Sind es dort die Bahamas, ist es hier Japan.
Und ähnlich wie MR gibt es Actionszenen in schneller Schrittfolge (der gesamte Mittelteil ist eine einzige Aktionszene), ohne dabei die Perfektion zu MR zu erreichen (gerade die Raketenszenen sind im Vergleich zu MR ein Witz)...
2) Connery als Bond
Ähnlich wie in TB ist er sehr cool; nun allerdings nicht mehr ganz so fit...
Was ich bei TB über Connery geschrieben habe, gilt auch hier. Connerys Unlust passt ironischerweise perfekt zum Sarkasmus, Kälte und Arroganz von Bond (vielleicht betrieb Connery ja method acting bei TB und YOLT).
3) Frauen
Asiatinnen sind nicht mein Fall, aber die erste japanische Agentin ist schon sehr hübsch und sexy, wohingegen seine Ehefrau (!) einen Sexappeal wie ein Sack Reis hat...
Karin Dor ist eine bildhübsche Frau, allerdings mit schwarzem Haar...
Das Rot soll sie erotisch machen, aber dadurch wird der Vergleich zu Fiona (aus dem Vorgänger-Bond TB) leider unvermeidbar und da ist sie leider zweite Siegerin (aber natürlich trotzdem noch sexy, klar)...
4) Action
Sehr schöne Actionszenen sind vorhanden, so dass man nicht meckern kann, aber im Vergleich zu MR doch leider recht unspektakulär (ich denke an die Autoverfolgungsjagd in Tokio zB)...
Aber es gibt genügend Schauwerte; hier liegt kein Problem des Films...
5) Dialoge
Zum Teil superb (Connery - Dor, Bond - Tanaka): "Alles für England" oder "Es ist doch nichts passiert, Bond-San? Nichts Wesentliches!"
Das ist die Stärke von YOLT...
6) Stilmittel
Vom künstlerischen Wert her ist YOLT TSWLM und MR überlegen. Er setzt bildsprachlich tolle Kontraste, zb Bond steigt aus dem Meer und schaut in die ruhige, wunderschöne, japanische Landschaft - Schnitt - wilde Farbexplosionen durch unzählige Werbetafeln in Tokio.
Oder wie Bond fast aussichtslos auf Hans zugeht, obwohl er weiß, dass er keine Chance hat (die Kamera lässt Connery wie einen Zwerg erscheinen).
Auch die Kulturkontraste England/Westen vs Japan/Asien werden bildsprachlich hervorragend behandelt.
7) Blofeld
Es ist ein Jammer! DEEEEEEEEEEEER Bösewicht der Bondreihe, gar der Filmgeschichte, hat nur beschissene Interpretationen und höchstens durchschnittliche Schauspielleistungen erhalten.
Mein Gott, das ärgert mich so sehr, da Blofeld die mit Abstand die wichtigste Figur im Bond Universum ist (sein alter ego) und dann das...
Mein Gott, ein guter Schauspieler und Blofeld wäre DER Filmbösewicht!!!
Fazit:
YOLT hat viele Fehler, aber als Zwischending von meinen Lieblingsbonds liebe ich ihn auch!!!
OuiMaibaum hat geschrieben:Und sag mal Satre70, hast du jetzt eigentlich Sartre bewußt falsch geschrieben?
Maibaum hat geschrieben:Der Roman war für einen Action orientierten Bond im Jahre 67 sicherlich fast komplett unbrauchbar. Da habe ich jetzt kein Problem mit. Die für mich im Film sichtbare Lustlosigkeit an der Rolle von seitens Connery ist auch kein wirkliches Problem, aber helfen tut es sicher auch nicht. Das Japan wie bei Bond üblich nur als fotogener Hintergrund stattfindet, auch das ist absolut ok, allerdings gibt mir Japan in YOLT weniger als andere Schauplätze in anderen Bonds.
YOLT ist deswegen für mich einer der schwächsten Bonds weil er, obwohl er trotz der hier weiterentwickelten Bondformel vieles zum ersten mal zeigt was erst später als typisch Bond empfunden wurde, so wirkt als hätte man nur eine Reihe ausgelaugter Motive mit routinierter Gleichgültigkeit aneinandergereiht. Die Handlung ist schwach entwickelt, und die Inszenierung wirkt schlaff. Der Bond Spaß ist hier nicht so vorhanden wie in anderen Filmes der Serie.
Und um dann noch mal auf die anderen Gilbert Bonds zurück zu kommen, die ja gewisse Ähnlichkeiten zu YOLT aufweisen. TSWLM macht als Gegensatz dazu fast alles richtig, und MR ist in der Hinsicht noch schwächer als YOLT, der absolute Tiefpunkt der Serie für mich.
Maibaum hat geschrieben:Der Roman war für einen Action orientierten Bond im Jahre 67 sicherlich fast komplett unbrauchbar. Da habe ich jetzt kein Problem mit. Die für mich im Film sichtbare Lustlosigkeit an der Rolle von seitens Connery ist auch kein wirkliches Problem, aber helfen tut es sicher auch nicht. Das Japan wie bei Bond üblich nur als fotogener Hintergrund stattfindet, auch das ist absolut ok, allerdings gibt mir Japan in YOLT weniger als andere Schauplätze in anderen Bonds.
YOLT ist deswegen für mich einer der schwächsten Bonds weil er, obwohl er trotz der hier weiterentwickelten Bondformel vieles zum ersten mal zeigt was erst später als typisch Bond empfunden wurde, so wirkt als hätte man nur eine Reihe ausgelaugter Motive mit routinierter Gleichgültigkeit aneinandergereiht. Die Handlung ist schwach entwickelt, und die Inszenierung wirkt schlaff. Der Bond Spaß ist hier nicht so vorhanden wie in anderen Filmes der Serie.
Und um dann noch mal auf die anderen Gilbert Bonds zurück zu kommen, die ja gewisse Ähnlichkeiten zu YOLT aufweisen. TSWLM macht als Gegensatz dazu fast alles richtig, und MR ist in der Hinsicht noch schwächer als YOLT, der absolute Tiefpunkt der Serie für mich.
Interessant, und das ist weil ?satre70 hat geschrieben:OuiMaibaum hat geschrieben:Und sag mal Satre70, hast du jetzt eigentlich Sartre bewußt falsch geschrieben?
Genau, Hauptsache der Spaß ist da, wenn auch nicht immer bei den selben Filmen.satre70 hat geschrieben:
Da ich MR liebe, kommen wir nicht zusammen
Ist aber nicht schlimm
Beängstigend, wie ich Maibaum in letzter Zeit zustimmen muss... Nur die Sache mit Connerys Lustlosigkeit unterschreibe ich nicht. Viel mehr ist das Drehbuch lustlos, kein guter Dialog mit Blofeld, reduzierte Oneliner... Das ist ein Witz im Vergleich zu TB !Maibaum hat geschrieben: YOLT ist deswegen für mich einer der schwächsten Bonds weil er, obwohl er trotz der hier weiterentwickelten Bondformel vieles zum ersten mal zeigt was erst später als typisch Bond empfunden wurde, so wirkt als hätte man nur eine Reihe ausgelaugter Motive mit routinierter Gleichgültigkeit aneinandergereiht. Die Handlung ist schwach entwickelt, und die Inszenierung wirkt schlaff. Der Bond Spaß ist hier nicht so vorhanden wie in anderen Filmes der Serie.
Und um dann noch mal auf die anderen Gilbert Bonds zurück zu kommen, die ja gewisse Ähnlichkeiten zu YOLT aufweisen. TSWLM macht als Gegensatz dazu fast alles richtig, und MR ist in der Hinsicht noch schwächer als YOLT, der absolute Tiefpunkt der Serie für mich.
Uh, ich bin nicht mehr der einzige, der den Film so nennt...Maibaum hat geschrieben: Quante
Stimmt...Aber wenn das Drehbuch bzw der Film einem nichts zu bieten hat außer viel Verdienst, dann erhöht das ja auch nicht die Lust aufs Spielen.
Verdammt!Pass auf das du dich nicht dran gewöhnst.
Ich dachte ich mache dir mal eine Freude.Thunderball1965 hat geschrieben:Uh, ich bin nicht mehr der einzige, der den Film so nennt...Maibaum hat geschrieben: Quante
Zurück zu „James Bond - Filmbesprechungen“
