Das James Bond 007 Forum

danielcc hat geschrieben:Woher hast du das Budget? Glaube ich nicht. Allein Die drei Hsuptsatsteller sind teurer

http://www.the-numbers.com/movie/Novemb ... ab=summary

https://en.wikipedia.org/wiki/The_November_Man

Sollte es tatsächlich zu einer Fortsetzung kommen, würd ich die DVD wohl auch kaufen. Denn ins Kino würde es der wohl nicht schaffen, nachdem das schon dem ersten nicht gelungen ist.

vodkamartini hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Woher hast du das Budget? Glaube ich nicht. Allein Die drei Hsuptsatsteller sind teurer

http://www.the-numbers.com/movie/Novemb ... ab=summary

https://en.wikipedia.org/wiki/The_November_Man

Glaube ich nicht

Wenn es deiner Argumentattion nicht dienlich ist, dann glaubst du die Zahlen einfach nicht? Interessant.

Btw. Hast du den Film gesehen? All zu teuer war der imo nicht. Und Pierce streicht keine Millionengagen mehr ein, zumal ihm das Projekt am Herzen lag.

Nein das war jetzt auch eher ein Spaß von mir.

Ich habe den Film nicht gesehen.
Brosnan hat für DAD 16 Mio verdient, wenn ich nicht irre. Sowas bekommt er natürlich nicht mehr, aber unter 5-10 Mio wird doch ein Star keine Hauptrolle spielen oder?
Kurylenko ist ja selbst auch schon eine große Nummer, die kriegt mit Sicherheit auch 3-5 Mio.

Da bist du allein beim Haupt Cast bei sicherlich konservativ 10 Mio.
Dann hat aber noch keiner der anderen 200 Darsteller was verdient geschweige denn die Crew. Donaldson ist ja auch nicht irgendwer, Marco Beltrami.
Ansonsten ist die Crew nicht viel kleiner als bei ganz ganz großen Filmen, die wollen alle für 2-6 Monate bezahlt werden.

und dann ist hast du noch die Produktion an sich, Effekte, Masken, Bauten, Ausstattung, Reisen, Filmmaterial...

Wie gesagt, habe den Film nicht gesehen aber kann mir einfach nicht vorstellen, dass man überhaupt in Hollywood einen Film mit zwei Stars und etwas Action für so wenig Geld drehen kann.

Ich denke, dass Kurylenko nicht mal 1 Mio bekommt (sie ist kein Star) und bei Pierce würde mich eine Millionengage (geschwiege denn 5) doch sehr wundern. Das kann manmit Bond nicht vergleichen, zumal DAD von 2002 ist.

Ich orientiere mich immer an Ralf Möller, der glaubhaft und mehrmals gesagt hat, für Gladiator habe er 1 Mio bekommen...
Craig bekam 3 Mio für CR und hatte vorher ja auch nur 2-3 größere Nebenrollen.

Kurylenko hatte vorher zwei Hauptrollen in Blockbustern; wenn sie dann nicht 3 Mio verlangt, ist sie dumm. Da wäre sie besser Model geblieben

Ist ja alles nur Spekulation aber ich kann mir nicht vorstellen dass man in Hollywood einen Film mit Action inszenieren kann in dem zwei mehr oder weniger Stars spielen, der dann so wenig kostet.

Anderseits, wenn er mehr gekostet hätte, würde man nicht über ein Sequel nachdenken. Falls das dann wirklich stimmt

danielcc hat geschrieben:Ich orientiere mich immer an Ralf Möller, der glaubhaft und mehrmals gesagt hat, für Gladiator habe er 1 Mio bekommen...
Craig bekam 3 Mio für CR und hatte vorher ja auch nur 2-3 größere Nebenrollen.

Kurylenko hatte vorher zwei Hauptrollen in Blockbustern; wenn sie dann nicht 3 Mio verlangt, ist sie dumm. Da wäre sie besser Model geblieben

Ist ja alles nur Spekulation aber ich kann mir nicht vorstellen dass man in Hollywood einen Film mit Action inszenieren kann in dem zwei mehr oder weniger Stars spielen, der dann so wenig kostet.

Anderseits, wenn er mehr gekostet hätte, würde man nicht über ein Sequel nachdenken. Falls das dann wirklich stimmt

Gladiator und Bond sind High-Budget-Produktionen. Wobei mir die 1 Mio von Möller ein wenig übertrieben scheint, aber der gute Ralf ist ja eine ziemliche Plaudertasche. Ich bleibe dabei, Kurylenko ist kein Zugpferd-Star, die meisten kennen sie gar nicht trotz der Bond-Rolle. 1 Mio für November-Man? Bestimmt nicht. Und wenn du mir nicht glaubhaft andere Budget-Zahlen bringst, dann stehen erst Mal die 15 Millionen.

15 Millionen erscheint mir bei aller Liebe auch arg wenig. Habe den Film zwar nicht gesehen, aber bei so einer Filmproduktion sind so viele beteiligt, damit kommt man heute einfach nicht mehr aus.

Wie gesagt, ich habe Quellen gepostet. Und es gibt keine "Gegenbeweise". Der Film ist aber schon eine B-Produktion, das sieht man auch deutlich.

Ich zweifel ja auch nicht dich an, sondern deine Quellen.

Tja, gibt keine anderen.

@Vodka:
Wir wollen dich ja nicht ärgern aber die Quellenangabe erscheint fragwürdig.
boxofficemojo nennt das Budget zB nicht, was mich schon nachdenklich macht.


Ich habe mir mal ein paar "ähnliche Filme" vorgenommen. Da kann man sich über die Vergleichbarkeit bei jedem Film streiten, aber es bestätigt so meine Einschätzung, dass man unter 40 Mio keinen Film mit Action und mindestens einem Star machen kann. Die Filme sind zum Teil 15 Jahre alt...

- vor 15 Jahren hat die Thomas Crown Affäre 45 Mio gekostet
- Taken 2 und 3 kosteten 45-50 Mio
- Focus kostet 50 Mio,
- Ghost Writer kostete 45 Mio
- Aftet the Sunset kostet 60 Mio
- Entrapment kostet damals 60 Mio
- Nonstop kostete 50 Mio

bester Vergleich ist aber vielleicht:
- Unknown kostete 30 Mio (1 Star, 1 weiblicher Co-Star, viel im Ausland gedreht, wenig Action)

Man sieht November Man aber schon recht deutlich an, dass er ein B-Film ist. Das sieht alles eher unspektakulär aus und ich denke zudem sind die Zeiten wohl auch lange vorbei, wo der gute Pierce zweistellige Millionengagen einstreichen durfte. Der typische Van Damme-Film kostet zB so zwischen 5 und 8 Millionen, da erscheint mir das Doppelte für November Man als durchaus realistisch.

Zu Van Damme Filmen findet ich leider nix, nur dass JCVD zwischen 93 und 2006 pro Film mindestent 3,5 Mio bekommen hat.
Dann bekommt er jetzt entweder weniger oder der REst der Crew arbeitet fast um sonst