Meine auch nicht. Ich beziehe mich auf die Aussage von Purvis und Wade (deshalb ist auch egal, was die einen sagen und die anderen nicht): Die, die den Satz geschrieben haben, wissen es besser.

Casino Hille hat geschrieben:Ich beziehe mich auf die Aussage von Purvis und Wade (deshalb ist auch egal, was die einen sagen und die anderen nicht): Die, die den Satz geschrieben haben, wissen es besser.

TND wurde aber nicht von P&W geschrieben und somit hilft uns das hier auch nicht weiter.

*seufz* Doch, tut es. Purvis & Wade bauen ja keine Querverweise zu den Vorgängern ein, ohne sich mal kurz über deren Richtigkeit und Schlüssigkeit zu informieren. Sowas machen nur Mendes und Logan.

Casino Hille hat geschrieben:*seufz* Doch, tut es. Purvis & Wade bauen ja keine Querverweise zu den Vorgängern ein, ohne sich mal kurz über deren Richtigkeit und Schlüssigkeit zu informieren. Sowas machen nur Mendes und Logan.

Also zum einen haben auch die von dir so sehr geschätzten P&W an SP mitgearbeitet und zum zweiten ist die Sache mit Paris und Bond (in TND) nicht richtig oder falsch, sondern einfach unklar. Glaube kaum, dass P&W wegen Paris (die in TWINE ja nicht einmal namentlich erwähnt wird) bei Bruce Feirstein nachgefragt haben, wie er das in TND eventuell gemeint haben könnte.

Samedi hat geschrieben: von dir so sehr geschätzten P&W

Schon wieder! Wie machst du das nur?

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben: von dir so sehr geschätzten P&W

Schon wieder! Wie machst du das nur?

Wie soll man das auch sonst verstehen, wenn du P&W in den Himmel lobst, während du Mendes und Logan runterputzt. Kann natürlich auch nur eine starke Geringschätzung gegenüber letzteren sein, aber auf jeden Fall scheinst du P&W mehr zu mögen.

Casino Hille hat geschrieben:*seufz* Doch, tut es. Purvis & Wade bauen ja keine Querverweise zu den Vorgängern ein, ohne sich mal kurz über deren Richtigkeit und Schlüssigkeit zu informieren.

Optimist ...

Casino Hille hat geschrieben:*seufz* Doch, tut es. Purvis & Wade bauen ja keine Querverweise zu den Vorgängern ein, ohne sich mal kurz über deren Richtigkeit und Schlüssigkeit zu informieren. Sowas machen nur Mendes und Logan.

Ach so ist das...

Klar ist das so.
Nicht vergessen, dass der TND Autor auch an TWINE mitgeschrieben hat.
Man saß direkt an der Quelle.

Casino Hille hat geschrieben: Nicht vergessen, dass der TND Autor auch an TWINE mitgeschrieben hat.
Man saß direkt an der Quelle.

Und P&W haben bei SP mitgeschrieben. Man saß also auch da an der Quelle und die Situation ist diesbezüglich genau gleich wie bei TWINE.

Ähm... joa. Oder auch nicht. Puh... äh... brrl... 3,1415... argh... hmm...

Casino Hille hat geschrieben:Ähm... joa. Oder auch nicht. Puh... äh... brrl... 3,1415... argh... hmm...

Aaaaaaaaaaaaaaaah ja. So siehts aus

Spaß beiseite: Das ist ein Unterschied. Sogar ein sehr großer. Wenn nicht gar ein gewaltiger.

Casino Hille hat geschrieben:Spaß beiseite: Das ist ein Unterschied. Sogar ein sehr großer. Wenn nicht gar ein gewaltiger.

Und der Unterschied besteht wo genau?

P&W haben TWINE mit Feirstein zusammen geschrieben und hätten sich theoretisch mit ihm über bestimmte Szenen der Vorgängerfilme unterhalten können.

P&W haben SP mit Logan zusammen geschrieben und hätten sich theoretisch mit ihm über bestimmte Szenen der Vorgängerfilme unterhalten können.

Und in TWINE kommt noch dazu, dass es für das Drehbuch eben total egal ist, wie Bond und Paris in TND zueinander stehen, weil Letztere eben in TWINE nicht namentlich erwähnt wird.

Mit SPECTRE konnte man 2006 für CR noch gar nicht planen.
Aber egal, die SPECTRE-Bezüge, die man uns in SP für CR und QOS andichtet, sind so kurios, dass es ohnehin mühselig ist, dass zu untersuchen.

Für TWINE passt die Bemerkung, weil eben Tracy oder Paris oder jemand ganz anderes gemeint sein könnte.
Wenn Wade & Purivs dann sagen, dass es eine Anspielung auf Paris war, gibt es keinen Grund, es nicht zu glauben.