Bond-Fehler

Chris · 19. Februar 2003 13:57

Das Oddjobs Hut eine Steinbüste köpfen kann bedeuted nicht, dass sie auch metalle schneiden kann! Stein hat eine Physikalische eigenschaft die bei Stahl nicht so ausgeprägt ist, Stein ist SPRÖDE! Es reicht oft einem Stein einen Stoß zu geben um Ihn zu brechen! Bei einem Stck Metall geht das bei Raumtemperatur nicht!

Oddjobs Hut bleibt in den Stäben stecken, weil er eine drehbewegung vollfhrt und mit einer gewissen Energie auf das metall trifft, wenn dann noch Oddjobs Krempe aus Hochwertigem Stahl ist, der eine höhere Härte hat als die Stäbe, dann geht das!

MFG,
Chris
@Katzenkreis: Schau dir die Szene in DAF noch mal an, dann verstehst Du wovon ich spreche!

Pierce Brosnan · 19. Februar 2003 17:18

Ja könnte sein.

Stromberg · 19. Februar 2003 17:23

Fehlt nur noch die physikalische Gleichung.
Gut, aber genau wissen tut's keiner.

Aber eigentlich isses auch wurschd, ob der Hut auch Metall durchsäbelt. Eine Wirbelsäule pckt er allemal, und ich glaub das er auch dafür gemacht wurde.

Viel interessanter ist doch die Frage, ob es möglich ist einen Golfball derartig zu zerdrücke. Natürlich nicht von Hand, aber was würde passieren, wenn man ihn in einer Schraubzwinge zerpresst? Würde das nicht splittern? Oder würde das so ein Geräusch wie im Film machen? (Für die Toneffekte gab's ja immerhin einen Oscar)

Golfer unter uns?

Pierce Brosnan · 19. Februar 2003 17:29

Leider nein, aber so wie Oddjob das in dem FIlm macht gehts glaube ich nicht. Das sieht ein bisschen sehr komisch aus.

Chris · 19. Februar 2003 17:43

Klingt jetzt lustig ist aber wahr: Aus dem Golfball würde Honig oder eine andere Gallertartige Masse auslaufen!

MFG,
Chris

Pierce Brosnan · 19. Februar 2003 17:51

Cool.

Stromberg · 20. Februar 2003 16:15

Wieso, sind die mit irgendeiner Gewichtsmasse gefült?
Dachte,dass die massiv sind...
Aber gut, Danke für diesen Hinweis.

KNOX · 20. Februar 2003 23:39

ich hab mich mal eine zeitlang damit beschäftigt. Das ist wirklich wahr, heute haben sie so eine gelleeartige Masse drinn, damals, 1964, war der aber sicher massiv, also alles aus dem selben Material.

007-Im-Angesicht-des-Tode · 26. Februar 2003 09:09

Solche Fehler fallen eh´nur uns auf. Bei Goldfinger hat zum Beispiel der Aston Martin von der Weitsichtaufnahme (er verfolgt Goldfinger) andere Reifen drauf als bei der Nahsichtaufnahme (welche im Studio aufgenommen wurde, weil er das Teil am Rad ausfährt um die Frau .... [die ihn verfolgt] von der Straße abzubringen.)...... Bei Moonraker kämpft Roger Moore mit einem Tier unter Wasser (SCHLANGE ??) ohne eine Uhr bzw. sein Schußgerät, welches er mit seinen Armen betätigen kann. Im Weltraum erschießt er Drax aber damit.

Pierce Brosnan · 26. Februar 2003 16:07

Ja, war so ne megagroße Würgeschlange.

007-Im-Angesicht-des-Tode · 27. Februar 2003 21:09

Leider hat man gesehen, dass es nur eine künstliche war...

Stromberg · 28. Februar 2003 00:02

007-Im-Angesicht-des-Tode hat geschrieben:Leider hat man gesehen, dass es nur eine künstliche war...

Tja, die mussten in dem Film eben an allen Ecken und enden sparen. So eine Weltraum-laser-Schlacht ist nicht billig.

Aber bei dem Kampf mit der Python oder der Boa oder was auch immer, wären Beißers Zähne nicht schlecht gewesen, von wegen Haie und so...

007-Im-Angesicht-des-Tode · 28. Februar 2003 17:34

war ja das höchste Budget, was sie dahin bisher ausgegeben haben...

007 · 28. Februar 2003 17:57

@007-im-Angesicht-des-Todes
Könnte mir aber auch nicht vorstellen, dass
Moore gegen ne echte gekämpft hätte.

007-Im-Angesicht-des-Tode · 28. Februar 2003 19:09

...stimmt auch. Aber man hätte die Schlange echter gestalten können.