Auch ein sehr schönes Klischee:

Die Bösen sind immer die Russen!

Soweit Ich weiß, waren die Russen NIE direkt die Bösen! Entweder wurden die beiden Weltmächte gegeneinander Ausgespielt (FRWL oder TLD) oder Russische Opportunisten hatten Ihre Finger im Spiel...wie in OP!

MFG,
Chris

Chris hat geschrieben:Auch ein sehr schönes Klischee:

Die Bösen sind immer die Russen!

In der Tat,. Die Russen waren vieleicht in den Romanen oft die "Bösen", wobei Fleming ja schon in CR, durch Bonds seelischen Konflikt indem er sich fragt, ob Le Chiffre überhaupt der "böse" ist oder nur instinktiev sein Leben retten will, anmerkt, dass es kein gut und böse gibt und England genauso wie Russland, das Ziel verfolgen das andere Land zu unterdrücken. Der Grund warum der Russe in den Filmen nicht der Böse ist, ist wohl, weil dies zu große politische Folgen für die westliche Welt gehabt hätte. Aber dennoch waren die James Bond Filme bis vor kurzen in ehemaligen komunistischen Staaten verboten, woran lag das nur ?

Um es ganz genau zu nehmen, werden die Russen in den Filmen sogar äußerst Sympathisch und von Grund auf gut dargestellt, Tanja, Zhukov, Gogol und Puschkin sind ehrliche Menschen, die v.a. durch den Einsatz für die Wahrheit auffallen! Gogol und M sind sogar eng befreundet.

Klebb, Ouromov und Koskov arbeiten für Kartelle, Orlov arbeitet für sich selbst und seine wirren Ideen!

MFG,
Chris

Ein kleiner Zwischenwurf:

Wenn man weiß, dass eine Wirtschaft und eine Währung auf Talfahrt gehen werden,
dann könnte man doch sein Geld - auch geraubtes Geld - vorher umtauschen in eine Währung, die im Wert aufwärtsschießen wird.

(Denke ich mir...).

Alex No hat geschrieben:Ein kleiner Zwischenwurf:
Wenn man weiß, dass eine Wirtschaft und eine Währung auf Talfahrt gehen werden,
dann könnte man doch sein Geld - auch geraubtes Geld - vorher umtauschen in eine Währung, die im Wert aufwärtsschießen wird.
(Denke ich mir...).

So einfach ist das dann doch nicht. Bei einer Inflation verändert sich dann auch der Wechselkurs der betroffenen Währung, wenn das umtauschen gingen würde, würde die Inflation ja wiederum keine große Bedrohung sein, dem ist aber nicht so. Ich war in Volkswirschaft nicht der beste, deshalb weiß ich nicht ob die Begründung richtig ist, aber ich weiß das das Wechselkurs der Währung auch darunter leided.

Nochmal zum Weltretter:
Natürlich wären ohne Bonds Einsatz, die Folgen der einzelnen Filme, da ist man sich denke ich einig, erheblich gewesen, aber gleich von der Rettung der Welt zu sprechen, finde ich in den meisten Fällen übertrieben. Wenn zwischen den Vereinten Nationen und Russland der Krieg ausgebrochen wäre, hätte das so Fatale Folgen gehabt, dass man von der Rettung der Welt sprechen kann, aber wenn z.B. zwischen England und China (TND) Krieg ausgebrochen wäre, wäre es bestimmt nicht zum dritten Weltkrieg eskaliert, vorallem in der heutigen Zeit. Der Vietnamkrieg, der erste und zweite Golfkrieg oder der Irakkrieg sind doch gute Beispiele dafür.
Deshalb finde ich persöhnlich, das Weltenrettender Superagent zu übertrieben ist.

Ein sehr frisches Klischee, wenn man es das schon nennen kann, ist, dass Bond es nicht intressiert wie er seinen Martini trinkt. Man findet es in jedem Komentar zu CR. Wen intressierts, dass er ein paar Minuten vorher noch als einziger Darsteller das Vodka Martini Rezept aufsagt, keinen natürlich
Und noch ein wunderbares Klischee:
Der Schurke ist immer größenwahnsinnig

007 James Bond hat geschrieben:Sicher, wenn sich Russland und die USA damals mit Atombomben zugeschmissen hätten, wäre das eine Globale Katastrophe, aber sie würden ein gewisses Maß nicht überschreiten, das ihnen selbst gefährlich werden könnte. Wenn der Kalte Krieg damals zum "warmen Krieg" geworden wäre, hätte das schlimme Ausmaße gehabt, aber die Menscheit würde weiter exestieren, auch wenn viele Menschen gestorben wären.
Was der Welt mehr schadet als ein Krieg, sind furzende Kühe und Autos

Das stimmt nicht ganz. Wäre es damals zu einem atomaren Krieg zwischen der UdSSR und den USA gekommen, würde Deutschland heute nicht mehr existieren und wir würden jetzt nicht über James Bond diskutieren. Man denke nur an die Kubakrise, dort war ein atomarer Krieg zwischen den beiden Nationen so wahrscheinlich wie in der gesamten Zeit des Kalten Krieges nicht mehr. Und wäre der Kalte Krieg zu einem Warmen Krieg geworden, dann hätte die westliche Welt gegen die östliche Welt gekämpft und die Ausmaße wären verheerend gewesen.

Ich kenne das auch, dass viele Leute in James Bond den Agenten sehen, der immer und überall die Welt rettet. Ich bin der Meinung, dass 007 in den Bondfilmen die Welt vor schlimmeren Folgen rettet. Man nehme jetzt als Beispiel TND, wäre es zu einem Krieg zwischen China und GB gekommen, dann wäre es kurze Zeit später zu einem Krieg zwischen Ost und West gekommen, denn die USA, Deutschland, Frankreich usw. hätten zusammen mit GB gegen China gekämpft. Auf der anderen Seite hätte China sich mit Russland, der Ukraine, Japan usw. zusammengeschlossen und gemeinsam gegen die westlichen Streitkräfte gekämpft. Bond rettet in MR oder TSWLM die Menschheit, aber nicht die Welt, denn die Welt kann, wie hier schon erwähnt, auch ohne Menschen weiterleben. In MR zum Beispiel wären nur die Menschen ausgerottet wurden, nicht die Tiere oder die Pflanzen. Man kann diese Rettung der Menschheit aber auch als Rettung der Welt bezeichnen, denn die Menschliche Rasse wäre, so wie wir sie kennen, ausgerottet worden und eine neue super Rasse, wie Drax sie bezeichnet, hätte unsere Welt besiedelt. Man kann es immer sehen wie man will, aber im Großen und Ganzen kann man sagen, dass Bond die Welt immer vor schlimmeren Folgen rettet.

Chris hat geschrieben:Die Bösen sind immer die Russen!

Ja die bösen Russen. In den Filmen sind eigentlich nie die Russen direkt die Bösen, sondern es ist meistens immer so, dass russische Bürger, wie Chris schon gesagt hat, für ein Kartell arbeiten. Die Russen arbeiten in einigen Fällen auch mit den Briten zusammen, man siehe TSWLM. Und wie du schon sagst, sind Gogol und M sogar Freunde.

007 James Bond hat geschrieben:Der Schurke ist immer größenwahnsinnig

Dieses Klischee ist in einigen Fällen auch korrekt, aber in einigen Fällen auch wieder nicht. Als größenwahnsinnig würde ich z.B. Hugo Drax, Carl Stromberg oder auch Elliot Carver sehen. Nicht alle Bösewichte sind größenwahnsinnig, man siehe nur Dr. Kananga oder Sanchez an, die beiden wollen ein großes Drogengeschäft aufziehen, was aber am Ende doch nicht gelingt. Muss ein Bösewicht denn immer größenwahnsinnig sein? Nein, denn ich finde, dass ein größenwahnsinniger Bösewicht weniger bedrohlicher und weniger ernst rüberkommt wie ein Bösewicht der auf dem Boden der Tatsachen bleibt und durch einen perfekt ausgedachten Plan seine Ziele erreichen will.

007.Mirco hat geschrieben: Ich kenne das auch, dass viele Leute in James Bond den Agenten sehen, der immer und überall die Welt rettet. Ich bin der Meinung, dass 007 in den Bondfilmen die Welt vor schlimmeren Folgen rettet. Man nehme jetzt als Beispiel TND, wäre es zu einem Krieg zwischen China und GB gekommen, dann wäre es kurze Zeit später zu einem Krieg zwischen Ost und West gekommen, denn die USA, Deutschland, Frankreich usw. hätten zusammen mit GB gegen China gekämpft. Auf der anderen Seite hätte China sich mit Russland, der Ukraine, Japan usw. zusammengeschlossen und gemeinsam gegen die westlichen Streitkräfte gekämpft.

Das kann man nicht wissen. Nehmen wir als Beispiel den Irakkrieg. Deutschland Frankreich usw. haben es abgelehnt, mit in den Krieg zu ziehen, am Ende standen die USA und GB gegen den Irak. Selbst wenn, sagen wir mal Indien mit China in den Krieg gegen den USA und GB gezogen wären, hätte das nicht unsere Welt zerstört, denn die Atomare Abrüstung haben wir hinter uns. Wäre der Kalte Krieg zum Atomaren Krieg mutiert, würde uns jetzt nicht geben, da hast du recht, aber heutzutage sind die Nationen dieser Welt verantwortungsbewusster und unabhängiger, sodass es nicht so leicht zu einem Ost-West-Krieg kommt. Aber irgendwie driften wir etwas ab.

007.Mirco hat geschrieben:

007 James Bond hat geschrieben:Der Schurke ist immer größenwahnsinnig

Dieses Klischee ist in einigen Fällen auch korrekt, aber in einigen Fällen auch wieder nicht. Als größenwahnsinnig würde ich z.B. Hugo Drax, Carl Stromberg oder auch Elliot Carver sehen. Nicht alle Bösewichte sind größenwahnsinnig, man siehe nur Dr. Kananga oder Sanchez an, die beiden wollen ein großes Drogengeschäft aufziehen, was aber am Ende doch nicht gelingt. Muss ein Bösewicht denn immer größenwahnsinnig sein? Nein, denn ich finde, dass ein größenwahnsinniger Bösewicht weniger bedrohlicher und weniger ernst rüberkommt wie ein Bösewicht der auf dem Boden der Tatsachen bleibt und durch einen perfekt ausgedachten Plan seine Ziele erreichen will.

Ja, manche sind Größenwahnsinnig, sonst würde dieses Klischee ganicht existieren, aber das sind relatiev wenige von 21. Dr. No, Stromberg, Drax und Carver würde ich als Größenwahnsinnig bezeichnen, der Rest ist noch auf dem Boden geblieben.

Naja es gibt doch schon nen ganzen Haufen falscher Klischees in Bezug auf Bond-Streifen.

Eins ist natürlich die Böse-Russen-Sache. Dazu muss ich sagen sinds ja nich nur die Russen! ^.^ Sondern auch die Deutschen. Wenn man sich mal anguckt wie viele Bösewichter bereits von Deutschen gespielt wurden... Aber das wurde ja hier shcon durchgenommen! ^^

Genau wie das Bond-rettet-immer-die-Welt-Klischee! Ja es stimmt schon, dass er fast immer die komplette Welt vor irgendwelchen Psychopathen rettet, aber eben nur fast!

Aber man muss sagen es gibt schon nen beträchtlich großen Haufen von wahren Klischees! ^.^ Also nicht den Druchschnitts-Gucker runtermachen! xD

mfg Caro

Caro Bond hat geschrieben: Wenn man sich mal anguckt wie viele Bösewichter bereits von Deutschen gespielt wurden...

..bzw. wie viele Bösewichtee inen deustchen Hintergrund haben.

Und zu den Klischees:
James Bond muss auch immer Abtecher in die Karibik oder Subztropen machen!

Auch ein ärgerliches Klischee:
George Lazenby und OHMSS kamen nie bei den Bondfans an.
Ich glaube den gleichen Ruf werden auch CR und Daniel Craig in Zukunft behalten.

Da würd ich jetzt aber gern mal Belege, Argumente und ähnliche Dinge von dir wissen, warum du eine solche Behauptung aufstellst...

Vielleicht basiert seine Meinung auf so News wie:

DC kann nur Automatik fahren!

oder

DC kommt mit einer Rettungsweste zur PR!

oder

DC ist blond!

Darauf kann man natürlich seine Meinung bauen. Außerdem-als kleines Schmankerl....Kauft man sich eine bildene Zeitung, welche diese Zitate bringt, dann hat man auch "das Maddel von der Seite 1"!

MfG
001

So kam es mir bislang immer rüber. Oft werden OHMSS und CR verglichen, da diese beiden Filme bei den Fans am wenigsten ankamen und die umstrittensten sind, so hab ich das zumindest aufgefasst. Hier mal typische Sätze:

Es ist dieses stimmige Gesamtpaket, das „Im Geheimdienst Ihrer Majestät“ zu einem der besten Bond-Filme macht – und das trotz George Lazenby, der bei weitem nicht so schlecht agiert, wie viele Fans es (damals) wahrhaben wollten, aber dem Superagenten auch am wenigsten eigenes Profil verleiht.

Quelle: http://www.filmstarts.de/produkt/39885, ... t%E4t.html

Für viele Bond-Fans ist George Lazenby - samt seinem Film - der ´schlechteste Bond aller Zeiten´ - für einige Fans jedoch der mit Worten und Taten/Fäusten ´schlagkräftigste Bond aller Zeiten´.

Quelle: http://www.dvd-center.de/lift.asp?url=h ... 28%26m%3D1

Es wird meiner Meinung nach doch sehr übertrieben, denn nach meiner Erfahrung, gibt es weit aus mehr OHMSS beführworter, als es dargestellt wird.

Bei CR brauch ich mir ja ganicht die Mühe zu machen . Es ist doch noch nicht solange her, dass die Presse verkündete das die "Fans" CR boykottieren wollten.
Ich denke in ein Paar jahren wird es immernoch heißen, das sich die "eingefleischten Fans" nie mit der Richtungsänderung abfinden konnten

Edit: Nach dem folgenden Artikel wird CR von den "Fans" doch noch als skurrilen Ausflug akzeptiert, also als Ausrutscher

Die meisten Fans werden den Film als skurrilen Ausflug akzeptieren, doch ob der berühmteste Agent aller Zeiten noch eine Zukunft hat, wird erst der nächste Bond-Film zeigen.

Quelle: http://www.cineastentreff.de/content/view/2301/31/

007James Bond hat geschrieben:
Bei CR brauch ich mir ja ganicht die Mühe zu machen . Es ist doch noch nicht solange her, dass die Presse verkündete das die "Fans" CR boykottieren wollten.
Ich denke in ein Paar jahren wird es immernoch heißen, das sich die "eingefleischten Fans" nie mit der Richtungsänderung abfinden konnten

Was ja sogar zum Teil auch hier in diesem Forum behauptet wird.

MfG

Samedi