Das James Bond 007 Forum

Wieso 'Autsch ' ? Das sind doch alles gute Schauspieler und Cage hat doch zuletzt in Joe bewiesen das er nicht nur overacted und in Schrott ala Bangkok Dangerous oder Left Behind mitspielt. Sehe das Problem zumindest beim Cast gar nicht. Von Stone kann man mittlerweile halten was man will. Ich kenne sowieso kaum Filme von ihm..

Agent 009 hat geschrieben:Cage hat doch zuletzt in Joe bewiesen

Cage beweist seit 2001/02 eigentlich nur noch, dass er eigentlich überhaupt kein Talent hat und mit Filmen wie The Rock und Con Air einfach großes Glück hatte (seinen Oscargewinn werde ich niemals nachvollziehen können). Wobei er zumindest in denen noch Charisma hatte, was er wohl irgendwann einfach verloren oder abgegeben hat. Seine letzte vernünftige schauspielerische Leistung dürfte die in Lord of War gewesen sein... und das ist ja schon immerhin 10 Jahre her.

Agent 009 hat geschrieben:Von Stone kann man mittlerweile halten was man will.

Stone war eigentlich immer ein durchwachsener Regisseur, der großartig war, wenn ihm die Stoffe lagen und der ziemlich unterdurchschnittliches Bla gedreht hat, wenn dem nicht der Fall war.

Also das mit Cage nehme ich so nicht hin. Diese Diskussionen gab es hier ja schon einige male und ich glaube das ich der einzige Pro-Cage war. (Du und Eric ja absolut gar nicht. Letzterer sogar unbegründet..)

Aber ok, jedem seine Meinung. Ich fand die 2 Disney Filme, Drive Angry oder so ordentlich gespielt. Bad Lieutenant war auch ziemlich cool und von Joe habe ich nur gutes gehört. (Wird morgen oder so mal gesichtet)

Agent 009 hat geschrieben:ich glaube das ich der einzige Pro-Cage war.

Die Chancen dafür stehen auch global gesehen recht gut. Wie gesagt, in The Rock oder Con Air spielt er das durchaus passabel und ist auch charismatisch, aber selbst da trägt er die Filme nicht wirklich, sondern eher seine Gegenüber. Und ich würde ihn ja sogar gerne noch verteidigen, aber spätestens seit Ghost Rider, Knowing oder Die letzten Tempelritter gibt es da nichts mehr schön zu reden, dass ist grottig gespielt.

Casino Hille hat geschrieben:Stone war eigentlich immer ein durchwachsener Regisseur, der großartig war, wenn ihm die Stoffe lagen und der ziemlich unterdurchschnittliches Bla gedreht hat, wenn dem nicht der Fall war.

Stone war früher ein großartiger Regisseur, der nur zu oft seine Botschaften zu aufdringlich über seine Filme stülpte. Aber seine handwerkliche Brillanz und teilweise auch sein Mut für unbequeme Stoffe haben seine Filme immer sehr spannend gemacht.

Aber er macht auch jetzt noch immer wieder mal gute Filme, aber seine ganz große Zeit scheint vorbei zu sein.

Sein Mut für unbequeme Stoffe war in der Tat immer sehr aufregend, aber handwerkliche Brillanz sehe ich nicht in all seinen Filmen. Obwohl in Platoon oder JFK wirklich grandiose Szenen drin sind. Und im ersten Wall Street auch.

Ach doch, rein handwerklich war er früher immer eine Wucht. Seine beiden Regie Oscars gehen vollkommen in Ordnung.

Agent 009 hat geschrieben:Wieso 'Autsch ' ? Das sind doch alles gute Schauspieler und Cage hat doch zuletzt in Joe bewiesen das er nicht nur overacted und in Schrott ala Bangkok Dangerous oder Left Behind mitspielt. Sehe das Problem zumindest beim Cast gar nicht. Von Stone kann man mittlerweile halten was man will. Ich kenne sowieso kaum Filme von ihm..

Agent 009 hat geschrieben:Also das mit Cage nehme ich so nicht hin. Diese Diskussionen gab es hier ja schon einige male und ich glaube das ich der einzige Pro-Cage war. (Du und Eric ja absolut gar nicht. Letzterer sogar unbegründet..)

Da kann ich dich "unterstützen", denn ich sehe das ganz genauso (du hast "Glück", dass ich hier reingeschaut habe, denn ich kenne auch kaum Filme von Oliver Stone. ).

Ich bin jetzt kein Cage-Fan oder so, aber ich fand ihn in "Joe" hervorragend (sehr guter, intensiver Film) und auch in mancher "Gurke" ist sein Schauspiel nicht selten trotzdem ganz ok (wobei er sicher auch gelangweilte Auftritte hat, das streite ich nicht ab), z.B. auch in "Tokarev" (wobei jener für mich keine Gurke ist, eher mässig-durchschnittlich). Ich kenne aber nicht alle diese Filme und werde wohl auch nicht jeden schauen.

Danke Martin.

Wall Street liegt immer noch ungesehen Zuhaus. Wird wohl bald mal Zeit.

Maibaum hat geschrieben:Ach doch, rein handwerklich war er früher immer eine Wucht. Seine beiden Regie Oscars gehen vollkommen in Ordnung.

Ich dachte du magst es nicht, wenn gute Filme den Oscar bekommen?

Casino Hille hat geschrieben: Obwohl in Platoon oder JFK wirklich grandiose Szenen drin sind.

Platoon ist eine einzige, zweistündige grandiose Szene. Über-grandios.

Hier ist noch ein Cage- und Stone-Fan!
Aber zugegebenermaßen: das Oevre der beiden in den letzten Jahren ist doch eher durchschnittlich bis noch schlechter. Was aber nicht heisst, dass sie es nicht noch drauf hätten, Savages fand ich richtig gut und der hier bereits erwähnte Joe ist zumindest ein Fingerzeig, zu was Cage abseits der ganzen Rache- und Ritterfilmchen noch darstellerisch im Stande ist. Mich wundert auch, dass hier ausgerechnet The Rock und Con Air als Cages herausragende Leistungen genannt werden. Hat niemand Wild at Heart gesehen? Oder Adaption? Bringing out the Dead? Leaving Las Vegas?

Der Snowden-Film klingt aber irgendwie schon auf dem Papier langweilig und so vorhersehbar, weil politisch-brisantes Thema = Stone und Stone mittlerweile eher abgewrackt, daher Cage. Und das Thema find ich auch ziemlich langweilig und durchgekaut. Ich hoffe ich täusche mich, aber irgendwie hab ich da kein gutes Gefühl...

Ich mag Cage auch. Und gerade seine beiden Bruckheimer-Rollen gehören nun wirklich nicht zu seinen besten Leistungen. Erst in den letzten Jahren - wohl wegen chronischen Geldmangels, Schulden etc. - hat er wirklich jeden Mist angenommen und dementsprechend abgespult. Wobei er teilweise selbst in C-Produktionen noch ansprechende Leistungen abliefert und keineswegs immer trashig spielt. Er hat es definitiv noch drauf, bekommt aber inzwischen wohl keine anspruchsvollen bzw. überdurchschnittlichen Stoffe mehr angeboten (Joe ist eine kleine Ausnahme).

Stone sehe ich da anders. Der hat es imo inzwischen nicht mehr drauf (und das schon recht lange). Auch Savages fand ich schwach.

GoldenProjectile hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Ach doch, rein handwerklich war er früher immer eine Wucht. Seine beiden Regie Oscars gehen vollkommen in Ordnung.

Ich dachte du magst es nicht, wenn gute Filme den Oscar bekommen?

Stone passt zu Amerika und zu den Oscars.

AnatolGogol hat geschrieben:Hat niemand Wild at Heart gesehen? Oder Adaption? Bringing out the Dead? Leaving Las Vegas?

Doch und dennoch sehe ich in The Rock eine seiner besten Leistungen. Grade seine Darstellungen in Adaption und LLV sind für mich bestenfalls Durchschnitt.

Cage ist doch erst durch seine vielen sehr guten Leistungen in "ernsten" Filmen für Bruckheimer interessant geworden, der seinerzeit anfing seine Mainstream-Produkte mit Schauspielern von Format zu "veredeln".
Ich finde ihn in "the Rock" auch gut, aber das ist absout keine anspruchsvolle Rolle für den damaligen Cage gewesen. In Con Air ist das Ganze noch viel lächerlicher und Cage spielt auch relativ schlecht.