Seite 2 von 170

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 17:45
von craigistheman
Naja, solange es nicht wieder der John Glen-Einheitsbrei wird... Auch wenn TLD und LTK klar hervor zu heben sind, die Filme sind doch schon durch ihre recht maue Ästhetik gekennzeichnet.

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 17:57
von GoldenProjectile
Ich korrigiere: schlichte und elegante Ästhetik, die Stilisierung à la Mendes genauso wenig nötig hatte wie pseudoanspruchsvolles Geschwafel und stattdessen die spannende Komplexität organisch aus den Geschichten heraus entwickelte. Aber ich schweife vom Thema ab...

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 18:05
von Casino Hille
GoldenProjectile hat geschrieben:schlichte und elegante Ästhetik
Das sowieso! Nur kein übertriebener Gebrauch von Stilmitteln, die dann den Film wieder als Fremdkörper innerhalb der Reihe erscheinen lassen.

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 18:11
von danielcc
Haha sagen die, die sich einen Guy Ritchie als Regisseur wünsche der nichts als übertriebene Stilmittel können?

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 18:12
von Invincible1958
Casino Hille hat geschrieben:Natürlich muss man sich von der Mendes SP Linie ein Stückweit entfernen und eben einen Mittelweg finden.
Tja, bei "Mittelweg" kommt dann auch nur "Mittelmaß" raus.

Lieber mit jedem dritten oder vierten Film einen richtig guten Film haben,
und dafür auch mal drei schwächere,
als jedes Mal einen Durchschnittsfilm, der zwar niemandem weh tut, dafür aber auch niemanden wirklich begeistert.

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 18:49
von Casino Hille
Warum muss ein Mittelweg Mittelmaß bedeuten? Bond hat 40 Jahre lange einen Mittelweg gefunden und damit erfolgreiche und qualitativ hochwertige Filme gemacht.

Und Guy Ritchie kann natürlich viel mehr als übertriebene Stilmittel. Inszenatorisch ganz klar eine Klasse über bspw. einem Martin Campbell.

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 20:06
von GoldenProjectile
Casino Hille hat geschrieben:Warum muss ein Mittelweg Mittelmaß bedeuten? Bond hat 40 Jahre lange einen Mittelweg gefunden und damit erfolgreiche und qualitativ hochwertige Filme gemacht.

Und Guy Ritchie kann natürlich viel mehr als übertriebene Stilmittel. Inszenatorisch ganz klar eine Klasse über bspw. einem Martin Campbell.
Richtig und Richtig!

Wäre ich gemein würde ich 5 Guy Ritchie Filme aufzählen die eigentlich jedem Craig-Bond turmhoch überlegen sind. :)

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 20:34
von Casino Hille
GoldenProjectile hat geschrieben:Wäre ich gemein würde ich 5 Guy Ritchie Filme aufzählen die eigentlich jedem Craig-Bond turmhoch überlegen sind. :)
Sei sehr gemein und zähl 7 Filme auf. :wink:

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 20:39
von danielcc
Schnarch.... zähl mir 5 Ritchie Filme auf die so viel Publikum hatten wie Craigs Bondfilme oder zähle mir 5 Filme auf bei denen du sagen würdest, dass der Stil auch auf Bond passen würde

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 21:00
von Casino Hille
danielcc hat geschrieben:zähl mir 5 Ritchie Filme auf die so viel Publikum hatten wie Craigs Bondfilme
Stimmt, Independent-Filme sollte man am finanziellen Erfolg eines Massen-Franchises messen. :wink:
danielcc hat geschrieben:zähle mir 5 Filme auf bei denen du sagen würdest, dass der Stil auch auf Bond passen würde
Okay und du machst dasselbe mit Martin Campbell oder Sam Mendes vor SF? :)

Ansonsten:
Beide Sherlock Holmes Filme haben den Bondschen Mix aus Action, Eleganz und Witz, britischen Humor beweist Ritchie praktisch in jedem seiner Filme und bei UNCLE wurde praktisch durchgehend erwähnt, wie sehr der Film an klassische Connery-Bonds erinnere. Wie viel mehr braucht der Mann denn noch an Referenzen?

Re: Christoph Waltz (Franz Oberhauser)

Verfasst: 5. Januar 2016 21:56
von GoldenProjectile
danielcc hat geschrieben:Schnarch.... zähl mir 5 Ritchie Filme auf die so viel Publikum hatten wie Craigs Bondfilme oder zähle mir 5 Filme auf bei denen du sagen würdest, dass der Stil auch auf Bond passen würde
Mainstream-Erfolg ist bei mir (und allen anderen hier) wie immer kein Faktor, und die inszenatorisch überlegenen Filme die ich meine sind folgende:

Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Snatch
Revolver
Sherlock Holmes
Man from UNCLE

Re: Regie & Stil

Verfasst: 9. Januar 2016 02:48
von craigistheman
Ich brauche Mendes kein drittes Mal auf dem Regiestuhl. Er hat das Franchise um ein paar legendäre Bondmomente erweitert, konnte aber aus meiner Sicht die in den PTS aufgebaute Spannung nie über die komplette Filmlänge halten.

Christopher Nolan, Darren Aronofsky, Danny Boyle, David Fincher, Derek Cianfrence...

Re: Regie & Stil

Verfasst: 9. Januar 2016 02:56
von Agent 009
Matthew Vaughn (Kick-Ass, X-Men: First Class, Kingsman)
Guy Ritchie (Sherlock Holmes, Snatch, Codename: Uncle)
Jon Favreau (Iron Man 1 & 2, Cowboys & Aliens, Jungle Book)
Martin Campbell (GoldenEye, Casino Royale, Auftrag Rache)
Russell Mulcahy (Highlander, Resident Evil: Extinction, Resurrection)
Denis Villeneuve (Prisoners, Sicario, Enemy)
Danny Boyle (28 Days Later, Trainspotting, Trance)
Darren Aronofsky (Requiem for a Dream, Black Swan, The Fighter)

Das wären meine Top 8. ;)

Re: Regie & Stil

Verfasst: 9. Januar 2016 03:00
von Casino Hille
Mulcahy habe ich hier im Forum ja noch nie gelesen. Finde den aber interessant... wieso eigentlich nicht? Gar keine schlechte Idee! :)

Re: Regie & Stil

Verfasst: 9. Januar 2016 03:16
von Agent 009
Ich finde ihn klasse. Klar, er hat 2 Obergurken gemacht aber Resident Evil ist echt klasse und zurecht der beste Teil der Reihe und Highlander ist eh ein Meilenstein und Kultfilm. Ich weiß auch nicht, hätte da einfach ein gutes Gefühl bei.

Die nächste Daniel-Craig Trilogie (wegen der Gerüchte usw):

Campbell - Mulcahy - Favreau

:D