Re: Steile Thesen, Törichte Aussagen

16
Samedi hat geschrieben:Wer sich so einen Ruf erarbeiten kann, der kann gar nicht der schlechteste Film aller Zeiten sein. 8)
Wahre Worte. Weshalb man solche "Preise" wie die Goldene Himbeere auch immer ganz gelassen sehen kann. Wenn man da landet, hat man auf jeden Fall mehr geschafft als die richtig miesen Filme.
https://filmduelle.de/
https://letterboxd.com/casinohille/

Let the sheep out, kid.

Re: Steile Thesen, Törichte Aussagen

17
Weshalb solche Auszeichnungen irgendwie unnötig sind. Ich sehe das auch gar nicht als Auszeichnung für schlechte Filme, schlechte Arbeit oder schlechte Leistung, sondern nur als Unterhaltung. Klar, andere Preise (Oscar, Golden Globe) sind auch Unterhaltung, aber auch mit einem gewissen Prestige behaftet.

Re: Steile Thesen, Törichte Aussagen

18
Ich poste das mal hier rein, weil es wohl der Thread ist, wo es noch am besten passt:
Do Film Critics Need Filmmaking Experience? John Cleese Says It’s Odd Most Can’t Act or Direct

How much experience should film critics have in terms of writing, acting, and/or directing? Does it make sense for people with no experience in filmmaking to be film critics? These questions have been on the mind of comedy legend and Monty Python co-founder John Cleese over the last week on social media, where he has started a debate over the necessary qualifications for film critics. Just this week Cleese wrote, “It’s odd that, given [film critics’] inabilities [in acting, directing, or screenwriting], they are then put in judgement over people who can write, direct and act.”

The debate over film critic qualifications started when Cleese observed last week that sports coverage on television has “improved immensely” by hiring former athletes as commentators. Because former athletes have personal experience with the sport they are commentating on, they are able to weigh in more accurately on plays, coaching decisions, and more. Cleese asked his followers, “Could the same principle now be applied to the arts?”

“Instead of having ‘critics’ who can’t themselves direct, write, act, sing, dance or claim any other kind of expertise, would we not get superior commentary from people who can?” Cleese asked. “Why should artistic criticism from untalented people be preferred to that of outstandingly talented ones?”

Cleese has noted that he is not angry with film critics but “simply wants them to acknowledge their limitations.” The comedian added, “For example, critics are astonishingly ignorant about [the filmmaking] process.”

In an August 4 post, Cleese theorized that “if critics could write or direct or act, presumably they would be doing that, and earning more than the pittance that critics are paid.” That critics aren’t out there making films or acting means in most cases they aren’t qualified to do so, so why are they the ones judging art? Followers have sounded off for and against Cleese’s argument in the comments section.
https://www.indiewire.com/2020/08/john- ... qPtNDGZzk8
#London2025

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Steile Thesen, Törichte Aussagen

19
Das ist keine so steile These, sondern die ewige Grundsatzdiskussion, an der sich jetzt der millionste Promi beteiligt. In "Birdman" gab es eine sehr hübsche Szene, in der der Protagonist (gespielt von Michael Keaton in der besten Rolle seines Lebens) einer Kritikern gehörig einschenkt, beginnend mit der hübschen Frage: "What has to happen in a person's life for them to become a critic, anyway?"

https://filmduelle.de/
https://letterboxd.com/casinohille/

Let the sheep out, kid.

Re: Steile Thesen, Törichte Aussagen

20
Persönlich hab ich eher die Erfahrung gemacht, dass Kritiker, die selbst aktiv als Regisseure tätig sind, vor allem den Vergleich mit ihrer eigenen Arbeit suchen und das betrachtete Werk dadurch nicht wirklich objektiv (sofern das überhaupt möglich ist) bewerten können oder wollen.
#London2025

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."