Aber es ist eine wirklich umsetzbare Sache, denn schließlich will demnächst eine Auto-Firma diesen Lacke einsetzen! Und das CIA auch!
(Zitat Goldeneye)
Im übrigen soll ein Chameleon-Effekt ja unsichtbar machen.
Eigentlich ist dieser Unsichtbarkeitsmodus nichts anderes, als das
man die Farbe an vielen tausend stellen des Fahrzeuges ändert.
Was sollte Bond's Auto für Raffinessen haben??
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
Stimmt in gewisser Weise, ist aber längst nicht so aufwändig und teuer!
Den Lack kann man dann einfach sprühen und die Gegenstände damit einfach lackieren! Wobei man die Kameras der Unsichbarkeit allerdings erst einmal auf dem Auto installieren muss und gucken, dass das dann auch mit den Bildschirmen auf der anderen Seite funktioniert! Außerdem ist das Problem bei der Unsichtbarkeit, dass man dann nur auf einer Seite dieses Extra hat! Den Lack muss man wie gesagt nur sprühen und dann die Drähte, von denen der Strom fließen soll, richtig installieren! Und man bebötigt auch nur einen bis maximal zwei Drähte, damit alles funktioniert!
Also ist dieser, ich nenne ihn mal Chamäleon-Lack (C.-Lack) sehr viel einfacher als die Funktion der Unsichtbarkeit, obwohl die natürlich bei weitem cooler ist als der Lack! Man stelle sich das mal vor: Das Auto steht irgendwo auf einem Hof und Person A (Besitzer/in) zeigt Person B (Freund/in) den Wagen! B will auf den Wagen zu und ihn sich anschauen, da drückt A einen Knopf, meinetwegen an der Fernbedienung und das Auto verschwindet! Das sorgt für einige Überaschung! Allerdings darf man nicht aus Versehen an den Knopf kommen, denn das könnte schlimme Folgen haben!
Den Lack kann man dann einfach sprühen und die Gegenstände damit einfach lackieren! Wobei man die Kameras der Unsichbarkeit allerdings erst einmal auf dem Auto installieren muss und gucken, dass das dann auch mit den Bildschirmen auf der anderen Seite funktioniert! Außerdem ist das Problem bei der Unsichtbarkeit, dass man dann nur auf einer Seite dieses Extra hat! Den Lack muss man wie gesagt nur sprühen und dann die Drähte, von denen der Strom fließen soll, richtig installieren! Und man bebötigt auch nur einen bis maximal zwei Drähte, damit alles funktioniert!
Also ist dieser, ich nenne ihn mal Chamäleon-Lack (C.-Lack) sehr viel einfacher als die Funktion der Unsichtbarkeit, obwohl die natürlich bei weitem cooler ist als der Lack! Man stelle sich das mal vor: Das Auto steht irgendwo auf einem Hof und Person A (Besitzer/in) zeigt Person B (Freund/in) den Wagen! B will auf den Wagen zu und ihn sich anschauen, da drückt A einen Knopf, meinetwegen an der Fernbedienung und das Auto verschwindet! Das sorgt für einige Überaschung! Allerdings darf man nicht aus Versehen an den Knopf kommen, denn das könnte schlimme Folgen haben!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
naja, dein Argument, die Unsichtbarkeit gäbe es nur auf der
einen Seite ist in gewisser weise richtig, in gewisser weise nicht.
Man kann ja auf beiden Seiten Kameras anbringen. Bei den heutigen Formaten
wäre das nicht weiter schlimm, auch wenn es verwirren würde, alle
paar dezimeter so einen Schwarzen, 1cm großen, Fleck zu haben.
Man bräuchte eine Scheibe, die auf einer seite etwas projeziert, auf der anderen Seite
durchblick gewährt. Wie ein einseitiger Spiegel. Das sollte nicht besonders schwierig
sein.
Sehr viel schwieriger dagegen ist, das man das Umfeld des Autos 3D darstellen muss.
Es ist halt so, dass wenn ich von rechtshinten auf das Auto schaue, das gleiche Bild
sehe, wie wenn ich von rechts auf das Auto schaue.
Das ganze müsste in echt-Zeit und in Atemberaubender Qualität geschehen.
Dafür bräuchte man allerdings mehr, als einen Rechner, wie man ihn heute
auf dem markt findet.
Man muss bedenken: Er muss die Daten der Kameras in Echt-Zeit einlesen,
damit ein 3D Modell aufbauen und die Verschiedenen Farben auf die vielen
tausend Monitore verteilen.
Trotzdem machbar meiner Meinung nach. Da jedoch kein direkter Gebrauch
vorhanden ist, wird wohl nicht sonderlich viel daran gearbeitet werden.
Der CIA braucht ja eigentlich nur diesen C-Lack, um bei Verfolgungen mit
Civil-Fahrzeugen, ein Auto an jemanden dranzusetzten, und es durch verschiedene
Farben nicht auffallen zu lassen, das es das gleiche ist.
einen Seite ist in gewisser weise richtig, in gewisser weise nicht.
Man kann ja auf beiden Seiten Kameras anbringen. Bei den heutigen Formaten
wäre das nicht weiter schlimm, auch wenn es verwirren würde, alle
paar dezimeter so einen Schwarzen, 1cm großen, Fleck zu haben.
Man bräuchte eine Scheibe, die auf einer seite etwas projeziert, auf der anderen Seite
durchblick gewährt. Wie ein einseitiger Spiegel. Das sollte nicht besonders schwierig
sein.
Sehr viel schwieriger dagegen ist, das man das Umfeld des Autos 3D darstellen muss.
Es ist halt so, dass wenn ich von rechtshinten auf das Auto schaue, das gleiche Bild
sehe, wie wenn ich von rechts auf das Auto schaue.
Das ganze müsste in echt-Zeit und in Atemberaubender Qualität geschehen.
Dafür bräuchte man allerdings mehr, als einen Rechner, wie man ihn heute
auf dem markt findet.
Man muss bedenken: Er muss die Daten der Kameras in Echt-Zeit einlesen,
damit ein 3D Modell aufbauen und die Verschiedenen Farben auf die vielen
tausend Monitore verteilen.
Trotzdem machbar meiner Meinung nach. Da jedoch kein direkter Gebrauch
vorhanden ist, wird wohl nicht sonderlich viel daran gearbeitet werden.
Der CIA braucht ja eigentlich nur diesen C-Lack, um bei Verfolgungen mit
Civil-Fahrzeugen, ein Auto an jemanden dranzusetzten, und es durch verschiedene
Farben nicht auffallen zu lassen, das es das gleiche ist.
-
Earteery-Wizard
- Agent
- Beiträge: 559
- Registriert: 18. Januar 2003 23:04
- Wohnort: MI6
- Contact:
Bond ... James Bond
*fg* Bei Radarfallen wär das doch ne schicke Sache! Dann lassen die Grünen den Film entwickeln in der Hoffnung dick Bußgeld zu Kassieren und dann ist der Film leer! 
-EW
*fg* Bei Radarfallen wär das doch ne schicke Sache! Dann lassen die Grünen den Film entwickeln in der Hoffnung dick Bußgeld zu Kassieren und dann ist der Film leer! -EW
Hab euch !
-
Scaramanga
- Agent
- Beiträge: 3109
- Registriert: 4. Januar 2003 21:23
- Wohnort: Düren, NRW
- Contact:
Ein unsichtbares Auto ist doch praktisch, wenn so was schon klappt. Ok, es ist nicht unbedingt notwendig, aber vorteilhaft.
Gez.
Scaramanga
Gez.
Scaramanga
Bond: "Dann zurück ins Waffenlager!"
Carter: "Was wollen Sie denn dort finden?"
Bond: "Eine Nuklearrakete!"
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
@ 007: Es ist schwierig, der C-Lack ist halt einfacher!
@ EW: Lustige Idee, die Grün-Weißen zu ärgern!
@ Scara: Ich hätte auch nichts dagegen, wenn ich mit meinem Auto verschwinden könnte und trotzdem noch da wäre! 
@ EW: Lustige Idee, die Grün-Weißen zu ärgern!
@ Scara: Ich hätte auch nichts dagegen, wenn ich mit meinem Auto verschwinden könnte und trotzdem noch da wäre!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
-
Scaramanga
- Agent
- Beiträge: 3109
- Registriert: 4. Januar 2003 21:23
- Wohnort: Düren, NRW
- Contact:
Ein wirklich krasser Vorteil, wie?
Gez.
Scaramanga
Gez.
Scaramanga
Bond: "Dann zurück ins Waffenlager!"
Carter: "Was wollen Sie denn dort finden?"
Bond: "Eine Nuklearrakete!"
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
Ja, aus so etwas kann man noch schöne Sachen machen!
Aber im neuen Bond sollte das nicht mehr vorkommen! Hatten wir ja schon in DAD und kam nicht besonders gut an!
Aber im neuen Bond sollte das nicht mehr vorkommen! Hatten wir ja schon in DAD und kam nicht besonders gut an!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
Ob realistisch oder nicht! Es kam halt nicht so gut an! Und darum glaube ich, dass die Unsichtbarkeit in den nächsten Filmen nicht mehr vorkommen wird!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
Also, um die Grün-Weißen zu ärgern kannste auch C-Lack nehmen, einfach
Grün-Weiß machen
Aber wenn dann 300 draufsteht, nimmste vielleicht doch besser die Unsichtbarkeit,
oder ne Stinger im Auspuff.
Was die Unsichtbarkeit angeht:
Man könnte ja mal ne unsichtbare Bombe bauen.
Grün-Weiß machen
Aber wenn dann 300 draufsteht, nimmste vielleicht doch besser die Unsichtbarkeit,
oder ne Stinger im Auspuff.
Was die Unsichtbarkeit angeht:
Man könnte ja mal ne unsichtbare Bombe bauen.
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
Hui, deine Bombe wäre ja ein bisschen gemein, oder?
Aber meinetwegen gerne! Nur auch wieder ein bisschen kompliziert!
Aber meinetwegen gerne! Nur auch wieder ein bisschen kompliziert!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
-
GoldenEye
- 00-Agent
- Beiträge: 4076
- Registriert: 27. Februar 2003 23:22
- Wohnort: Ubiquitäre Ataraxie persönlicher Integrität
Ich meinte ja nur das mit den Kameras und Bildschirmen, wie ich es vorher schon mal beschrieben habe! Deshalb etwas kompliziert! Außerdem muss man die Bombe doch auch in die Hand nehmen können, ohne das die Bildschirme kaputt gehen!
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
-
Earteery-Wizard
- Agent
- Beiträge: 559
- Registriert: 18. Januar 2003 23:04
- Wohnort: MI6
- Contact:
Bond ... James Bond
Ouh und wenn die Bombe dann explodiert ist es ein teurer spass gewesen.
-EW
Ouh und wenn die Bombe dann explodiert ist es ein teurer spass gewesen.
-EW
Hab euch !