Allgemeine Gerüchte & Presse Artikel

dernamenlose · 28. März 2016 14:17

Und ich frage mich, warum man dieses Stilmittel gebrauchen muss, wenn lediglich verkündigt wurde, den Status quo, wie er bislang bei Craig war, beizubehalten.

Maibaum · 28. März 2016 14:19

Die Dreharbeiten zu DN dauerten natürlich länger als 1 Monat. Ich glaube eher so um die 3 herum. War ja kein B-Picture.

dernamenlose · 28. März 2016 14:31

Ich meine mal etwas von einem oder anderthalb Monaten gelesen zu haben. FRüher wurde nunmal meistens (nicht immer natürlich) kürzer gedreht. Heute wäre 1 Monat ein B-Film.

EDIT: Das schreibt Wikipedia:

Die Dreharbeiten fanden vom 16. Januar 1962 bis zum 30. März 1962 statt.

Maibaum · 28. März 2016 14:40

Ja, zweieinhalb Monate, das ist nicht wenig. Und passt zu dem moderaten Budget des Films.

dernamenlose · 28. März 2016 14:44

Ich habe ja keineswegs gesagt, dass es nicht zum Budget passt. Ich meine nur, dass man damals deutlich schneller drehen konnte als heute (das Ergebnis muss deswegen nicht besser oder schlechter sein), weswegen allein dieser Part heute mehr Zeit in Anspruch nehmen würde.

Henrik · 28. März 2016 14:54

Das könnte sogar noch mit der Länge des Films begründet werden. Spectre ist ja sogar deutlich über eine halbe Stunde länger als DN.

danielcc · 28. März 2016 14:56

Es geht mir dich nicht um einen einzigen Post. Und ich wollte auch Max nicht beleidigen. Es geht um die Fülle der Schwarzmalerei kombiniert mit permanener Unzufriedenheit als Folge aus überzogenen Erwartungen sowie das scheinbare totale Verdrängen der jüngst hoch erfolgreichen Serien Historie.

Und hinzu kommt, ich wiederhole es gerne, dass von seiten der Produzenten alles gesagt ist was es zu sagen gibt. Ich verstehe daher das Gejammere nicht. Sicherlich wird man sich hinter den Kulissen sogar schon mehr Gedanken machen aber bei offenen variablen die eon nicht beeinflussen kann, hilft eine Verkündigung niemandem

Maibaum · 28. März 2016 14:56

dernamenlose hat geschrieben:Ich habe ja keineswegs gesagt, dass es nicht zum Budget passt. Ich meine nur, dass man damals deutlich schneller drehen konnte als heute (das Ergebnis muss deswegen nicht besser oder schlechter sein), weswegen allein dieser Part heute mehr Zeit in Anspruch nehmen würde.

Können kann man heute auch, und ewig lang an einem Film arbeiten ging auch schon zu Stummfilmzeiten. Aber ich denke auch daß heute im Durchschnitt sowohl die Dreharbeiten wie auch die Postproduktion länger dauert.

Revoked · 28. März 2016 15:07

dernamenlose hat geschrieben:Und ich frage mich, warum man dieses Stilmittel gebrauchen muss, wenn lediglich verkündigt wurde, den Status quo, wie er bislang bei Craig war, beizubehalten.

Gähn. Damit ich die 500 voll kriege.

So wieder zum Thema: freue mich auf den neuen Bond und die angeregte Diskussion mit Euch dazu.

DoppelNull · 28. März 2016 15:42

dernamenlose hat geschrieben: Ein 3-Jahresrhythums ist vollkommen ok, und wenn es dann mal vier werden ist das schade, aber wenn es der Qualität des Films nützt, nehme ich das auch in Kauf. Ein dauerhafter 4-Jahresrhythums wäre wohl wirklich eher unklug, aber das wurde ja auch nirgends angekündigt. Nur hier ist plötzlich die Rede davon.
Revoked hat geschrieben:aber bevor ich nur alle 6 Jahre einen von Eon sehe, wuerde ich den andeten eine Chance geben.
Jetzt sind aus den 4 schon 6 Jahre geworden, na wunderbar. Bald sind wir bei zehn...
Nichts für ungut, ist nicht persönlich gemeint.

Sollte Bond 25 abermals mit dem aus SF und SP "bewährten" Team (Regie, Musik und Skript) realisiert werden, hätte ich persönlich gegen einen 10-Jahresrhythmus nichts einzuwenden.

28. März 2016 16:58

dernamenlose hat geschrieben:Hey, wenn es danielcc eben so sieht, dann darf er das auch schreiben.

Der Ton macht die Musik.

dernamenlose hat geschrieben:Und die Schwarzmalerei nervt mich auch etwas.

Als Produzent würde ich mich über sowas wohl eher freuen.

dernamenlose · 28. März 2016 17:02

Wieso? Aber da ich nicht Produzent bin muss ich das ja auch nicht tun

Thunderball1965 · 28. März 2016 17:45

DoppelNull hat geschrieben: Sollte Bond 25 abermals mit dem aus SF und SP "bewährten" Team (Darsteller, Regie, Musik und Skript) realisiert werden, hätte ich persönlich gegen einen 10-Jahresrhythmus nichts einzuwenden.

So, jetzt stimmt das.

28. März 2016 17:46

dernamenlose hat geschrieben:Wieso?

Weil es zeigt, dass da draußen eine Menge Leute sind, denen das, was ich tue, wirklich am Herzen liegt.

DoppelNull · 28. März 2016 20:10

Thunderball1965 hat geschrieben:
DoppelNull hat geschrieben: Sollte Bond 25 abermals mit dem aus SF und SP "bewährten" Team (Darsteller, Regie, Musik und Skript) realisiert werden, hätte ich persönlich gegen einen 10-Jahresrhythmus nichts einzuwenden.
So, jetzt stimmt das.

Nicht ganz.

Craig dürfte meinetwegen sehr gerne noch einmal das Dinner-Jacket von 007 überstreifen, wenn er denn in die Puschen kommen und sich erklären würde. Außerdem wäre mir der gute Daniel in 10 Jahren dann doch zu etwas reif...