Nanana...selbst ich habe den ironischen Unterton in 007James Bond Beitrag erkannt...

Natürlich war das ironisch, nur in die falsche Richtung. Da klingt durch, dass QOS unnötig schlecht gemacht wird, wo er doch so phänomenal erfolgreich war (nur gemessen an Erwartungshaltung, Startrekord und Vorgängerfilmen stimmt das eben leider so nicht). Und das wird dann ausgerechent mit dem "Misserfolg" von TDK untermauert (der für Batmanverhältnisse bei uns überaus stark lief).

Ich bleibe dabei, das Posting ist in seinr Tendenz Quatsch, die Ironie verstärkt in diesem Fall den Unsinn sogar noch.

"The Dark Knight" ist in Deutschland der mit Abstand erfolgreichste Batman-Film aller Zeiten. Dass er im Vergleich zu 007 in Deutschland "nur" LTK überholt hat und alle anderen Bondfilm weitaus erfolgreicher waren, ist ein anderes Thema.

Wenn der nächste Harry Potter-Film "nur" 6,0 Millionen Zuschauer in Deutschland hat, dann wäre das auch eine Riesenenttäuschung, obwohl er viel mehr Zuschauer als die meisten anderen Filme hätte. Dasselbe gilt für "Ice Age 3".

Aber jedes Franchise spielt nunmal in seiner eigenen Liga. Und wenn es schon ein paar Vorgänger-Filme gibt, dann wird der Erfolg eben daran gemessen.

Würde ich mir den ganzen Quatsch hier durchlesen, dann käme ich heut wohl nicht dazu Silvester zu feiern!

Generell hab ich schon den Eindruck, dass so manche hier unbedingt Zahlen herbei reden um ihre eigene Meinung zu stützen. Wobei...Solche Zahlenspacken haben wir ja auch in den Banken sitzen, für die Milliarden einfach nur Peanuts sind und jetzt ne totale S.cheiße angerichtet haben....

Aber wenn wir von Kohle sprechen. Angenommen man würde Euch "Kritikern" (vermeide mal das Wort "Lutscher") Anteile aus den Umsatz geben-was würdet Ihr machen? So mies wie so manche hier den Streifen reden, müßten sie das Geld aus Protest ja nicht annehmen!

Aber da das Forum ja auch nur ein Abklatsch des wahren Lebens ist, würden sie es annehmen. Schließlich gibbet im wahren Leben A.rschlöcher mehr als genug-warum sollte es dann hier anders sein!

In diesem Sinne und bis neulich
001

vodkamartini hat geschrieben: Ich bleibe dabei, das Posting ist in seinr Tendenz Quatsch, die Ironie verstärkt in diesem Fall den Unsinn sogar noch.

sicherlich macht der vergleich mit anderen franchises wenig sinn, dennoch finde ich die ironie in bezug auf die hier oft zitierte grottenschlechte mund-zu-mund propaganda doch auch sinn. aber ich weiß, ich weiß, nach dem start von QOS wäre mehr drin gewesen... aber eben sind dennoch gut 4,7 mio zuschauer geworden unter sicher nicht ganz optimalen wirtschaftlichen rahmenbedingungen und einem nim vergleich zum vorgänger schlechteren starttermin.

Selbstverständlich war das pure Ironie, ich selbst habe schon einmal die Batman-Land-Theorie in einem anderen Thread verbreitet, aber habe es durchaus darauf ankommen lassen das manch einer die Geschütze ausfährt.

Was ich damit nur sagen will, guckt euch mal diese Liste von vorheriger Seite an: Wir haben einen Nachfolger von 3 absoluten Kultfilmen, dutzende Familien Filme (das Zeichentricks Zeug und Mama Mia) und einen aus den obersten Reihe der erfolgreichsten Filme aller Zeiten (Batman-Land hin oder her) und wer setzt sich durch? Ein vermeintlicher ‘Bond-Flop’.
Und jetzt kommt mir nicht mit Startrekorden und dem Erfolg des Vorgängers der wohl die Zuschauer angelockt haben muss was diese Zahlen erklärt da die Qualität ja unterirdisch ist. In Wirklichkeit hat das keinen großen Einfluss auf die Zahlen wie man bei TMWTGG sehen kann, der fast doppelt so wenige Besucher hatte wie der erfolgreichste aller Darstellereinstände LALD. Das gleiche Verhältnis bei YOLT.

Letztendlich komm ich zu der gleichen Theorie wie double-O-one:

001 hat geschrieben: Generell hab ich schon den Eindruck, dass so manche hier unbedingt Zahlen herbei reden um ihre eigene Meinung zu stützen.

PS:
Hat einer die bisherigen QOS Zuschauerzahlen zur Hand? Von offizieller Seite natürlich, oder warten die noch bis er in den letzten Länder abläuft?

001 hat geschrieben:Würde ich mir den ganzen Quatsch hier durchlesen, dann käme ich heut wohl nicht dazu Silvester zu feiern!

Generell hab ich schon den Eindruck, dass so manche hier unbedingt Zahlen herbei reden um ihre eigene Meinung zu stützen. Wobei...Solche Zahlenspacken haben wir ja auch in den Banken sitzen, für die Milliarden einfach nur Peanuts sind und jetzt ne totale S.cheiße angerichtet haben....

Aber wenn wir von Kohle sprechen. Angenommen man würde Euch "Kritikern" (vermeide mal das Wort "Lutscher") Anteile aus den Umsatz geben-was würdet Ihr machen? So mies wie so manche hier den Streifen reden, müßten sie das Geld aus Protest ja nicht annehmen!

Aber da das Forum ja auch nur ein Abklatsch des wahren Lebens ist, würden sie es annehmen. Schließlich gibbet im wahren Leben A.rschlöcher mehr als genug-warum sollte es dann hier anders sein!

In diesem Sinne und bis neulich
001

Ein wie üblich dümmliches, überaus arrogantes und völlig am Thema vorbeischwafeldndes Posting von dir. Vielleicht solltest du doch mal den thread durchlesen, dann besteht zumindest der Hauch einer Chance, dass du kapierst worum es hier geht. Im übrigen könntest du dir mal deine hochnäsigen Beleidigungen sparen. Nicht eines deiner Postings rechtfertigt auch nur ansatzweise irgendeine Überlegenheit deinerseits. Es ist geradezu ein Hohn, dass ausgerechnet du dich über den Ton und den Umgang miteinander meinst hier als moralische Instanz aufspielen zu müssen (wie in mehreren threads geschehen). Da hast du noch extrem viel Arbeit vor dir.

Und bitte bloß nicht bis neulich. Das langweilt inzwischen ins Unendliche. Der Spruch ist einfach nur dämlich. - Andererseits, passt ja irgendwie.

Habt euch doch lieb.

Wie heißt es schön. Wenn mich der Fred nicht interessiert, dann schreibe ich auch nichts zu diesem Thema. Dann sollen die sich halt die Zahlen um die Ohren knallen.

[Beleidigungen gelöscht]

)....Ich lass mir weder von Gernot, noch den Mods oder einem anderen User sagen, was ich zu schreiben habe und was nicht.

EDIT by chief:
Da Du Dir nichts sagen lässt, sieht sich einer der Moderatoren leider gezwungen diesen von Dir akribisch verfassten Beitrag komplett zu löschen, da er fast ausschliesslich aus Beleidigungen bestand.
Tut mir leid Tom, du hast hier viel geschrieben, was Dich sicher auch viel Zeit und Hirnschmalz gekostet hat. Aber dieses mal bist deutlich über das Ziel hinausgeschossen.

Leute die einen solchen Text schreiben, ohne eine weitere Aussage darin verpacken zu können als der, dass alle anderen an das eigene Geistesniveau nicht einmal ansatzweise herankommen, haben scheinbar auch nichts besseres zu tun.

huch, jetzt wirds hier aber ernst und böse und ausnahmsweise habe ich nix damit zu tun

also back to topic:

am ende bleibts bei dem was schon immer klar war: QOS ist in allen ländern ein großer erfolg, in deutschland mit ca. 4,8 mio ebenfalls sehr gut gelaufen. leider nicht so gut wie CR, was wohl am film selbst liegt. andererseits ist auch dieser leichte rückgang zum ersten film von craig OK und zu verkraften.

weltweit lässt sich wegen wegen japan wo der film noch anläuft noch nix konkretes sagen, aber mit 540 mio derzeit wird er wohl knapp hinter CR bleiben. das ist schon sehr beachtlich. nimmt man aber die inflation hinzu und vergleicht tatsächliche besucherzahlen (die es aber weltweit meines wissens nirgengwo gibt!), dann mag die sache anders aussehen (Dann sieht man aber auch, dass CR gar nicht SOO doll viel mehr zuschauer als brosnan hatte).
außerdem verfälcht bspw. der sehr schlechte pfund zu dollar kurs das gesamtergebnis.

alles ein schwieriges thema, was man nicht so leicht auswerten kann. daher bleibe ich dabei, QOS ist unter schwierigen bedigungen sehr gut gelaufen und dafür dass es der zweite film eines neuen darstellers war, ist das sehr beachtlich! schließlich ist der große erfolg eines vorgängerfilms nicht nur ein vorteil sondern auch eine bürde.

mit einer imdb bewertung von 7,0 ist er zudem recht gut bewertet, wenn wir schon so gerne vergleiche ziehen zu anderen bondfilmen

danielcc hat geschrieben:schließlich ist der große erfolg eines vorgängerfilms nicht nur ein vorteil....

Und genau den Punkt Zweifel ich an, wenn man sich wie oben schon erwähnt die Besucherzahlen von TB (166 Mio.) und YOLT (81 Mio.) und LALD (91 Mio.) und TMWTGG (51 Mio.) ansieht. Wie so was zustande kommt? Ich denke die Mundpropaganda hat das zu verschulden. Man kann jetzt nur spekulieren wie die Zuschauer die Filme fanden, aber wenn wir jetzt mal von unseren Bestenlisten ausgehen, stehen YOLT und TMWTGG weiter unten. Folglich müsste QOS jetzt also deutlich weniger Besucher haben als CR, wenn die Mundpropaganda so grausam wie von einigen beschrieben ist. Genau das bezweifele ich.

bei imdb haben über 50.000 leute gevotet. das spricht schon für sich. die note ist 7,1 im mittel was für einen bondfilm gut ist. casino royale lag natürlich einiges höher.

aber damit hat sich das mundzumund thema für mich erledigt. der film hat gefallen aber nicht so, dass viele den film so gut fanden dass sie ihn mehrmals gesehen haben oder über das normale maß hinaus anderen empfohlen haben

die Mundpropaganda ist der entscheidende Faktor, dass aben wir auch schon in dem anderen Thread diskutiert. Ich finde die starken Besucherzahlen der ersten Wochen und der dann doch relativ schnelle Abgang der BZ ist ein eindeutiges Indiz hierfür.

Ich weiß, auch aus meinem persönlichen Umfeld, dass viele mit einer ähnlichen Erwartungshaltung wie zu CR dahinein gegangen sind, dass Feedback aber im Großen und Ganzen eher negativ war. Die Leute die am Anfang die Kassen gefüllt haben, waren zum großen Teil Bondfans, oder Personen die durch eine starke Erwartungshaltung durch CR geprägt waren.

Diejenigen, die eher auf Kritiken gewartet haben, bzw. auf das Feedback ihres Umfeldes, oder auch diejenigen die nur dann ins Kino gehen, wenn sie in ihrem Umfeld eine klare Begeisterungswelle vorfinden, sind dann teilweise weg geblieben. Im Gegensatz du CR dessen Erfolg über einen längeren Zeitraum konstanter verlief, eben wegen den Leuten die nicht wegen der Marke Bond, sondern wegen dem Film ins Kino gegangen sind.

KillerMaulwurf hat geschrieben:die Mundpropaganda ist der entscheidende Faktor, dass aben wir auch schon in dem anderen Thread diskutiert. Ich finde die starken Besucherzahlen der ersten Wochen und der dann doch relativ schnelle Abgang der BZ ist ein eindeutiges Indiz hierfür.

Ich denke auch, dass die Mundpropaganda der entscheidende Faktor ist. Und die zu QOS wird mir hier viel zu schlecht geredet, denn die bisherigen Zahlen sprechen gegen doppelt so wenige Besucher wie CR, was halt bei meinen Beispielen der Fall war. So wie ich das bisher verfolgt habe, kann sich QOS Besuchertechnisch bei Brosnan einreihen was unabhängig von Cr nicht nur sehr gut ist, sondern auch abhängig zu CR gut ist, denn er hätte nicht mal 1/4 weniger Besucher. Alles in allem spricht das gegen eure grausame Mund-zu-Mund-Propaganda.

Generell zu dieser Erwartungshaltungs-Geschichte:
Sehe ich mir die Besucherzahlen aller Bond-Filme an, dann sind es eigentlich nur dem Vorgänger ähnelnde Filme die die BY erhoehern konnten, wie das TSWLM Remake und TB (wo aber auch die BondMania eine Rolle spielte | trotzdem ähnelt TB GF etwas)