

Ich weiß ja nicht, hab dem vor ca. zwei Jahren nochmal ne Chance gegeben, und ich muss sagen, ne aus heutiger Sicht wirkt das wie purer stumpsinniger Actiontrash, von daher kann ich deine Zusatzpunkte für die FX überhaupt nicht nachvollziehen



Die sind imo ziemlich gutCinefreak hat geschrieben:0,5 Punkte mehr - für die Effekte???
Ich weiß ja nicht, hab dem vor ca. zwei Jahren nochmal ne Chance gegeben, und ich muss sagen, ne aus heutiger Sicht wirkt das wie purer stumpsinniger Actiontrash, von daher kann ich deine Zusatzpunkte für die FX überhaupt nicht nachvollziehen
Im letzten Bondstreifen wurde das Tempo im Verlaufe des Films immer ruhiger.001 hat geschrieben:Wurde das beim letzten Bond-Streifen von der absoluten Mehrheit der Jimbo-Gläubigen als absolutes No-Go bezeichnet?Cinefreak hat geschrieben:...Vor allem die Action und das Tempo wird mit fortlaufender Laufzeit immer besser und höher...
Gone-with the wind
001
Brot ist ja auch teuer geworden001 hat geschrieben:Interessant....Da wirft man Euch Brotkrumen hin und Ihr stürzt Euch drauf, wie ein Landstreicher auf eine Flasche Lambrusco!
Gone-with the wind
001
D.h. solide Unterhaltung in dem Sinne, dass das ganze schon ordentlich gemacht ist, aber einfach nichts mehr neues ist. Der Film ist wahrlich nicht schlecht, und wenn ich die ersten drei Filme nicht gesehen hätte, und Jack Sparrow & Co nicht schon ausgelutscht wären, würde mir der Film evtl. sogar richtig gut gefallenPOTC 4 ist zwar solide Unterhaltung, aber im großen und ganzen einfach langweilig, da man alles schon mal gesehen hatte.
Das würde aber nichts an dem Widerspruch ändern, bzw der grundsätzlichen Aussage daß der Film langweilig ist, sondern es begründet nur warum POTC 4 langweilig ist.Victor 'Renard' Zokas hat geschrieben:Naja, mein Satz geht ja noch weiter
POTC 4 ist zwar solide Unterhaltung, aber im großen und ganzen einfach langweilig, da man alles schon mal gesehen hatte.
Amen!Maibaum hat geschrieben:Ein langweiliger Film ist für mich immer ein schlechter Film.