Ich glaube wir überinterpretieren den Film und machen ihn uns dadurch kaputt.
Wenn man ein bisschen den Intellekt ausschaltet und ihn wie einen TMWTGG oder FYEO schaut, ist er einfach tolle Unterhaltung.
Klar, dass Mendes was anderes im Sinn hatte, aber das hat ja nicht zu 100% funktioniert, sonst würden wir nicht soviel diskutieren.

Revoked hat geschrieben:Ich glaube wir überinterpretieren den Film und machen ihn uns dadurch kaputt.
Wenn man ein bisschen den Intellekt ausschaltet und ihn wie einen TMWTGG oder FYEO schaut, ist er einfach tolle Unterhaltung.
Klar, dass Mendes was anderes im Sinn hatte, aber das hat ja nicht zu 100% funktioniert, sonst würden wir nicht soviel diskutieren.

Das tolle an TMWTGG oder FYEO ist, dass sie schön unpretentiös daher kommen, weil sowohl Hamilton, als auch Glen wussten, welchen Stellenwert man einem James Bond-Film einzuräumen hat. Wie du schon sagtest: "Tolle Unterhaltung" ist das Stichwort. Nur versucht sich Mendes an einem pseudo intellektuellen Kommentar zu 007 und seinem Platz in der heutigen Welt, große Fragen, große Gefühle, und das alles möglichst episch. Das mag vielleicht bei dem einen oder anderen Superhelden funktionieren, bei Bond geht diese Gleichung aber leider nicht auf.

Hab ich ja auch geschrieben. Aber Mendes zwingt dich nicht den Film so zu schauen.

Versuch mal die Handlung son bisschen auszublenden und lass Logik und Anspruch nicht zu dir vordringen.

Dann ist der Film wirklich unterhaltsam.

Revoked hat geschrieben:Versuch mal die Handlung son bisschen auszublenden und lass Logik und Anspruch nicht zu dir vordringen.

Aber genauso habe ich Skyfall doch geguckt... hm, ich mache wohl immer noch irgendwas falsch.

Sorry Hille, da kann Dr. Revoked auch nicht helfen.
Ich glaube du hast eine zu hohe Auffassungsgabe (was dir bei Erstsichtung SP im Kino alles aufgefallen ist, was ich selbst nach dem 3te mal nicht sah...).

Vielleicht hilft es vorher ne Kiste Astra zu trinken. Schon probiert?

Revoked hat geschrieben:Hab ich ja auch geschrieben. Aber Mendes zwingt dich nicht den Film so zu schauen.

Versuch mal die Handlung son bisschen auszublenden und lass Logik und Anspruch nicht zu dir vordringen.

Dann ist der Film wirklich unterhaltsam.

Klar, überhaupt zwingt mich niemand SF zu schauen . Wenn ich es dann doch tue, finde ich schon, dass Mendes seinen Film extrem in diese nolansche Richtung pusht. SF hat natürlich auch große Momente, keine Frage, nur wirken sie im Vergleich mit den zwei Vorgängern irgendwie von dem Rest der Handlung losgelöst. Das gleich konnte ich auch bei SP feststellen: Ein paar wirklich coole Szenen, der Rest bestenfalls Durchschnitt.
Nach deinem vorgeschlagenen Rezept finde ich die Brosnan-Bonds schon deutlich unterhaltsamer!

Na einen Vorwurf kann man den ersten 3 Brosnans nicht machen: Die Logikloch-Rate ist recht gering.

Revoked hat geschrieben:Ich glaube du hast eine zu hohe Auffassungsgabe (was dir bei Erstsichtung SP im Kino alles aufgefallen ist, was ich selbst nach dem 3te mal nicht sah...).

Da fällt mir ein: Ich muss SP eigentlich wirklich mal ein zweites Mal sehen. Aber so viele Filme, so wenig Zeit...
Gestern habe ich erstmal um 1 Uhr nachts übermüdet Whiplash angefangen und total gefesselt bis zum Ende gesehen. Das war ein berauschendes Erlebnis!

Casino Hille hat geschrieben: Gestern habe ich erstmal um 1 Uhr nachts übermüdet Whiplash angefangen und total gefesselt bis zum Ende gesehen. Das war ein berauschendes Erlebnis!

Alter Imitator ...

Alt? Ja. Imitator? Nein.

Okay, im Ernst: Was willst du von mir, Maibaum?

Casino Hille hat geschrieben:Alt? Ja. Imitator? Nein.

Okay, im Ernst: Was willst du von mir, Maibaum?

Nun, ich habe dasselbe erlebt, auch so ab ca 1 Uhr, und habe erst den Kurzfilm noch vorher geschaut, der aus einer Szene des Film besteht, die aber für den Film weitgehend neu gedreht wurde.


viewtopic.php?f=44&t=2872&p=291520&hili ... sh#p291520

Ach was. Das ist ja interessant (auch weil ich jetzt nicht gedacht hätte, dass der dich so begeistert). War richtig aufgewühlt danach. Der Kurzfilm klingt interessant, ist der auf der Bluray mit drauf?

Ja, der ist auf der Blu.

Und warum sollte mich gerade der nicht begeistern? Ist doch exakt meine Art von Film.

Ich habe übrigens oben noch einen Link eingefügt.

Ja, die Szene ("Not quite my tempo") war brillant. Aber eigentlich war alles an dem Film großartig. Simmons erinnerte mich anfangs noch an Ermey in Full Metal Jacket, gewann dann aber schnell ein Eigenleben.
Und danke für die Info, werde die Bluray gleich noch mal einlegen und mir den Kurzfilm genehmigen. Haben wir eigentlich einen Chazelle Thread? Noch ist der ja schnell erstellt, bei dem überschaubaren Lebenswerk.

Ok, was soll der scheiß? Werden die Bots jetzt immer perfider, dass es anfangs noch den Anschein hat, dass das echte User wären?