Samedi hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben: - Anthony Hopkins: DER Vollblutschauspieler der vollkommen in Rollen verschwinden kann und dabei alles glaubhaft verkörpert.

Als Hannibal Lecter natürlich einer der besten Schurken der Filmgeschichte. Ansonsten hat er leider (ähnlich wie Robert De Niro oder Al Pacino) weniger gute Filme gedreht als er verdient hätte. Meine Lieblingsfilme mit ihm sind (neben der Hannibal-Trilogie) "Bram Stokers Dracula" und "Titus".

Hannibal Lecter erscheint mir zwar in vielem auch nur unfreiwillig komisch (fast schon so wie Blofeld), dennoch kann ich mit dieser Karikatur besser leben als wie mit allen Bond Bösewichten.
BTW: die größte Hürde, dass HL zur Kultfigur wird, ist lustiger Weise dessen unverhohlene Ausschlachtung des Superkillermythos. Superkiller wie Charles Manson, Tschikatillo, Jeffrey Dahmer, Breivik, Ted Bundy etc. haben auf nicht wenige Leute eine Kultwirkung. Daher wird nicht unbegründet einem medialen Hype dieser Typen entgegengearbeitet.
Offenbar ist man sogar in der Bond-Serie deswegen bemüht, Bösewichter einfach nur als Schafe im Wolfspelz darstellen zu wollen. Ich persönlich empfinde mit Blofeld fast schon Mitleid. Er wirkt auf mich eher wie ein bösmütiger Tuscher

NickRivers hat geschrieben:Offenbar ist man sogar in der Bond-Serie deswegen bemüht, Bösewichter einfach nur als Schafe im Wolfspelz darstellen zu wollen.

Da hätte ich gerne mal ein einziges Beispiel für.

Casino Hille hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:Offenbar ist man sogar in der Bond-Serie deswegen bemüht, Bösewichter einfach nur als Schafe im Wolfspelz darstellen zu wollen.

Da hätte ich gerne mal ein einziges Beispiel für.

Blofeld!
https://www.youtube.com/watch?v=rIVNFxxwbQ4
auf 0:30 gehen. Erinnert verdammt ans Finale von SP

Casino Hille hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:Offenbar ist man sogar in der Bond-Serie deswegen bemüht, Bösewichter einfach nur als Schafe im Wolfspelz darstellen zu wollen.

Da hätte ich gerne mal ein einziges Beispiel für.

Le Chiffre.

Sehe ich bei beiden bekannten Figuren nicht bzw. kaum gegeben. Imo eine völlig falsche Einschätzung des Bondantagonisten allgemein und speziell auch dieser beiden Figuren.

Casino Hille hat geschrieben:Sehe ich bei beiden bekannten Figuren nicht bzw. kaum gegeben. Imo eine völlig falsche Einschätzung des Bondantagonisten allgemein und speziell auch dieser beiden Figuren.

Le Chiffre scheint auf den ersten Blick recht gefährlich, aber wie harmlos er in Wirklichkeit ist, sieht man als beim "Verhör" Mr. White durch die Tür kommt.

'Das zeigt lediglich, dass Mr.White NOCH gefährlicher ist

So ist es. Hier wird nur Whites Gefahr veranschaulicht, nicht Le Chiffre an Bedrohlichkeit beraubt (gut, mit seinem Tod natürlich schon, aber auf welchen Gegner trifft das nicht zu?).

Le Chiffre war von Anfang an nur ein Spielball größerer Mächte, der jederzeit befürchten musste, selbst getötet zu werden.

Was haltet ihr eigentlich von dem so hochgelobten Benedict Cumberbatch? Der Mann hat ja quasi einen kleinen Hype ausgelöst.

Finde den gut, aber bisher auch nicht überragend.

GoldenProjectile hat geschrieben:Finde den gut, aber bisher auch nicht überragend.

Sehe ich auch so.

In meinen Augen auf jeden Fall ein überschätzter Schauspieler, der aber seine Leistungen bringt.

Casino Hille hat geschrieben:So ist es. Hier wird nur Whites Gefahr veranschaulicht, nicht Le Chiffre an Bedrohlichkeit beraubt (gut, mit seinem Tod natürlich schon, aber auf welchen Gegner trifft das nicht zu?).

der alte Dattergreis, der in SP in der österr. Provinz in seiner Hütte dahinsiecht?
Der soll furchtsamer als wie Chiffre sein, der selber nur wie alle Bösewichter sonst eine Witznummer ist?

Wieso denn der alte Dattergreis? Aber Nicki, du redest ja jetzt vom SP-White, ich rede vom CR-White. Das sind zwei ganz verschiedene Personen.