Casino Hille hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben: Ben Hur kennt nun wirklich jeder und Total Recall ist zumindest unter Actionfreunden bekannt wie ein bunter Hund.

Das ist eher Wunschdenken, aber wie Anatol ausführte bezogen auf die Zielgruppe der Neuverfilmungen definitiv nicht gegeben.

Wie kommt ihr denn auf die Idee, dass Teenager die Zielgruppe für Ben Hur darstellen sollen? Dann war die Marketingkampagne aber von vorne bis hinten falsch. Eigentlich hat man darauf abgezielt durch den Namen (den tatsächlich nahezu jeder Kinogänger schon mal gehört haben dürfte) sämtliche Zielgruppen abzuholen. Auf Teens speziell zielen weder der Stoff, noch die Trailer oder irgendetwas anderes hin.

Maibaum hat geschrieben:Hat hier eigentlich niemand Toni Erdmann gesehen?

Nein, aber viel gutes über ihn gehört. Lief bei uns aber auch nicht im Kino. Vielleicht hole ich mir die DVD, wenn er da erscheint. Dürfte ja in ein oder zwei Monaten so weit sein.

Bei mir streiten sich im Moment ebenfalls vier Filme um Platz 1 (Allerdings alle mit 9/10, keiner mit der Höchstwertung):

- The Revenant
- The Hateful Eight
- Zoomania
- The Conjuring 2

Interessant finde ich für den kommenden Monat vor allem "The Acountant", bei dem man nicht so recht weiß, was einen erwarten könnte. "Assassins Creed" könnte ebenfalls richtig gut werden.

dernamenlose hat geschrieben:Wie kommt ihr denn auf die Idee, dass Teenager die Zielgruppe für Ben Hur darstellen sollen? Dann war die Marketingkampagne aber von vorne bis hinten falsch.

Dann dürfte jede Marketingkampagne für jeden großen Blockbuster seit Ewigkeiten falsch sein.

Maibaum hat geschrieben:Hat hier eigentlich niemand Toni Erdmann gesehen?

Wohl eher nicht. Wieso? Empfehlenswert?

Casino Hille hat geschrieben:Dann dürfte jede Marketingkampagne für jeden großen Blockbuster seit Ewigkeiten falsch sein.

Wieso? Erstens ist sicherlich nicht jede Marketingkampagne auf Teens abgezielt und zweitens gibt es genügend, die deutlich emhr in diese Richtung gehen. Um einen anderen Blockbuster aus diesem Sommer zum Vergleich zu nehmen: Suicide Squad hat das (ganz) anders und deutlich mehr auf diese Zielgruppe ausgerichtet gemacht.

Am Ende waren die Promos beider Filme für mich extrem abschreckend.

Von T. Erdmann habe ich auch nur gutes gehört, hatte aber keine Lust ins Kino zu gehen. Zumal der nur in kleinen Kinos lief.

Casino Hille hat geschrieben:Am Ende waren die Promos beider Filme für mich extrem abschreckend.

Das mag sein. Es können ja auch zwei völlig unterschiedliche Dinge extrem abschreckend sein.

dernamenlose hat geschrieben:Wie kommt ihr denn auf die Idee, dass Teenager die Zielgruppe für Ben Hur darstellen sollen? Dann war die Marketingkampagne aber von vorne bis hinten falsch. Eigentlich hat man darauf abgezielt durch den Namen (den tatsächlich nahezu jeder Kinogänger schon mal gehört haben dürfte) sämtliche Zielgruppen abzuholen. Auf Teens speziell zielen weder der Stoff, noch die Trailer oder irgendetwas anderes hin.

Die Machart ist prädestiniert für den typischen "Event-Film" der Woche. Zudem machen den Grossteil des Kinopublikums nun mal Teens und Twens aus, 30+ gehen in der Masse doch eher selektiv bzw. sporadisch ins Kino. Bei einem Film mit 100 Millionen Budget musst du zwangsläufig die größte Publikumsschicht im Auge haben, sonst kommst du von vorneherein nicht in die schwarzen Zahlen. Ich fand den Trailer auch sehr zielgruppenorientiert: hip, pseudo-stylish und sich auf die Actionelemente und Schauwerte konzentrierend. Eben die Unterstreichung des tpyischen Eventfilm-Charakters.

Sehe ich alle nicht unbedingt so. Ob der Großteil der Kinobesucher Teens und Twens ist mag sein, wobei gerade das immer mehr abnehmen dürfte durch die vielen Streamingangebote. Ich kenne wenige aus meiner Altersgruppe die mehr oder weniger regelmäßig ins Kino gehen. Für mich sah es eher so aus, als wolle man die selektiv schauenden Zuschauer ansprechen. Denn hip, pseudostylisch oder ähnliches sind alles Begriffe, die ich auf maximal eine Einzelne Szene des ganzen Trailers anwenden könnte.
Ich weiß wirklich nicht, was gerade Teenager in diesen Film ziehen sollte.

Nun die Probleme die hier diskutiert werden sind doch genau die die der Film hatte. Vollkommen ziellos produtiziert und dann noch am Ziel vorbei. Wer da grünes Licht gegeben hat der hat bei einem Filmstudio nichts zu suchen

Thunderball1965 hat geschrieben:S. Holmes II - 8.5
S. Holmes - 8

Top!

Gut! Hatte schon befürchtet, die wären beide zu niedrig bewertet.

Thunderball1965 hat geschrieben:Gut! Hatte schon befürchtet, die wären beide zu niedrig bewertet.

Sind sie auch. Würde bei beiden einen Punkt höher gehen. Aber überhaupt die hohe Einschätzung der Streifen (plus einem dezent höheren Stellenwert des Sequels) zeichnen dich aus.

Da gibt es auch von mir ein Top! Sehe beide Holmes-Filme nämlich auch auf 9 und 9,5.

Maibaum hat geschrieben:13 Death Proof (Tarantino)

Maibaum, welche Death Proof Version würdest du empfehlen? Die Grindhouse-Fassung mit ihrer kurzen 85 Minuten Laufzeit oder die Langfassung, die einzeln erhältlich und deutlich länger ist?

Die richtige Fassung natürlich, wobei ich zugebe die Grindhouse Version nur über den Schnittbericht zu kennen.

Death Proof ist keine Sekunde zu lang. (was ich über H8 nicht sagen mag)