Wie so oft: Nicht in meiner Welt. Wobei ich YOLT schon ein Weilchen nicht mehr gesehen habe, aber Waltz rangiert bei mir definitiv sehr weit hinten.

Casino Hille hat geschrieben: Whitaker sehe ich nun überhaupt nicht als Schurken in TLD.

Was denn sonst?
Klar ist er der Schurke. Frage ist nur ob er oder Koskov der Oberschurke ist. Oder doch Beide? Dann hätte man ihn ja 2 glorreiche Halunken nennen können ...

Koskov ist für mich irgendwie ein Wurm. Vielleicht aber doch der Bösewicht Nummer 2 da er und Whitaker praktisch voneinander profitieren ect.

Anders als Renard und Elektra wo letztere für mich eindeutig Bondgirl-Villain ist. Renard ist Henchman.

Wieso ist Koskov ein Wurm??

Natürlich darf jeder für sich selbst entscheiden, wer Main Villain ist. Aber ich finde wenn man Whittaker als Oberschurke sieht dann ist C auch der Hauptbösewicht von Spectre. Und Ouromov von GoldenEye. Und Hai Fat von TMWTGG.

Ich kann ihn einfach absolut gar nicht ernst nehmen.

Es läuft doch alles über Whitaker oder nicht? Er zieht die Fäden, er will dies, das. Oder verwechsle ich da jetzt total was?

GoldenProjectile hat geschrieben:Aber ich finde wenn man Whittaker als Oberschurke sieht dann ist C auch der Hauptbösewicht von Spectre. Und Ouromov von GoldenEye. Und Hai Fat von TMWTGG.

Nein, das sind Koskov Typen, nur daß Koskov bedeutender ist, näher dran am Baddie.

Charaktere deren Name auf "ov" endet sind bei Bond nie die Hauptschurken. Soweit käms noch, Kommies die was zu sagen haben, nicht bei Bond, dem Retter des goldenen Westens ...

Und Renard ist doch kein Henchmann.

GoldenProjectile hat geschrieben:Wieso ist Koskov ein Wurm??

Natürlich darf jeder für sich selbst entscheiden, wer Main Villain ist. Aber ich finde wenn man Whittaker als Oberschurke sieht dann ist C auch der Hauptbösewicht von Spectre. Und Ouromov von GoldenEye. Und Hai Fat von TMWTGG.

Bei Hai Fat habe ich zuerst an Nick Nack gedacht

Den Vergleich kann ich nur teilweise nachvollziehen. C ist doch eindeutig Blofeld unterstellt. Auch Ouromov ist 006 unterstellt. Den Hai Fat-Vergleich hingegen finde ich gar nicht so abwägig, da Scaramanga tatsächlich so eine Art Mitarbeiter von Hai Fat ist. Nur wirkt dieser fast nie so wirklich bedrohlich, wobei er es gegen Scaramanga auch echt schwer hat.

Ich nehme Koskov ernster als 80% aller Bondschurken, darunter alle seit Sanchez.

Innerhalb ihres Unternehmen sind beide etwa gleichberechtigt, Koskov villeicht etwas mehr da er letztendlich die gesamte Umsetzung des Plans inklusive "Aus-dem-Weg-Räumung" von Pushkin in der Hand hat. Aber viel wichtiger ist wie gesagt dass Koskov den ganzen Film über präsent und in die Handlung verstrickt ist. Whittaker ist eine kleine Nebenrolle.

Ich finde meinen drei obigen Vergleiche da ganz passend.

Ja Whitakers Rolle ist kleiner, und er ist nur wenig interessant, trotzdem sehe ich ihn als den Oberdings.

Koskov führt die Fäden, er leitet die Operation. Whittaker ist sein Geschäftspartner. Schaut euch TLD lieber noch mal an.

Den Film sollte ich wohl kennen.

Ich glaube es ist die einzige Szene, in der Koskov, Necros und Whitaker gemeinsam zu sehen sind. Koskov sagt zu Necros sogar etwas wie "Der Chef will uns sehen". Koskov und Necros sind beide darum bemüht, Whitaker zu überzeugen, dass Bond Puskhin ausschalten wird. Das zeigt ziemlich eindeutig, dass Whitaker letztendlich alle Fäden in der Hand hat und auch Koskov nicht ohne das ok von ihm handeln kann.

Wenn man die Filmfigur, die kaum im Film präsent, ohne Eigeninitiative und eigentlich nur für den Showdown da ist, mehr den Schurken nennen kann als diejenige, die die ganzen Ideen für den Plan hat, Bond in die Irre führt und das ganze Geschehen bestimmt, dann ist die Bösewichtsrolle grundlegend falsch verstanden worden.

00T hat geschrieben:Wenn man die Filmfigur, die kaum im Film präsent, ohne Eigeninitiative und eigentlich nur für den Showdown da ist, mehr den Schurken nennen kann als diejenige, die die ganzen Ideen für den Plan hat, Bond in die Irre führt und das ganze Geschehen bestimmt, dann ist die Bösewichtsrolle grundlegend falsch verstanden worden.

In meine Arme, 00T!

Gerne! Im Übrigen hat Koskov in diesem Thread gar nichts verloren, schließlich geht es hier um schwache Gegenspieler, oder etwa nicht?

Casino Hille hat geschrieben:Koskov führt die Fäden, er leitet die Operation. Whittaker ist sein Geschäftspartner. Schaut euch TLD lieber noch mal an.

Genau! Whit denkt er waere der, der die Faeden Zieht. Dabei ist er ein Teil von Koskovs Plan und wird von ihm benutzt.