7 Monate dürfte die längste Drehzeit aller Bonfilme sein. Mich würde es nicht wundern, wenn Mendes am Ende einen Drei-Stünder raushaut

Hoffentlich nicht. Filme müssen nicht immer zwangsläufig eine Ewigkeit lang sein.

Btw: Ob auf "Spectre" mit Bond 25 dann "Smiert Spionam" folgen wird?

00T hat geschrieben:Ich finde es auch klasse, wie du dein Statement zum Ausdruck gebracht hast, MX87!

@craigistheman
Findest du Bardem wirklich verschenkt? Ich fand ihn eigentlich ziemlich gut als Silva.

Nein, also verschenkt ist vielleicht ein bisschen hart.
Ich finde Bardem hatte 3 sehr starke Momente. Seine erste Szene auf der Insel, die Wilhelm Tell Sequenz mit den alten Pistolen und sein Blick als er M im Gerichtssaal verfehlt. (Die darauffolgende Reaktion ist auch klasse, er erschießt im Vorbeilaufen noch kurz einen Polizisten ohne hin zu schauen). Weniger beeindruckt war ich von seinen Versuchen der Rolle eine psychotische Dimension zu geben. Ich meine er hätte es oft nicht nötig gehabt. Als er verhört wird und seine Geschichte enthüllt, wäre es mMn. interessanter gewesen wenn er es auf eine nüchternere Art gemacht hätte. Damit hätte er bei mir nämlich Mitleid erweckt, und das finde ich für einen Bond-Bösewicht eher untypisch und innovativ. Seine überzogenen Mimiken zerstören für mich zumindest diesen Moment.
Ganz schwach fand ich seine Laute und Aufschreie. Einmal auf der Leiter, als Bond denkt er hätte ihn gefasst, und noch ein paar Mal am gefrorenen See zum Schluss. Das wirkte aus meiner Sicht albern und Fehl am Platz. Der Plot um seinen Ausbruch hatte ohnehin schon zu viele Ähnlichkeiten zu einem sehr geschätzten Ableger eines anderen sehr erfolgreichen Franchise, da muss man nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen.
Wirklich unterirdisch fand ich seine Schlussszene mit M. Diese Sache mit dem Ödipus-Komplex ("Mutter" etc.) wirkt völlig an den Haaren herbei gezogen wenn man bedenkt dass der Charakter Silva bis dahin eher durch Selbstbeherrschung (die mm-genaue Planung seines Ausbruchs, "Nichts ist überflüssig in meinem Leben") , eiskaltes Kalkül und perfektes Timing aufgefallen ist.
Es wirkte auf mich als hätte man versucht noch ein paar Klischeepsycho-Elemente einzubauen, damit auch die breite Masse zufrieden ist und sich über das Ableben Silvas' freut. Die ganze Szene finde ich leider sehr plump, aber da hat auch Judi Dench viel mit zu tun.
Es lag wahrscheinlich stark am Drehbuch, das sowohl durch grandiose Dialoge glänzte, wie auch leider durch die Faulheit bezüglich des Plots und der Charakterisierung des Antagonisten einen merkwürdigen Beigeschmack bei mir hinterließ.

Nun aber genug der Kritik. Und eigentlich gehört das nicht hier her, ich weiß.

Hoffentlich hat man aus den Fehlern des Vorgängers gelernt.

Casino Hille hat geschrieben:Ob auf "Spectre" mit Bond 25 dann "Smiert Spionam" folgen wird?

Also "Smiert Spionam" hatten wir zum einen schon in TLD und zum andern ist der "kalte Krieg" schon lange vorbei.

Mit der Ukraine-Krise werden die Spannungen da zwar wieder größer, ich halte es aber für den falschen Weg bei Bond in diesen Konflikt einzusteigen.

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ob auf "Spectre" mit Bond 25 dann "Smiert Spionam" folgen wird?

Also "Smiert Spionam" hatten wir zum einen schon in TLD

Aber Spectre ja Gott sei Dank noch nicht.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ob auf "Spectre" mit Bond 25 dann "Smiert Spionam" folgen wird?

Also "Smiert Spionam" hatten wir zum einen schon in TLD

Aber Spectre ja Gott sei Dank noch nicht.

Bei SPECTRE ist es zum einen schon länger her und zum andern gab es mit McClory bestimmte Gründe, warum SPECTRE zwischendurch von der Bildfläche verschwunden ist.

Außerdem hoffe ich, dass uns SPECTRE jetzt über mehrere Filme erhalten bleibt und wir eine neue Organisation erst mit einem neuen Bond-Darsteller serviert bekommen.

Ich sehe trotzdem keinen Grund, nicht auf SMERSH in modernisierter Form zurückzugreifen. Spectre wäre ohne ja mindestens genauso antiquitiert.

Casino Hille hat geschrieben:Ich sehe trotzdem keinen Grund, nicht auf SMERSH in modernisierter Form zurückzugreifen. Spectre wäre ohne ja mindestens genauso antiquitiert.

Sehe ich anders. SMERSH ist fix und fest mit dem KGB, bzw. der UdSSR und der Ära des Kalten Krieges verbunden. Eine Modernisierung würde die Gruppe und ihre Bedeutung vollkommen aus dem Kontext reissen und kann - im Gegensatz zu SPECTRE - gar nicht wirklich viel mit dem Original zu tun haben.

@Hille
Nein. Denn das ist eine internationale Terrororganisation während das andere eine sowjetische (und damit anachronistische) Organisation war. SMERSH macht heute gar keinen Sinn mehr.
GoldenProjectile ist mir da schon zuvor gekommen. Genau so ist es!

SPECTRE... klingt irgendwie nach 'nem WAB. Freue mich dafür riesig auf Waltz.
Jetzt, wo wir wieder eine Bond Woman mit Bellucci haben, ist das mit Cruz endgültig aus? Oder steht das schon längst fest,.dass sie nicht mitspielt?

Interessant ist ja zudem dass erst seit knapp 1 Jahr EON wieder die Rechte an Blofeld hat. Also arbeitete Logan schon fast 1 Jahr am Drehbuch ohne die Gewissheit zu haben dass man die Rechte rund um SPECTRE wieder zurückbekommt.

Ich trau mich sogar wetten, hätte man die Rechte schon früher wieder gehabt, hätte es die Organisation Quantum nie gegeben

GoldenProjectile hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ich sehe trotzdem keinen Grund, nicht auf SMERSH in modernisierter Form zurückzugreifen. Spectre wäre ohne ja mindestens genauso antiquitiert.

Sehe ich anders. SMERSH ist fix und fest mit dem KGB, bzw. der UdSSR und der Ära des Kalten Krieges verbunden.

87 hatte das ganze dann ja auch sehr schnell eine andere Bedeutung in TLD. Wenn man es clever anstellt, dann ist das längst nicht so unmöglich, wie ihr darlegen wollt, zumal ich davon sprach, den Film so zu nennen und nicht zwingend eine Organisation. (Smiert Spionam könnte auch ganz simpel eine große globale Operation Spectres sein, bei der zahlreiche Agenten weltweit ausgeschaltet werden.) Fantasie ist da gefragt!

Thunderball1965 hat geschrieben:Jetzt, wo wir wieder eine Bond Woman mit Bellucci haben, ist das mit Cruz endgültig aus? Oder steht das schon längst fest,.dass sie nicht mitspielt?

Dieses Cruz-Gerücht konnte man doch nie ernst nehmen.
Das kam doch nur auf, weil ihr Mann im letzten Bondfilm mitgespielt hat.

Ich konnte da jedenfalls nie eine vernünftige Quelle finden, die glaubhaft ist.

Dasselbe gilt auch für Rihanna als Bondgirl und alle anderen Mädels, die in den letzten Monaten und Jahren in der Boulevard-Presse "vorgestellt" wurden.

Wie gesagt, als Organisation reicht mir SPECTRE. Danach kann man wieder mit Einzelschurken weitermachen. Solls ja auch geben.

Invincible1958 hat geschrieben:Dasselbe gilt auch für Rihanna als Bondgirl und alle anderen Mädels, die in den letzten Monaten und Jahren in der Boulevard-Presse "vorgestellt" wurden.

Also, außer Léa Seydoux?