danielcc hat geschrieben:Ha! Maibaum. Highlight des Jahres...

Übrigens fehlt noch die Begrenz Verfolgung die vielleicht sogar am schlimmsten ist

Echt? Die finde ich nicht so schlimm. Denn die ist wirklich eindeutig künstlerisch und auch so geschnitten, dass man alles klar erkennt. Und da macht die Parallelmontage auch Sinn. Ne,, die Szene mag ich eigentlich. Man muss jetzt nicht so tun als sei alles an QOS schlecht. Das ist es nun beileibe nicht.

dernamenlose hat geschrieben:Man muss jetzt nicht so tun als sei alles an QOS schlecht. Das ist es nun beileibe nicht.

QOS ist sogar ein ziemlich guter Bondfilm. Er hat nur das Pech zwischen zwei fast perfekten Bondfilmen produziert worden zu sein und deshalb kommt er so schlecht weg.

Samedi hat geschrieben:
QOS hat nur das Pech zwischen zwei fast perfekten Bondfilmen produziert worden zu sein

Na endlich mal was witziges von dir. Geht doch, wozu immer so bierernst sein?





(ist ja auch Fasching)

Na er hat doch recht! Das sehe ich auch tatsächlich als großes Hindernis für QOS an. Er folgt eben nach CR und nach ihm kommt SF. Dazwischen kann er ja nur schlecht dastehen.

Die Argumentation finde ich abe seltsam. Das betrifft doch eiegntlich nur die Erstsichtung im Kino. Jahre später interessiert mich doch (maximal bei einem Bondmarathon) nicht mehr, wie der vorherige und der nachfolgende Film waren?
TSWLM find ich doch auch nicht toll, nur weil er zwischen TMWTGG und MR gemacht wurde, die beide schlechter sind. Oder beurteilt ihr Filme etwa danach?

Ich spreche jetzt auch nicht von meiner Meinung sondern von den Kritikern. Wobei ich die Bondfilme tatsächlich fast immer im Marathon schaue, und da hat das schon Auswirkungen.

Ja gut, dann kann ich das schon verstehen. Und bei den Kritikern hast du sicherlich auch recht, nur dachte ich eben es geht hier um unsere Bewertungen und nicht die von Kritikern.

dernamenlose hat geschrieben:Die Argumentation finde ich abe seltsam. Das betrifft doch eiegntlich nur die Erstsichtung im Kino. Jahre später interessiert mich doch (maximal bei einem Bondmarathon) nicht mehr, wie der vorherige und der nachfolgende Film waren?

Aber eine Wertung erfolgt doch irgendwie immer durch Vergleich. Und wenn CR noch auf ähnlichem Niveau wie DAD gewesen wäre, dann würde heute jeder QOS abfeiern.

Nö. Wenn man wie ich erst 2013/14 zum Bondfan wurde, dann definitiv nicht. Ich feiere auch LALD nicht ab, der von mir die gleiche Wertung wie QOS bekommt (7/10) und von DAF und TMWTGG umgeben ist (Beide 4/10) und LALD wäre bei CR und SF als "Nachbarn" auch nicht schlechter. Wieso auch? Ich vergleiche die einzelnen Bondfilme doch mit allen anderen und nicht nur mit denen direkt drumherum. Das wäre doch auch Unsinn.

dernamenlose hat geschrieben:Nö. Wenn man wie ich erst 2013/14 zum Bondfan wurde, dann definitiv nicht. Ich feiere auch LALD nicht ab, der von mir die gleiche Wertung wie QOS bekommt (7/10) und von DAF und TMWTGG umgeben ist (Beide 4/10) und LALD wäre bei CR und SF als "Nachbarn" auch nicht schlechter. Wieso auch? Ich vergleiche die einzelnen Bondfilme doch mit allen anderen und nicht nur mit denen direkt drumherum. Das wäre doch auch Unsinn.

Aber die Bondfilme, die in einer ähnlichen Zeit produziert worden sind kann man doch viel leichter vergleichen, als Filme, zwischen denen 40 Jahre dazwischen liegen. Auch deshalb, weil ein Film wie DAF heute unmöglich scheint.

Und trotzdem vergleiche ich sie alle miteinander, weil alles Bondfilme sind. Sie müssen mich alle unterhalten. Schaffen sie das, bekommen sie eine gute Wertung, schaffen sie das nicht, dann bekommen sie eine solche eben nicht. Unabhängig davon wann sie produziert worden sind, und welche Filme um sie herum erschienen sind.

Für mich geht es nicht nur um Unterhaltsamkeit, sondern auch um die Qualität eines Films.

Meinst du Bildqualität? Oder ist Unterhaltsam sein keine Qualität? Hm.

Samedi hat geschrieben:Für mich geht es nicht nur um Unterhaltsamkeit, sondern auch um die Qualität eines Films.

Ach du Scheiße. Ich nehme mal an, damit ist dieser Thread für die nächsten Tage erstmal zu meiden. Also, legt los, Jungs!

Thunderball1965 hat geschrieben:Meinst du Bildqualität? Oder ist Unterhaltsam sein keine Qualität? Hm.

Filme können auch unterhaltsam sein, wenn die Qualität ziemlch mies ist. Genügend B-Movies (z. B. "Black Sheep") haben das bewiesen.