Er wäre echt erbärmlich, wenn jemand tatsächlich aufgrund solcher Dinge seine Wahlentscheidung trifft. Aber wenn jemand diese Information für relevant hält, dann soll man sie ihm auch nicht vorenthalten.

Samedi hat geschrieben:Hast du dir das Video überhaupt in Gänze angesehen, wenn du es denn so scheiße findest?

Ich wüsste nicht, warum das wichtig sein sollte, aber das Merkel-Video habe ich vollständig gesehen, bei Schulz habe ich zwei der vier YouTuber geschafft und den Rest als Zusammenfassung in Artikelform gelesen.

Henrik hat geschrieben:Er wäre echt erbärmlich, wenn jemand tatsächlich aufgrund solcher Dinge seine Wahlentscheidung trifft.

Es gibt ja leider auch Leute, die die FDP wählen, weil Lindner im Unterhemd so sexy ist.

Das ist doch mal ein valider Grund. Den Lindner meine ich. Immer dieses belastende Gerede über Inhalte und Wahlprogramme....

Interessiert keinen solang die Wirtschaft läuft. Also wer Politik will muss warten bis die Wirtschaft abflaut.

Bis dahin werde ich verfahren wie bei den letzten X Wahlen: Die letzten Umfragen anschauen und mein Kreuz da machen, wo ich hoffe das schlimmste zu verhindern.

Wenn es darum geht, Forderungen aufzustellen, macht der FDP keine Partei etwas vor: Leistungsträger müssen belohnt werden, Griechenland soll sich an seine Verpflichtungen halten, niemand sollte ausschließlich auf Kosten der Solidargemeinschaft leben.

Doch wenn es darum geht, die berechtigten Forderungen anderer zu erfüllen, nehmen es die Liberalen mit ihrer Verantwortung offenbar nicht so genau. Nach Informationen des SPIEGEL schuldet die frühere FDP-Bundestagsfraktion einer Rentenkasse mindestens knapp sechs Millionen Euro - für die laufenden und künftigen Betriebsrenten früherer Mitarbeiter der 2013 aus dem Parlament ausgeschiedenen Fraktion.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 67041.html

Tja, mit der Wirtschafts- und Haushaltskompetenz ist es bei der FDP eben so eine Sache.

Martin Schulz auf Facebook heute: "Ich habe heute Angela Merkel einen Brief geschrieben und sie zu einem zweiten TV-Duell aufgefordert."

Tja, nur warum? Damit er ihr wieder 2 Stunden auf die Schulter klopfen kann? Oder hat er sich endlich passende Sätze zurecht gelegt? Sagt ihm mal einer, dass das im Regierungsleben auch nicht so funktioniert?
Er hatte seine Möglichkeiten - inkl. Vorbereitungszeit. Er hat sie nicht genutzt. Eine zweite Chance würde er als Kanzler in wichtigen Verhandlungen mit Putin, Trump, Orban oder Xi Jinping auch nicht bekommen. Oder ist das bereits ein frühes Eingeständnis, dass die Wahl verloren ist? Man hat es versäumt, Merkels Nichtstun einen vernünftigen Wahlkampf entgegen zu setzen. Das ändert jetzt auch kein zweites TV-Duell, dass eh kaum noch zu organisieren sein wird.

Die SPD hat den Wahlkampf doch schon vor Monaten verloren (verkackt?), als sie mit irgendwelchen 0815-BTW-Forderungen ankamen statt nach 100 Jahren Merkel den Finger in die Wunde zu legen und aufzuzeigen, was alles schiefläuft.

Casino Hille hat geschrieben:Martin Schulz auf Facebook heute: "Ich habe heute Angela Merkel einen Brief geschrieben und sie zu einem zweiten TV-Duell aufgefordert."

Tja, nur warum?

Tja, damit sie auch endlich mal die wichtigen Themen besprechen können. Das erste Duell wurde ja von den Moderatoren total versemmelt und es wurde mehr als die hälfte der Zeit über das Thema Migration und Flüchtlinge gesprochen, während vieles andere komplett unter den Tisch gefallen ist. Zudem wären natürlich komplett andere Moderatoren (Reschke, Restle, Jung, etc.) für ein zweites Duell denkbar, was das ganze auch nochmal aufwerten würde.

So verkehrt ist es gar nicht, wenn besonders kritische Moderatoren dabei sind. Solche Duelle sind ja auch dazu dar, zu zeigen, wie die Kandidaten mit solchen Aufgaben umgehen (werden), die einigen Menschen Sorgen bereiten. Ob das begründet ist oder nicht lasse ich mal unberücksichtigt, aber wenn sich einige Menschen an z.B. der Zuwanderung stören, dann ist das kein Problem, was man ignorieren sollte.
Bei in der Nähe gegenüber sind einige Flüchtlinge untergebracht, ich verstehe mich gut mit ihnen, aber ich habe auch Verständnis dafür, dass andere Menschen der Zuwanderung kritischer gegenüber stehen.

Problematisch wird es dann, wenn sich dabei zwei Kandidaten gegenüberstehen, die sich beide ähnlicher sind als die Moderatoren. Mit einem Kandidaten wäre das Duell bei den selben Moderatoren sinnvoller gewesen.

Henrik hat geschrieben:So verkehrt ist es gar nicht, wenn besonders kritische Moderatoren dabei sind.

Sehe ich auch so. Umso bedauerlicher, dass man auf Restle und Jung verzichtet hat.

Thunderball1965 hat geschrieben:Die SPD hat den Wahlkampf doch schon vor Monaten verloren (verkackt?), als sie mit irgendwelchen 0815-BTW-Forderungen ankamen statt nach 100 Jahren Merkel den Finger in die Wunde zu legen und aufzuzeigen, was alles schiefläuft.

Schulz kam zwar von ausserhalb, aber nach 12 Jahren Merkel zu kritisieren, wenn man 8 Jahre mitregiert hat, wirkt auch nicht gerade kompetent.

Hier ein sehr treffender Stern-Artikel zur Entscheidung von Merkel, sich einem zweiten TV-Duell zu verweigern:

Die Weigerung der Kanzlerin, sich einer weiteren direkten Auseinandersetzung mit Schulz zu stellen, ist zwar aus ihrer Sicht nachvollziehbar. Doch Merkels Widerstand hat inzwischen etwas von Hybris und Arroganz der Macht.
Und so klingt auch die Begründung aus dem Kanzleramt für Merkels Absage ziemlich plump und borniert: "Angela Merkel hat gerne an einem TV-Duell teilgenommen. Dieses Format hat sich bewährt. Und dabei belässt sie es." Und: Zu diesem Thema sei "alles gesagt". So klingt es halt, wenn gute Argumente fehlen und der eigentliche Beweggrund verschleiert werden muss.

http://www.stern.de/politik/andreas-pet ... 18998.html

Merkels Widerstand hat Hybris und Arroganz? Tja, Schulz Aufforderung zu einem zweiten TV-Duell hat dafür Verzweiflung und davon nicht zu knapp.

Vielleicht hatte er einfach vergessen, noch ein paar Leute aus Würselen zu grüßen. Lediglich ein paar Nachbarn, Handwerker und mehrfach einen früheren Bürgermeister hat er erwähnen können.

Casino Hille hat geschrieben:Tja, Schulz Aufforderung zu einem zweiten TV-Duell hat dafür Verzweiflung und davon nicht zu knapp.

Naja, man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen. Die Aufforderung zu einem zweiten TV-Duell kam nicht nur von Schulz. Auch die Journalisten wollen ein zweites Duell. Wirfst du denen auch Verzweiflung vor?

Es geht um Schulz Aufforderung zum zweiten Duell, Samedi. Das steht sogar dort in meinem Satz. Whataboutism ändert nichts an meiner Meinung darüber.