Das James Bond 007 Forum

Bei FYEO hat mir, ehrlich gesagt, so was wie eine Story im Stile von Bond gefehlt. Der eine, Kristatos, will an dieses ATAC kommen, und dafür Bond benutzen. Der andere, Columbo, will Bond helfen das Gerät nach England zurück zu bringen. Die Idee, daß Kristatos Columbo als Feind ausgibt, um sich das Vertrauen des Secret Service zu erschleichen und über Bond an da ATAC zu gelangen, ist zwar nicht schlecht, aber das scheint alles nur am Rande stattzufinden. Ich hatte das Gefühl, daß mehr Augenmerkt darauf gerichtet wurde, daß die Sportler (Eiskunstläuferin und Biathlet) mehr zur Geltung kommen, als es für die Story wichtig est. Ja, die Eiskunstläuferin ist das Bondgirl, aber zu jung und überhaupt nicht im Stil von Bondgirls. Und die Idee, daß ein Sportler auch Geheimagent ist, ist eher abwegig.
Trotzdem sehe ich auch diesen Film immer wieder gerne, weil er in einer schönen Gegend spielt und weil er ebenfalls in sich schlüssig ist.

Da hat wohl jemand Zeit gehabt und hat zu jedem Film etwas geschrieben.
Warum ein Sportler kein Geheimagent sein kann erschliesst sich mir nicht ganz. Und bei einem Bondfilm mit dem Thema 'abwegig' zu kommen ist schon grenzwertig.
Ich empfinde Bibi auch nicht als 'das' Bondgirl von FYEO, das ist eindeutig Carole Bouquet.

SirHillary hat geschrieben:Da hat wohl jemand Zeit gehabt und hat zu jedem Film etwas geschrieben.

Ja, ich hab mir einfach mal Zeit genommen.

SirHillary hat geschrieben:Warum ein Sportler kein Geheimagent sein kann erschliesst sich mir nicht ganz. Und bei einem Bondfilm mit dem Thema 'abwegig' zu kommen ist schon grenzwertig.

Weil er nicht als reiner Killer dargestellt wurde, was ja vielleicht noch verständlich wäre. Aber mal eben als Aushilfskiller einspringen, daß ist dann nicht sehr glaubwürdig.
Wie ich schon mal beschrieben habe, bewerte ich die Filme auch danach, ob sie in sich selbst plausibel sind. Und da ist ein Sportler, der mal eben als Killer einspringt, eben abwegig. Zumal ja Locque als eigentlicher Schurke auch anwesend war.

SirHillary hat geschrieben:Ich empfinde Bibi auch nicht als 'das' Bondgirl von FYEO, das ist eindeutig Carole Bouquet.

Unbedingt. Aber dafür wurden Bibis Auftritte etwas zu sehr hervorgehoben.

SirHillary hat geschrieben:Warum ein Sportler kein Geheimagent sein kann erschliesst sich mir nicht ganz. Und bei einem Bondfilm mit dem Thema 'abwegig' zu kommen ist schon grenzwertig.

Weil er nicht als reiner Killer dargestellt wurde, was ja vielleicht noch verständlich wäre. Aber mal eben als Aushilfskiller einspringen, daß ist dann nicht sehr glaubwürdig.
Wie ich schon mal beschrieben habe, bewerte ich die Filme auch danach, ob sie in sich selbst plausibel sind. Und da ist ein Sportler, der mal eben als Killer einspringt, eben abwegig. Zumal ja Locque als eigentlicher Schurke auch anwesend war.

Also, innerhalb der Bondfilme stört mich so etwas nicht. Wie gesagt, bei Bond mit Plausibilität und/oder Glaubwürdigkeit zu argumentieren ist schwierig.
Ausserdem haben Locque und Kriegler unterschiedliche Aufgaben bzw. Auftraggeber. Locque arbeitet für Kristatos und Kriegler für Russland, also General Gogol.

SirHillary hat geschrieben:Ich empfinde Bibi auch nicht als 'das' Bondgirl von FYEO, das ist eindeutig Carole Bouquet.

Unbedingt. Aber dafür wurden Bibis Auftritte etwas zu sehr hervorgehoben.

Sie ist halt ein weiteres Bondgirl(ie), wie z.B. Magda in OP, natürlich in anderer Qualität.
Aber eine der wenigen, die überlebt.

Erich Kriegler, als verdeckter KGB-Agent passt schon so, wie er ist. Daran habe ich mich nie gestört.

SirHillary hat geschrieben:Also, innerhalb der Bondfilme stört mich so etwas nicht. Wie gesagt, bei Bond mit Plausibilität und/oder Glaubwürdigkeit zu argumentieren ist schwierig.
Ausserdem haben Locque und Kriegler unterschiedliche Aufgaben bzw. Auftraggeber. Locque arbeitet für Kristatos und Kriegler für Russland, also General Gogol.

Schon, aber da Kristatos für Gogol das ATAC besorgen soll, haben Locque und Kriegler im Endeffekt doch den gleichen Auftraggeber und das gleiche Ziel.

SirHillary hat geschrieben:Sie ist halt ein weiteres Bondgirl(ie), wie z.B. Magda in OP, natürlich in anderer Qualität.
Aber eine der wenigen, die überlebt.

"Bondgirlie" gefällt mir.

Hannes007 hat geschrieben:Erich Kriegler, als verdeckter KGB-Agent passt schon so, wie er ist. Daran habe ich mich nie gestört.

Es wäre was anderes, wenn Kriegler im gesamten Film den Killer gespielt hätte, an Stelle von Locque. Dann wäre es auch nachvollziehbarer.

Dirk hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Also, innerhalb der Bondfilme stört mich so etwas nicht. Wie gesagt, bei Bond mit Plausibilität und/oder Glaubwürdigkeit zu argumentieren ist schwierig.
Ausserdem haben Locque und Kriegler unterschiedliche Aufgaben bzw. Auftraggeber. Locque arbeitet für Kristatos und Kriegler für Russland, also General Gogol.

Schon, aber da Kristatos für Gogol das ATAC besorgen soll, haben Locque und Kriegler im Endeffekt doch den gleichen Auftraggeber und das gleiche Ziel.

Das gleiche Ziel, ja. Aber nicht den gleichen Diener. Kriegler überwacht Kristatos ja praktisch, damit dieser seine Arbeit richtig macht, für die er dann von Mütterchen Russland Geld bekommt.

So und nicht anders habe ich es noch bei jeder Sichtung wahrgenommen.

Was ich mich gerade frage...das Spionageschiff geht per Zufall durch eine Seemine unter, oder?
Das war kein Anschlag?

SirHillary hat geschrieben:Kriegler überwacht Kristatos ja praktisch, damit dieser seine Arbeit richtig macht, für die er dann von Mütterchen Russland Geld bekommt.

Ja, aber aber auch erst am Schluß des Films, als sie zusammen in der Festung auf dem Berg auf Gogol warten. Vorher war Kriegler ja nur in der Szene, als Bond auf Skiern vom Olympia(?)-Gelände vor ihm flüchtet, richtig präsent. Kriegler seine Rolle wäre meines Erachtens der Handlung gerechter geworden, wenn er, statt Locque, den ganzen Film über den Killer gespielt hätte, auch schon, als der kubanische Killer für den Mord an den Havelocks bezahlt werden sollte. Denn Biathlet ist die ideale Tarnung für einen Killer.

SirHillary hat geschrieben:Was ich mich gerade frage...das Spionageschiff geht per Zufall durch eine Seemine unter, oder?

Richtig.

SirHillary hat geschrieben:Was ich mich gerade frage...das Spionageschiff geht per Zufall durch eine Seemine unter, oder?
Das war kein Anschlag?

Jedenfalls war es nicht als Anschlag dargestellt.

Casino Hille hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Was ich mich gerade frage...das Spionageschiff geht per Zufall durch eine Seemine unter, oder?

Richtig.

Die Frage ist nur, ob Glen uns in Kristatos Lagerhaus in Albanien mit Absicht den gleichen Typ Seeminen zeigt, der am Anfang des Films das Spionageschiff untergehen ließ. Mit ein bisschen Fantasie (wie sind immerhin in einem Bondfilm) könnte man das fast als versteckten Wink mit dem Zaunpfahl interpretieren.

Oder es ist ein Zeichen für den Mangel an Requisiten bei den Dreharbeiten...