Das James Bond 007 Forum

danielcc hat geschrieben:NICHT EON sucht das neue Studio aus!!!

Sondern?

Samedi hat geschrieben:Das ist jetzt wirklich beeindruckend, wie du komplett an Daniels Post vorbei schreibst.

Und noch zu den beleidigenden Posts (denn nichts anderes ist der Begriff "undankbares Pack"): Wenn ich Dynamik und Abwechslung in der Serie haben und will daher lieber regelmässigen frischen Wind in Form von neuen Filmen und eventuellen Personalwechseln sehen möchte, statt devot die Entscheidung eines Einzelnen abzuwarten nur um unabhängig von möglicherweise markant längeren Wartezeiten einen Beitrag eines mittlerweile stilistisch völlig bekannten Gespanns abzuwarten dann sehe ich das als böllig legitim an, sei es jetzt Craig, Mendes oder meinem Gewissen gegenüber.

GoldenProjectile hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:NICHT EON sucht das neue Studio aus!!!

Sondern?

MGM in Absprache mit EON.

GoldenProjectile hat geschrieben:
Und noch zu den beleidigenden Posts (denn nichts anderes ist der Begriff "undankbares Pack"): Wenn ich Dynamik und Abwechslung in der Serie haben und will daher lieber regelmässigen frischen Wind in Form von neuen Filmen und eventuellen Personalwechseln sehen möchte, statt devot die Entscheidung eines Einzelnen abzuwarten nur um unabhängig von möglicherweise markant längeren Wartezeiten einen Beitrag eines mittlerweile stilistisch völlig bekannten Gespanns abzuwarten dann sehe ich das als böllig legitim an, sei es jetzt Craig, Mendes oder meinem Gewissen gegenüber.

Wenn du das wirklich so siehst, hättest du die Serie aber schon mindestens 3 mal für klinisch Tod erklären müssen und selbst dann sind die beiden Mendes Filme kaum über einen Kamm zu scheren und von fehlender Abwechslung in der Craig Ära kann kaum die Rede sein. Zumal dann auch noch längere Pausen der Sache eher dienlich sein sollten

Samedi hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:NICHT EON sucht das neue Studio aus!!!

Sondern?

MGM in Absprache mit EON.

Ist das Wissen, oder Vermutung?

Wissen. und nicht nur das. MGM sucht aus denn DIE suchen einen Partner um die Filme zu finanzieren.

Maibaum hat geschrieben:
Ist das Wissen, oder Vermutung?

Hat MGW mal gesagt.

Mich würde es aus geschäftlicher Sicht nicht wundern, wenn die großen Studios MGM völlig auflaufen lassen und sich nicht auf einen irrsinnigen Deal wie Sony einlassen. Dann gibt es nämlich keine Bonds mehr, MGM geht entgültig Pleite und dann werden die Studios bei Bond zuschlagen! Denkt mal drüber nach und erinnert euch meiner Worte

Ich hoffe, dass es nicht so weit kommt. Vor einem Bondfilm muss das MGM Logo kommen. Das mag jetzt albern klingen, aber das ist mir eigentlich schon fast so wichtig wie die Gunbarrel.

Disney sollte einfach mal die Flure auskehren und da würde sicher genug Kleingeld zusammenkommen um die ganze Bude mit Samt dem Logo und den Bondrechten zu kaufen.

danielcc hat geschrieben:Disney sollte einfach mal die Flure auskehren und da würde sicher genug Kleingeld zusammenkommen um die ganze Bude mit Samt dem Logo und den Bondrechten zu kaufen.

Bei Bond bin ich eher für Warner. Das passt besser.

Ja, Disney for Bond, dann kann sich der olle James auch endlich mit Thor, den Guardians und Chewbacca durchs All schwingen.

Bin für Warner oder Universal.

danielcc hat geschrieben:Wissen. und nicht nur das. MGM sucht aus denn DIE suchen einen Partner um die Filme zu finanzieren.

Gibt es da einen Beleg für?

Ist EON vertraglich so an MGM gebunden?

Hat EON nicht alle Rechte an Bond? Und da Bond eine Gelddruckmaschine ist müssten die eigentlich auch das Sagen haben.

Es gibt ein Interview bei yt was hier schon drei mal gepostet würde in dem MGW das genau so sagt.

Ob sie im Hintergrund nicht ein gewaltiges Wort mitzureden haben ist eine andere sache.

Aber' stell dir das so vor: eon hat einen Deal mit mgm. Mgm hat wohl mal dafür bezahlt bondfilme produzieren zu dürfen. Können sie aber momentan nur mit fremder Hilfe. Also dürfen und müssen sie sich eine andere Firma suchen.

Ich glaube nicht daß die dafür bezahlt haben. Sie haben den Bond Deal bekommen als sie UA übernommen haben. Das umfasst auch den Vertrieb des Heimkino Angebotes. Aber auch UA hat da kaum für bezahlt.
Die bezahlen indem sie den Film finanzieren, und dann über Kino und Heimkino ihre Investition wieder rein holen. Die Frage wäre ob es da einen langfristigen Vertrag zwischen EON und MGM gibt, oder ob das immer nur kurzfristig verlängert wird. Oder gar von Film zu Film neu entschieden wird.
Aber das konstante Zusammenarbeiten mit UA und dann MGM spricht schon für einen sehr langfristigen Vertrag. Denn ansonsten könnte EON sich immer das Studio aussuchen das die aktuell günstigsten Konditionen bietet.
Aber EON ist ja ohnehin meist an langfristiges Zusammenarbeiten interessiert.