Nö. Gerade GF ist der meisten dahinplätschernde 60s Film der Bonds. Schön gefällig. Quasi der Breakfast at Tiffany's der Bonds.

Dahinplätschernd ist GF eigentlich gar nicht, sondern eher sehr gelungen, sehr spannend, sehr atmosphärisch und Bond Pur. Darüberhinaus der erste, der Bond menschliche Züge zugesteht und der Bond in den 60ern, der am wenigsten offensichtlich ist im Vergleich zu allen anderen, rein optisch alleine schon.

Das sollte GF nicht abwerten. Er ist sehr gelungen! Trotzdem finde ich das er sehr locker durchläuft. Ohne Höhen oder Tiefen.

Abwertend hatte ich das auch gar nicht verstanden, ich stimme dem nur nicht zu.

Casino Hille hat geschrieben:Dahinplätschernd ist GF eigentlich gar nicht, sondern eher sehr gelungen, sehr spannend, sehr atmosphärisch und Bond Pur. Darüberhinaus der erste, der Bond menschliche Züge zugesteht und der Bond in den 60ern, der am wenigsten offensichtlich ist im Vergleich zu allen anderen, rein optisch alleine schon.

Wir reden schon noch vom selben Film-?

Casino Hille hat geschrieben:Abwertend hatte ich das auch gar nicht verstanden, ich stimme dem nur nicht zu.

Dann sind wir uns Einig in der Uneinigkeit. Egal. Guter Film.

Natürlich. Alleine, dass GF wenig aus seinen Locations macht und sie als pure Handlungsorte betrachtet (es gibt keine Urlaubskulissen, keine atmosphärischen Kulturvorstellungen etc.), spricht für seine Andersartigkeit innerhalb der Reihe und besonders innerhalb der 60s Bonds. GF ist persönlicher, ruhiger als viele Bonds und er ist vor allem auch auf Bond fokussierter, was sich in dessen langer Passivität äußert.

GF gilt bis heute als einer der allerbesten Bonds. Und auch, wenn ich das nicht teile, so halte ich ihn dennoch für einen grandios gelungenen Film.

Jetzt glaube ich wieder, dass wir das gleiche meinen. Du findest da vielleicht das kultivierte Vokabular.

Meiner Meinung nach ist GF einer der witzigsten Bondfilme (im positiven Sinne). Das Geheimnis ist, dass Connery nie unfreiwillig komisch wirkt, sondern stets bedrohlich, und wie es Hille schon ausgedrückt hat, auch sehr "rau". Was hier nicht gleichzusetzen ist mit "düster" oder "melancholisch". Er ist einfach herb und kommt direkt zur Sache.

@Hille: SF würde sich nur zu gerne in die Reihe dieser leicht melancholischen, düsteren Bonds einordnen, dazu fehlen dem Film (oder Logan, Mendes und Newman) aber offen gestanden die Eier. Wer A sagt muss auch B sagen, SF bleibt bei A. Trotzdem ist SF kein "schlechter Film", nur eben auch nicht der Bond-Gral, für den er von der breiten unwissenden Masse gehalten wird.

craigistheman hat geschrieben:SF würde sich nur zu gerne in die Reihe dieser leicht melancholischen, düsteren Bonds einordnen, dazu fehlen dem Film aber offen gestanden die Eier.

Das musst du aber jetzt erleutern.

craigistheman hat geschrieben:20. TMWTGG

21. YOLT
22. MR
23. DAD
24. DAF

Immerhin der letzte Teil deines Rankings stimmt mit meinem grob überein (Reihenfolge leicht verändert aber die gleichen Filme). Der Rest sieht leider völlig anders aus.

craigistheman hat geschrieben:Trotzdem ist SF kein "schlechter Film", nur eben auch nicht der Bond-Gral, für den er von der breiten unwissenden Masse gehalten wird.

Na, na, na, ich muss doch sehr bitten

dernamenlose hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:Trotzdem ist SF kein "schlechter Film", nur eben auch nicht der Bond-Gral, für den er von der breiten unwissenden Masse gehalten wird.

Na, na, na, ich muss doch sehr bitten

Bin da übrigens auch anderer Meinung als craigistheman.

Ist mir klar. Aber bei dir hab ich jegliche Hoffnung schon aufgegeben

Casino Hille hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:SF würde sich nur zu gerne in die Reihe dieser leicht melancholischen, düsteren Bonds einordnen, dazu fehlen dem Film aber offen gestanden die Eier.

Das musst du aber jetzt erleutern.

Och, schon wieder?

Steht eigentlich alles im Filmbesprechungsthread von SF und SP... Aber gut: 1. Bond "schwächelt" zwar, ihm gelingt letzten Endes aber doch alles, 2. der Plot um Silvas Rache und Ms Vergangenheit ist derart lückenhaft konstruiert, dass gar nirgends ein richtiger Schockmoment entstehen möchte (anders die Folterszene in CR, die für einen Bondfilm schon sehr brutal ist), 3. der Score: Newman kopiert schamlos Struktur und Phrasé Hans Zimmerscher Motive, dies ist eigentlich stellvertretend für den gesamten Film, der leider versucht die "Tiefe" eines TDK zu erreichen...

Aktueller denn je:

1. Casino Royale 10
2. Licence to kill 10

3. On her majestys secret service 9,5
4. The World is not enough 9,5

5. Dr. No 9
6. Live and let die 9
7. GoldenEye 9
8. The living Daylights 9
9. Skyfall 9

10. Thunderball 8,5
11. Octopussy 8,5
12. Moonraker 8,5
13. Goldfinger 8,5
14. Tomorrow never dies 8,5
15. The Spy who loved me 8,5

16. Quantum of Solace 8
17. Spectre 8
18. From Russia with Love 8

19. A View to a Kill 7,5
20. You only live twice 7,5
21. The Man with the golden Gun 7,5

22. For your eyes only 7
23. Never say never again 7

24. Die another Day 6,5

25. Diamonds are forever 5,5