Um Wahrheiten geht es ja auch nicht, sondern um Meinungen.
Auffällig ist ohnehin das genau all das was dem Film öfters vorgeworfen wird, für mich meist die Stärken sind.
Ich finde ihn z.B. sehr viel besser als die Bourne Filme, die alle ganz gut sind, aber ich habe keinen von denen gekauft, und es auch nie erwogen. Forsters Actiongewitter ist brillant, das von Greengras ist gut anzuschauen, aber es fasziniert mich nicht. Bei Forster sind selbst viele der Mini-Einstellungen aufregend schön, und auf eine Art "richtig" wie es nur in wenigen Filmen so ist.
Die Produktionsprobleme sind am Ende irrelevant, nicht nur weil es genügend Beispiele gibt wo aus Chaos trotzdem meisterliches entstand, sondern auch weil das fertige Produkt in der Lage ist zu faszinieren, ich bin da ja nicht der Einzige. Im Übrigen wären es laut Forster nur noch Kleinigkeiten gewesen an denen Forster noch gerne gearbeitet hätte, und ich weiß nicht einmal genau was. Und es kann genau so gut sein daß der Film gelitten hätte wenn da noch Sachen verändert worden wären. Zuviel Zeit zu haben kann auch schaden. Das bleibt alles Spekulation, und Forster war mit dem Ergebnis immerhin sehr zufrieden.
Ich wage eine These, wenn die Produktionsprobleme nie bekannt geworden wären, dann hätte auch nie jemand vermutet daß es welche gab. Ich finde nicht daß man dem Film solche ansieht.
Jedenfalls fast alles was hier und auch woanders schon vorgeschlagen wurde um den Film zu "verbessern" ist für mich eher geeignet QoS das besondere zu nehmen.
Und, ach ja, Amalric steht für mich auf derselben Intensitäts-Stufe wie Fröbe und Walken, aber in einem um Welten besseren Film.
