The Lord of the Ring – Die Filme des Peter Jackson

[onkelsam]

Und dann sage ich mal das du von der Bild nicht wirklich informiert wirst, jedenfalls nicht so daß du informiert bist.

Dafür habe ich das Internet, wenn ich etwas "tiefer" in die Sache einsteigen will, hole ich mir da die Zusatzinformationen.

Deine Meinung in Ehren, aber über etwas sprechen, das man selber nicht kennt ist "interessant".

[Maibaum]

Ein wenig kenne ich sie ja von früher, und wie mir mittlerweile ja auch einfiel noch mal neu von dem Urlaub her. Das war vor 4 Jahren, und da hatte ich nicht den Eindruck daß die Bild irgendwie anders ist als sie vor 10, 20, 30, 40 Jahren war, und wie sie auch in anderen Medien dargestellt wird. Außerdem hatte ich auch mal Teile des Wallraff Buches gelesen.

Da ist kein großes Geheimnis hinter der Bild. Eigentlich denke ich schon daß ich mir anmaßen darf sie zu beurteilen.

[onkelsam]

Natürlich "darst" du das, wir haben ja Meinungsfreiheit.

Aber ich denke auch, das die Diskussion nichts mehr bringt-deswegen lass ich es jetzt an der Stelle so gut sein

Aber ist doch immer wieder schön unterschiedliche Meinungen zu haben "freu"

[Maibaum]

Eigentlich vermeide ich es über Sachen zu schreiben die ich nicht selber kenne, aber wie gesagt hier traue ich mir locker genug Wissen zu.

Aber ansonsten habe ich auch wenig Lust darüber weiter zu schreiben. Und ja, unterschiedliche Meinungen schaden nie. Egal wozu.

[Agent 009]

"Der Hobbit": Peter Jackson bestätigt offiziell dritten Film

Mal sehen was er drauß macht. Ich freue mich jedenfalls mehr auf Mittelerde.

[Casino Hille]

*hust*...Kommerzscheiß...*hust*

Ich frag mich, ob die Leute da so mitgehen werden ... Also ich kann jetzt nur von mir reden, aber ich war vor Herr der Ringe schon sehr heiß drauf, Der Hobbit dagegen ist mir ziemlich egal...

[Agent 009]

Also nach dem Trailer kann einem das doch garnicht egal sein. Das sieht doch großartig aus.

[AnatolGogol]

*hust*...Kommerzscheiß...*hust*

Das dachte ich auch als ich es gestern las. Nüchtern betrachtet kann die Entscheidung den Hobbit als 3-Teiler rauszubringen nur kommerziell begründet sein. Der Hobbit hat vom Umfang allen Höchstens ein Viertel von DHDR und Jackson war es ja schon gelungen sich bei seiner Verfilmung von Tolkiens Hauptwerk sehr nahe an die literarische Tempogestaltung zu halten (oder frank und frei: seine Filme hatten in vielen Passagen genau die gleiche Langatmigkeit wie Tolkiens Geschreibsel). Für mich war Der Hobbit immer das bessere Buch aufgrund seiner deutlich strafferen Erzählweise und da es wesentlich zügiger zum Punkt kam (wenngleich Tolkiens Schreibstiel auch hier nur schwer verdaulich ist). Das ganze in drei Teilen zu verfilmen ist absurd, die Handlung könnte problemlos in drei Stunden erzählt werden. Ich warte nur darauf, dass Jackson irgendwann einen unveröffentlichten fünfzeiligen Tolkien-Limmerick als 3teilige Special Extended Version verfilmt...

[GoldenProjectile]

Ich warte nur darauf, dass Jackson irgendwann einen unveröffentlichten fünfzeiligen Tolkien-Limmerick als 3teilige Special Extended Version verfilmt...

You made my day.

[danielcc]

[Das ganze in drei Teilen zu verfilmen ist absurd, die Handlung könnte problemlos in drei Stunden erzählt werden. Ich warte nur darauf, dass Jackson irgendwann einen unveröffentlichten fünfzeiligen Tolkien-Limmerick als 3teilige Special Extended Version verfilmt...

ja und nein. Es gibt unzählige Möglichkeiten eine Story zu erzählen. Selbst eine sehr originalgetreue Umsetzung kann 90 Minuten oder 2*3h sein. Indem man einfach entscheidet, dass bestimmte Passagen und vor allem Actionszenen stark ausgebaut werden.

Hinzu kommt, dass Jackson wohl hier eine eher freie bzw. durch andere Tolkien Erzählungen ausgebaute Umsetzung plant. Auch hier, ein kleiner Hinweis auf eine historische Begebenheit im Buch, kann zu einer 20 minütigen "echten" Darstellung im Film werden, oder eben nur ein Satz sein.

Was ich aber schade finde, ist die offenbar recht willkürliche und späte Entscheidung hierzu. Dies muss ja nun im Nachhinein das Tempo der Erzählung massiv verändern. Es könnte im schlimmsten Fall so enden wie die unsäglichen Matrix Fortsetzungen.

Wie auch immer: Ich gehe jede Wette ein, dass jeder der drei Teile rund 1 Mrd. einspielen wird. Letztlich gibt es weit und breit keine Konkurrent und nach Abschluss der Harry Potter Saga, sehnen sich die Kinder und Jugendlichen doch nach so etwas. Die HdR Fans werden sowieso in Scharen strömen

[AnatolGogol]

Freie Tolkien-Verfilmung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jackson diesen Kardinalfehler begehen wird – wer erinnert sich nicht an die entsetzten Fanreaktionen ob des Fehlens eines völlig obsoleten Charakters wie dem guten Tom Bombadil. Wir sprechen ja hier von einem recht konkreten Szenario: die literarische Vorlage ist bekannt und Jacksons voraussichtliche filmische Vorgehensweise lässt sich ja auch gut einschätzen – wir wissen ja was er aus DHDR gemacht hat – oder besser gesagt was er nicht daraus gemacht hat. Und da bleibe ich dabei: Den Hobbit auf mehr als drei Stunden zu dehnen ist eine reine marketingtechnische Geschichte. Natürlich wissen wir nicht, ob Jackson nun statt 6 Stunden 9 Stunden filmt oder die geplanten 6 Stunden auf 3x2 aufteilt. Ist aber egal, denn das zweite Szenario unterstreicht meinen „Verdacht“ ja noch viel mehr. Fakt bleibt, dass die zu erzählende Geschichte nicht Material für 3 Filme hergibt – also kann man sich ausmalen was da auf uns zukommt. Wer allerdings die HDR Filme als superspannendes und megakurzweiliges Spektakel empfunden hat wird vermutlich auch damit glücklich werden.

[danielcc]

Wer allerdings die HDR Filme als superspannendes und megakurzweiliges Spektakel empfunden hat wird vermutlich auch damit glücklich werden.

und bei rund 3Mrd Dollar Einspielergebnis, waren das wohl einige

[AnatolGogol]

und bei rund 3Mrd Dollar Einspielergebnis, waren das wohl einige

Genau deswegen bin ich mir auch sicher, dass sie den Hobbit auch in 17 Teilen veröffentlichen könnten und sich trotzdem noch dumm und dämlich verdienen würden. Und ganz ehrlich: wenn´s um mein Geld ginge würde ich Jackson auch möglichst viele Teile aufzwingen. Zumal die wenigsten potenziellen Kinogänger ja wissen, wie umfangreich die literarische Vorlage ist. Allein dass es wieder 3 Teile sind weckt ja die Assoziation mit der geliebten HDR-Trilogie, wenn dann noch „vom Regisseur von DHDR“ drüber steht kann wirtschaftlich wirklich nix mehr schief gehen.

[Tanaka]

und bei rund 3Mrd Dollar Einspielergebnis, waren das wohl einige

Genau deswegen bin ich mir auch sicher, dass sie den Hobbit auch in 17 Teilen veröffentlichen könnten und sich trotzdem noch dumm und dämlich verdienen würden. Und ganz ehrlich: wenn´s um mein Geld ginge würde ich Jackson auch möglichst viele Teile aufzwingen. Zumal die wenigsten potenziellen Kinogänger ja wissen, wie umfangreich die literarische Vorlage ist. Allein dass es wieder 3 Teile sind weckt ja die Assoziation mit der geliebten HDR-Trilogie, wenn dann noch „vom Regisseur von DHDR“ drüber steht kann wirtschaftlich wirklich nix mehr schief gehen.

Ja, vermutlich. Ich denke, dass "Der Hobbit" auch mit drei Teilen erfolgreich sein wird. Aber den Erfolg von "Der Herr der Ringe" wird es höchstwahrscheinlich nicht haben. Der Hype um "Der Herr der Ringe" war einfach gigantisch (zumindest hatte ich das damals so erlebt).

[Maibaum]

Ich finde das toll.
3 Teile Nichtschauen ist viel schöner als nur einen Teil Nichtschauen.