Box Office und Zuschauerzahlen (Erwartungen, Fakten)

danielcc · 29. August 2016 19:03

Wie erklärst du dir dann 1,1 Mrd Einspielergebnis bei Skyfall und etwas mehr als die Hälfte beim Vorgänger?

29. August 2016 19:37

Ich glaube, dass Nick sich da eher auf die Fans bezieht, weniger auf den Ottonormalverbraucher.

craigistheman · 29. August 2016 19:48

Nick ist etwas verwirrt.

NickRivers · 29. August 2016 20:11

danielcc hat geschrieben:Wie erklärst du dir dann 1,1 Mrd Einspielergebnis bei Skyfall und etwas mehr als die Hälfte beim Vorgänger?

Queens Jubiläum, Olympia, Babyboom im Hause Windsor etc.
Btw: gerade auf Pro7 in Gallileo einen tollen Bericht über den Erfolg von Marvel gesehen. Da lernt man wie msn heute Kohle im Filmbusiness macht.

29. August 2016 20:19

NickRivers hat geschrieben:Babyboom im Hause Windsor

Was muss man falsch machen, um solche Neuigkeiten auch mitzukriegen?

craigistheman · 29. August 2016 20:34

Nick liest doch BUNTE. Die gibts bei seinem Psychiater im Wartezimmer...

danielcc · 29. August 2016 22:54

NickRivers hat geschrieben: Btw: gerade auf Pro7 in Gallileo einen tollen Bericht über den Erfolg von Marvel gesehen. Da lernt man wie msn heute Kohle im Filmbusiness macht.

Weißt du wie viele Marvel Filme es bis dato gibt?
13

Weißt du wie viele davon jenseits der USA mehr als SF (oder gar SP) eingespielt haben?
3 (bzw. 4)

29. August 2016 22:58

Daniel, versuchst du wieder mit Zahlen und Fakten Nicks Stimmungsmache zu relativieren?

danielcc · 29. August 2016 23:02

ach bei Nick ist die Sache ja aussichtslos aber zumindest für die intelligenten und interessierten Mitleser sollte zumindest solche Fakten offenbart werden

Revoked · 29. August 2016 23:11

craigistheman hat geschrieben:Nick liest doch BUNTE. Die gibt s bei seinem Psychiater im Wartezimmer...

Bester Post des Jahres!

ProfessorDent · 30. August 2016 09:58

..und da hat er letzte Woche mitbekommen, dass 2012 Olympia war.

craigistheman · 30. August 2016 11:39

Falls man sich bei EON ein weiteres Mal für einen "großen Film" mit sehr bekannten Gesichtern vor und hinter der Kamera entscheidet, könnte BOND25 vielleicht so um die 900 000 000 einspielen. Dass die Milliarde geknackt wird, glaube ich irgendwie nicht so, das war 2012 etwas einzigartiges. Mag sein, dass ich mich irre. Allerdings geht es aber nicht nur um das Box Office, sondern um dessen Relation mit den Produktionskosten. Diese waren bei SP sehr sehr hoch, vieles hat man auch auf der Leinwand gesehen (Mexiko, Blofelds Krater...). Die Frage ist wieviel Budget man bereit sein wird in den neuen Film zu investieren. Falls Bond25 "nur" 100 Mio. kostet, aber um die 700 Mio. einspielt, wäre er erfolgreicher als SP, der über das Dreifache gekostet aber "nur" um die 900 Mio. eingespielt hat.

30. August 2016 11:46

SP hat doch nicht über 300 Millionen gekostet. Sonst wäre er meines Wissens nach der teuerste Film aller Zeiten.

danielcc · 30. August 2016 12:49

Laut boxofficemojo waren es 245 mio aber intern gab es da deutlich höhere Summen die schon vorab genannt wurden. Und ja, SP war einer der teuersten Filme aller Zeiten.

Hier liegt aber ein generelles Missverständnis vor:
Filme wie SP sind nicht so horrend teuer weil es da ein aufwendiges Set gibt, oder eine Actionszene mehr bei der Autos kaputt gehen.

Ein solcher Film ist schon immens teuer weil mit einer teuren Crew und einem teuren Cast von mehreren Hundert Leuten monatelang gefilmt wird. Der Aufwand was Drehtage mal Drehteams angeht, dürfte bei SP fast höher als bei jedem anderen Film sein (ob es das Wert ist, sollen andere entscheiden). Hinzu kommt, dass Mendes sehr viel mit First Unit drehen wollte, was wohl noch mal erheblich teurer ist als wenn es eine Second Unit macht.
Ich denke, eine Second Unit Drehtag "Action" ist günstiger als eine Dialogszene mit First Unit. Daher ist die Gleichung "viel Action = teurer Film" nicht richtig.

Hinzu kommt der immens teure Cast. Da wird man am ehesten sparen können wenn Craig ersetzt wird. Macht einen riesigen Unterschied ob Craig rund 30 Mio bekommt, oder ein Neuling sagen wir 5 Mio.
Mit Waltz dürfte man sich den derzeit teuersten Bösewicht geleistet haben und mit Fiennes, Harris und Whishaw hat man sich nachhaltig auf ein sehr hohes Gehaltsniveau bei den Nebendarstellern begeben.

Alles in allem dürfte es der teuerste Cast aller Bondfilme sein.
Gleiches gilt für die Crew mit Mendes, Hoytema und Newman etc.

30. August 2016 13:36

Habe es auch gerade gesehen von wegen 245 Millionen und bin erstaunt, hätte das Budget jetzt auf rund 200 geschätzt. Aber gerade mit der Besetzung (vor allem Craig und Waltz) macht es schon Sinn.

Der teuerste Film aller Zeiten ist meines Wissens nach immer noch Pirates of the Caribbean 4 mit über 300 Millionen und auf Platz 2 der (lustigerweise wesentlich teurer aussehende) dritte Teil mit 300.