An Dalton - den ich sonst sehr schätze - kann ich nun wirklich absolut nichts cooles entdecken. Wie gesagt, Dalton ist für mich klar der "uncoolste" Bond. Er ist einfach zu nett/weich und wenn er in die andere Richtung schlägt (Licence tio kill) dann wirkt er verbissen was ebenfalls nicht cool ist. Ob Bond "coolness" braucht ist eine andere Frage. Aber Connery hat in dieser Hinsicht die Latte extrem hoch gelegt und auch die Richtung vorgegegben.

Keine Ahnung was an Dalton weich sein könnte. Er ist ziemlich perfekt in der Rolle.

Maibaum hat geschrieben:Keine Ahnung was an Dalton weich sein könnte. Er ist ziemlich perfekt in der Rolle.

Perfekt wäre er, wenn er gut angekommen wäre in der Rolle...

Dalton konnte weder die coole, ironische Seite der Rolle spielen, One-Liner gingen gar nicht... die Womanizer Rolle war bei ihm nie glaubwürdig ...

danielcc hat geschrieben: Perfekt wäre er, wenn er gut angekommen wäre in der Rolle...

Dalton konnte weder die coole, ironische Seite der Rolle spielen, One-Liner gingen gar nicht... die Womanizer Rolle war bei ihm nie glaubwürdig ...

Ob er beim Publikum ankommt oder nicht ist doch in der persönlichen Einschätzung einer Darstellerleistung völlig unerheblich. Wenn man sowas zur Untermauerung einer subjektiven Einschätzung anführt hat das immer was von Fähnchen in den Wind. Nicht das ich dir das unterstellen möchte, aber diese Argumentation in einer subjektiven Einschätzung ist einfach irrelevant, es sei denn du betrachtest explizit die Publikumsträchtigkeit eines Darstellers, aber davon war hier ja nicht die Rede. Deine Einschätzung in allen Ehren, aber ich sehe es genau verdreht, kein Bond war für mich wohl jemals so cool wie Dalton in Konfrontation mit Pushkin in Tanger oder im Audi mit Saunders auf dem Weg zurück nach Wien. Gut Connery natürlich, aber der war eh 190 cm reine Coolness. Auch den Womanizer nahm ich ihm in LTK zu 100% ab, dass Frauen dahinschmelzen wenn einer so energisch und bestimmt auftritt wie er den ganzen Film über macht für mich viel mehr Sinn, als wenn Sie reihenweise allein beim Anblick von Moore oder Brosnan dahingeschmolzen sind (wobei das auch seinen amüsanten Charme hat). Und die Oneliner: als ob die bei dem Topic dieses Threads so toll gewesen wären! Kein anderer Bond hat so viele so saudämliche und zum Fremdschämen schlechte Oneliner von sich geben müssen wie Brosnan. Da kann der gute Pierce nur bedingt was für, aber is halt so (saved by the bell...omg ). Oneliner halte ich übrigens auch nicht unbedingt für die große Stärke des kurz vor der Heiligsprechung stehenden Craig, aber das nur so am Rande (ist mir schon klar, dass du das ganz anders siehst ).

Da bin ich - was ganz selten vorkommt - völlig anderer Meinung. Dalton eiert in TLD unausgegoren zwischen Weichei und harter Hund hin und her. In LTK ist er dann quasi ein Rambo-Bond. Wie gesagt, ich mag beide Filme, aber Dalton ist für mich dennoch sehr weit von einem perfekten Bond entfernt. Er ist ein ausgesprochen guter Mime, nur ist das für die Bondrolle nicht zwingend nötig (siehe Moore, der mir als Bond erheblich besser gefällt).

Schlimm ist v.a. das Liebesgedusel in TLD mit M. D`Abo. Demgegenüber steht die Macho-Pre-Title-sequenz im Stile von Connery. Ich sehe da darstellerisch und in der Anlage der Rolle keinen roten Faden. Nicht umsonst ist dann sein zweiter Auftritt einer der härtesten der ganzen Reihe. Das ist kein Zufall, sondern eine TReaktion auf die unpassend weiche Ausrichtung im Vorgänger.

Ich sehe Daltons Bondinterpretation deshalb schon von jeher lediglich besser als die Lazenbys, was nun wirklich keine Kunst ist. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

vodkamartini hat geschrieben: Dalton eiert in TLD unausgegoren zwischen Weichei und harter Hund hin und her.

In welchen Szenen siehst du ihn denn als Weichei? Mir kommt da nur die Szene in den Sinn, in der er zu Kara sagt es sein keine Zeit ihr Cello zu holen und in der nächsten Szene ist der Cellokoffer dann im Heck des Aston. Aber das ist doch ein bewusster Gag, der wie ich finde auch prima funktioniert und spielerisch das Machoimage von Bond etwas aufbricht. Ansonsten sehe ich auch in TLD nichts Weicheimäßiges am Daltonbond. Klar, er ist fürsorglich und zärtlich zu Kara, aber das gab es so auch bei anderen Bonddarstellern, zB bei Moore in MR mit Corinne oder in FYEO mit Melina, Lazenby mit Tracy oder Craig mit Vesper in CR. Die beiden Seiten an Bond sind doch nix neues, klar ist er nach außen hin der harte Hund, aber innen drin schlummern dann doch noch ein paar Gefühle und so was wie Beschützerinstinkt gerade gegenüber scheinbar hilflosen Mädels. Es ist zwar schon so, dass solche Szenen in TLD etwas öfter vorkommen als in anderen Filmen, aber es ist kein Bruch oder eine Neuerung im Charakter. In LTK gibt es dann keine Notwendigkeit diese Seite von Bond zu zeigen, weil ja kein "unschuldiges Lämmlein" an Bord ist. Die beiden Girls können sehr gut für sich selbst sorgen und Bond traut ja nahezu den ganzen Film keiner der beiden so wirklich über den Weg (Pam erst am Schluss, Lupe benutzt er ja durchgängig nur). Übrigens finde ich kommt der Daltonbond in der deutschen Synchro durch Riedels eher hohe Stimme etwas "weicher" rüber als er im Original mit Daltons tiefer und bestimmter Stimme eigentlich ist.

vodkamartini hat geschrieben: besser als die Lazenbys, was nun wirklich keine Kunst ist.

Zumindest in deinem letzten Halbsatz sind wir uns dann aber wieder 100% einig.

Also Moore in MR (das ist ein kurzer sentimentaler Anflug), und bei Melina ist dann doch eine andere Kategorie. Vielleicht liegt es auch an der "Häschen"-Rolle von D´Abo, dass das so unpassend rüberkommt. An die Cello-Szenen habe ich übrigens gar nicht gedacht. Viel schlimmer ist die Kissenschlacht in Afghanistan mit entsprechendem Liebesgesäusel - das hat Moore nie gemacht - sowie auch die Wien-Szenen und der Rosen- Schluss. Zudem erinnert mich Dalton immer dann wenn er veliebt lacht an Roy Black, was die Sache noch schlimmer macht.

Dalton ist in LTK bestimmt kein Rambo. Er hat ein paar härtere Momente, aber es sind wirklich nur ein paar, die aber erklärbar sind über die Rachethematik. Den größten Teil des Filmes aber agiert er als normaler Bond, und nur ganz selten mal bricht das Rachemotiv wirklich durch. Insgesamt ist die Rolle Bonds hier kaum härter angelegt als in fast jedem anderen Bond. Connery hat sie zumindest in DN vergleichsweise härter interpretiert.

Den Womanizer muß er auch nicht bringen, aber wenn man Moore den abgenommen hat, vor allem dem Moore aus den 80ern, dann ist Dalton da noch 10mal glaubwürdiger. Zumal Dalton fast der einzige Bond vor Craig ist ist in dessen Filmen die Beziehungen zu Frauen glaubhaft sind, wo für mich spürbar ist das da wirklich eine gegenseitige Anziehung stattfindet. In den meisten Bonds wird das nur behauptet aber fast nie entwickelt.

Ich wiederhole, Dalton ist der perfekte Bond. Perfekter als Flemings gesichts- und eigenschaftsloser Romanheld. Dalton ist glaubhaft, und das ist dann vielleicht ein Problem in unglaubhaften Filmen. Deswegen ist LTK auch viel besser als der unentschlossene TLD.
Es ist wirklich schade daß Dalton nicht die Gelegenheit hatte noch einen Bond nachzulegen.

Brosnan, um auf das Thema zurückzukommen, hat die Rolle im Rahmen seiner Filme gut interpretiert. Seine 4 Bonds sind modernisierte Variationen der Moore Bonds (Was Connery von YOLT bis NSNA mit einschließt). Er bringt der Rolle nichts Neues, er hat sie nicht sonderlich weiter entwickelt, aber er hat sie zumindest in die Gegenwart gerettet.
Momentan ist Brosnan anscheinend der unterschätzteste Bond Darsteller.

vodkamartini hat geschrieben:Zudem erinnert mich Dalton immer dann wenn er veliebt lacht an Roy Black, was die Sache noch schlimmer macht.

Roy Black war quasi das invertierte Spiegelbild von Bond: nach außen der weiche Schwiegermuttertraum, innen drin ein cooler Rocker.

vodkamartini hat geschrieben:Also Moore in MR (das ist ein kurzer sentimentaler Anflug), und bei Melina ist dann doch eine andere Kategorie. Vielleicht liegt es auch an der "Häschen"-Rolle von D´Abo, dass das so unpassend rüberkommt. An die Cello-Szenen habe ich übrigens gar nicht gedacht. Viel schlimmer ist die Kissenschlacht in Afghanistan mit entsprechendem Liebesgesäusel - das hat Moore nie gemacht - sowie auch die Wien-Szenen und der Rosen- Schluss. Zudem erinnert mich Dalton immer dann wenn er veliebt lacht an Roy Black, was die Sache noch schlimmer macht.

in TLD ist der Dalton Bond auch noch zu oft inkonsequent und halbherzig umgesetzt. Der ganze Film ist auch sonst noch zu oft vom Moore Erbe verdorben.

Ich mag Brosnan in der Rolle und finde nicht, dass er nicht gut war. Klar, dass - wenn man ihn mit Craig vergleicht, der der Reihe einen ordentlichen Schub verpasst hat - Pierce nicht so gut wegkommt. Schade finde ich aber auch, dass man Dalton nicht die Chance auf mehr als seine zwei Filme ermöglicht hat. Ich hab mich oft bei dem Gedanken erwischt "bei sechs Bonddarstellern muss einfach einer dabeisein, der nicht gut ist bzw fehlbesetzt ist und in die Rolle überhaupt nicht passt", aber das kann und werde ich so nie sagen. Jeder der sechs hat für mich seine Vorzüge und seinen Charme - und jedem passt die Rolle, wie ich finde! Mit den vier Brosnanbonds bin ich aufgewachsen, wie viele hier im Forum. TND war mein erster im Kino und schon damals hat mir PB als 007 sehr gefallen.

Ich stimme Anatol und Maibaum zum grössten Teil zu. Für mich ist Dalton weder Weichei noch Rambo, sondern vielmehr ein vollblütiger Charakterschauspieler, dessen Darstellungen im jeweiligen Kontext seiner beiden Filme äusserst stimmig und authentisch wirken. Cool im Sinne eines Machos wie Connery mag er nur bedingt sein, aber sein Bond wirkt auf mich viel greifbarer und echter als die von Connery oder Moore dargestellte Filmfigur. Mit Daltons Bond kann ich mich bestens identifizieren, und das ist es, was ihn cool macht. Natürlich sind auch die Drehbücher seiner beiden Filme exzellent. Und Dalton ist immer ein typischer Bond, bereichert und vertieft die Figur aber gekonnt in allen Bereichen.

Brosnan liegt da deutlich drunter, auch wenn mir diese Aussage etwas wehtut. Am besten war er meines Erachtens in GoldenEye, da er hier mehr Möglichkeiten hatte. GE-Brosnan durfte auch mal zerzaustes Haar und Schweissperlen auf der Stirn haben und des Öfteren etwas anderes tragen als den perfekten Brioni-Anzug. GE-Brosnan hatte auch die stärksten Sprüche und Dialoge und die besten Möglichkeiten, sich als agilen Kämpfer zu präsentieren. Seltsamerweise finden sehr viele Fans, Brosnans Verkörperung sei erst ab TND ausgereift. Falls "ausgereift" bedeutet, stets perfekt gekleidet am Martini zu nuckeln und mit gepresster Stimme platte One-Liner vom Stapel zu lassen, so bevorzuge ich weiterhin den GE-Brosnan. Trotz heftiger Gewissensbisse - da ich Brosnan durchaus mag - würde ich ihn eher im unteren Drittel meiner Rangliste der Bond-Darsteller ansiedeln. Aber der Pierce hat einfach keine nennenswerten Akzente gesetzt.

@Da kann ich so ziemlich keiner deiner Thesen folgen.

Daltons Darstellung finde ich gerade eben nicht authentisch, denn sein Bond wirkt wie der nette Kerl von nebenan (außer man reizt ihn). Das ist ein Geheimagent mit der Lizenz zu töten aber mit Sicherheit nicht. Die Figur an sich hat im Prinzip so gar nichts Bodenständiges, was imo einen Großteil ihres Reizes ausmacht. Wenn ich irgendeinen Normalo von nebenan sehen will, dann klingle ich beim Nachbarn.
Ich mag beide Dalton-Filme trotzdem, wobei ich da keine "exzellenten" Drehbücher erkennen kann. Das eine ist eine Waffenschiebergeschichte mit 2 ziemlich blassen Bösewichten. Das andere ist ein klassischer Racheplot, bei dem zudem die Motivation sehr fragwürdig ist (Leiter ist nie über einen Sidekick hinausgekommen und taucht in vielen Filmen gar nicht auf).

Zu Brosnan: seine Darstellung in GoldenEye ist für mich die schlechteste. Da ist er offenkundig mit der Rolle noch nicht verwachsen und versucht möglichst alles richtig zu machen. Gerade da wirkt er am bemühtesten und am angespanntesten.
Seine beste Leistung ist imo klar jene in "The world is not enough", den ich auch für den besten Brosnan-Film halte. Dort ist er mit der Rolle absolut im Reinen und spielt ebenso entspannt wie souverän.

vodkamartini hat geschrieben:Ich mag beide Dalton-Filme trotzdem, wobei ich da keine "exzellenten" Drehbücher erkennen kann. Das eine ist eine Waffenschiebergeschichte mit 2 ziemlich blassen Bösewichten. Das andere ist ein klassischer Racheplot, bei dem zudem die Motivation sehr fragwürdig ist (Leiter ist nie über einen Sidekick hinausgekommen und taucht in vielen Filmen gar nicht auf).

Die grundlegenden Szenarien mögen simpel sein, aber die Art und Weise wie sich die Handlung entwickelt, wie eine Szene zur nächste führt und wie die Nebencharaktere mit einbezogen werden, das ist in den Dalton-Filmen wie ich finde mit Abstand am spannendsten gelungen. Das sind vielleicht sogar die einzigen JB-Filme, bei denen ich die Handlung durchgehend gezielt verfolge und sie (neben diversen anderen Merkmalen) als tragende Stärke des Films wahrnehme.

GoldenProjectile hat geschrieben:Ich stimme Anatol und Maibaum zum grössten Teil zu. Für mich ist Dalton weder Weichei noch Rambo, sondern vielmehr ein vollblütiger Charakterschauspieler, dessen Darstellungen im jeweiligen Kontext seiner beiden Filme äusserst stimmig und authentisch wirken.

Absolut richtig. Viel Dalton Gehate das ich lesen muss kann ich 0 nachvollziehen. Einige sollten echt mal von Connery/Moore wegkommen und akzeptieren das es auch andere gute Bond's gab. (Diese Diskussion hab ich leider immer und immer wieder...)