Also wenn es wirklich Forster werden wird, dann wird es wohl heftige Kritik von diversen Medien hageln. So auf die Art, nach dem triumphalen Skyfall greift man wieder auf Forster von QOS zurück. Nicht falsch verstehen, ich persönlich könnte mir Forster schon nochmal vorstellen, aber seine Verpflichtung würde wohl sicher negativ aufgenommen werden.

Ich hoffe ja immer noch auf Campbell

wegen Foster brauchen wir uns keine Sorgen zu machen.
Der ist nach seinem QoS Desaster schlichtweg nicht vermittelbar.
Das dieser Film gute Einspielergebnisse hatte, war nach dem furiosen Casino Royale Neugebinn nicht verwunderlich. Nur sollte man sich den Verlauf dieser Zahlen genau angucken, dann weiss man bescheid, wie der Film beim Publikum ingesamt angekommen ist.

Blofeld71 hat geschrieben:wegen Foster brauchen wir uns keine Sorgen zu machen.
Der ist nach seinem QoS Desaster schlichtweg nicht vermittelbar.
Das dieser Film gute Einspielergebnisse hatte, war nach dem furiosen Casino Royale Neugebinn nicht verwunderlich. Nur sollte man sich den Verlauf dieser Zahlen genau angucken, dann weiss man bescheid, wie der Film beim Publikum ingesamt angekommen ist.

Nun, wenn es stimmt, was Forster selbst gesagt hat, dann hat man ihm schon die Regie von Bond 23 angeboten. Daher würde ich niemals nie sagen. Auch wenn es für mein Empfinden wirklich kaum vorstellbar ist, dass ausgerechnet er eine zweiten Bond verantworten sollte...

Die Frage ist natürlich auch, wie kommt sein jetzt kommender Film "World War Z" im Kino an, abgesehen davon denke ich nicht, dass Foster wieder einen QOS ähnlichen Bond drehen würde (nicht das das schlecht wäre), sondern weil es ja auch immer auf das zu verfilmende Drehbuch ankommt. Würde gerne noch einen von ihm sehen, der Mann kann das!

Ich habe damit auch keine Probleme.
Von mir aus darf Forster gerne 'seine' Geschichte um Quantum fortsetzen.

SirHillary hat geschrieben:Ich habe damit auch keine Probleme.
Von mir aus darf Forster gerne 'seine' Geschichte um Quantum fortsetzen.

kann er gerne tun, aber nicht auf die Art und Weise wie bei QoS,wo die Mundpropaganda der nach dem Kinobesuch zu 95% Augenkrebs- und Kopfschmerzgeschädigten zurecht dafür sorgte, dass die Zuschauerzahlen eingebrochen sind.
Ich bleibe dabei, Foster hat keine Chance. Dazu war QoS in der Nachbetrachtung und seriösem Auswerten der Besucherzahlen, der Kritiken nichts weiter als ein Flop auf hohem Niveau.
Und das ist den Produzenten mehr als bewusst.

Blofeld71 hat geschrieben: Dazu war QoS in der Nachbetrachtung und seriösem Auswerten der Besucherzahlen, der Kritiken nichts weiter als ein Flop auf hohem Niveau.

Was soll denn bitte ein Flop auf hohem Niveau sein?!
Viel eingespielt, aber doch nicht? Gute Qualität, aber nix eingespielt?
Mieser Film, aber trotzdem viel eingespielt?
Ich kann ja damit leben, dass es einige gibt die QOS nicht mögen, kein Thema.
Geschmacksache.
Aber ein wirtschaftlicher Flop sieht anders aus.

Die Besucherzahlen (bzw. das inflationsbereinigte Einspielergebnis) waren bei QOS ähnlich wie bei GoldenEye.

Wenn man sich alle Filme von Marc Forster hintereinander ansieht, dann sieht man, dass er viele verschiedene Filme drehen kann, die auch visuell jeweils anders inszeniert sind.
Von daher würde ein weiterer Forster-Bond garantiert nicht wie QOS 2 wirken oder aussehen.

Ich glaube auch nicht, dass Forster Gegenwind von den Medien bekäme.

Aber ich glaube auch nicht, dass Forster überhaupt Lust hat einen weiteren 007-Streifen zu inszenieren.

Ich denke, wir werden einen weiteren 007-Neuling als Regisseur für Bond 24 sehen, dessen Name bislang noch nicht so stark im Fokus der Fans und Medien ist.

Ich würde es sehr begrüßen wenn Marc Forster den nächsten Bond macht, nach dem sehr bodenständigen und orthodoxen Skyfall wäre dies eine angenehme Abwechslung. Ich denke die Presse hat Forster schon längst vergessen, außerdem hat QoS trotz sehr hohen Tempos und furiosen Schnittes dem einen oder anderen versierten Kritiker überzeugen können. Na ja, Forster und sein QoS bleiben jedenfalls die Enfants terribles des Franchises...

Wie auch immer, hoffentlich hat man bald ein Regisseur damit die Dreharbeiten bald beginnen können

Nachdem er sich kürzlich selbst aus dem Rennen geworfen hat, hat jetzt vorgestern ein Gespräch mit Barbara Broccoli stattgefunden:

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sh ... movie.html

Allerdings könnte es sich dabei auch um den üblichen Small-Talk gehandelt haben, der bei solchen Veranstaltungen mit dazugehört.

Nein Danke, er sagt ja selber dass ihm das Budget viel zu hoch wäre, und er mit solch großen Filmen nicht umgehen könnte.

Schade dass es von Campbell nie was zu hören gibt, den werdens doch hoffentlich als erstes fragen. Und was ist eigentlich mit Nolan, hat der auch keine Zeit?

Berni hat geschrieben:Nein Danke, er sagt ja selber dass ihm das Budget viel zu hoch wäre, und er mit solch großen Filmen nicht umgehen könnte.

Schade dass es von Campbell nie was zu hören gibt, den werdens doch hoffentlich als erstes fragen. Und was ist eigentlich mit Nolan, hat der auch keine Zeit?

Nein hat er nicht. Außerdem kann der mit großen Budgets auch nicht umgehen

danielcc hat geschrieben:

Berni hat geschrieben:Nein Danke, Boyle sagt ja selber dass ihm das Budget viel zu hoch wäre, und er mit solch großen Filmen nicht umgehen könnte. Und was ist eigentlich mit Nolan?

Der kann mit großen Budgets auch nicht umgehen

Zumindest nicht mehr und nicht weniger als Boyle

Berni hat geschrieben:Nein Danke, er sagt ja selber dass ihm das Budget viel zu hoch wäre, und er mit solch großen Filmen nicht umgehen könnte.

J.J. Abrams hat auch gesagt, dass er auf keinen Fall "Star Wars: Episode 7" inszenieren wird, und keine 4 Wochen später wird er als Regisseur vorgestellt.
Also: ein paar gute Gespräche können auch diese Typen umkrempeln und ihre Meinung ändern lassen.

Ich würde mich aber auch über Martin Campbell freuen - denn da hätten wir alle wohl dann ein sicheres Gefühl, was Bond 24 angeht.