Och Leute nicht schon wieder...

Casino Hille hat geschrieben:Stimme Martin zu, Big Eyes oder Gott des Gemetzels zeigen durchaus eine deutlich andere Seite als den Tarantino-Waltz, auch Wasser für die Elephanten entsprach nicht seiner Standardshow.

Es geht gar nich um irgendeine Standart-Show mir denselben Manierismen etc., sondern dass er gefühlt Bösewichte in der Heavy Rotation gibt. Das wirkt irgendwann einfach ermüdend und dieses Stadium haben wir imo längst ereicht.

vodkamartini hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Stimme Martin zu, Big Eyes oder Gott des Gemetzels zeigen durchaus eine deutlich andere Seite als den Tarantino-Waltz, auch Wasser für die Elephanten entsprach nicht seiner Standardshow.

Es geht gar nich um irgendeine Standart-Show mir denselben Manierismen etc., sondern dass er gefühlt Bösewichte in der Heavy Rotation gibt. Das wirkt irgendwann einfach ermüdend und dieses Stadium haben wir imo längst ereicht.

Genau. Also lasst uns die Diskussion endlich beenden.

in den letzten tagen hat sich ja nicht viel getan in punkto reviews. in deutschland und österreich wurde der film noch nicht gezeigt, soweit ich weiß finden kommende woche aber die presse-screenings statt, bereits ab montag und am mittwoch dann die berlin-premiere. d.h. ab montag dürfte es dann auch filmkritiken der deutschen medien geben.

ich habe den thread-titel geändert. am besten nutzen wir diesen thread nur für die pressekritiken und dann einen eigenen für die/unsere user-kritiken.

Eine außerordentlich positive und detailierte Review vom Sunday Express

Achtung, Spoiler!


http://www.express.co.uk/entertainment/ ... tch-Hunter

Für alle die es interessiert:

Inzwischen wurde mehrmal eine Szene, die es im Dezember Script noch gar nicht gab, als beste des Films beschrieben .-)
Da haben Purvis & Wade und Butterworth echt in letzter Sekunde scheinbar gute Arbeit geleistet.

So, die Tagesschau hat den Film mittlerweile auch gesehen...

https://www.tagesschau.de/kultur/bond-spectre-101.html

Das klingt ja alles schon einmal sehr gut.

Daniel Craig oben ohne, umschlungen von Tintenfisch-Tentakeln? Das wird meiner Mutter gefallen...

Bei Spiegel und welt.de gibt es auch schon jeweils eine Kritik. Beide spoilern wirklich um die Wette. welt.de schafft es tatsächlich, den größten Spoiler in der allerersten Zeile rauszuhauen. Das muss man auch erstmal hinkriegen. Ich finde es gegenüber den Zuschauern schlicht eine Unverschämtheit.

Habe mir das gerade kurz durchgelesen, das ist wirklich solch eine Frechheit. Wer wirklich nichts wissen will, sollte in den nächsten Tagen sämtlichen Zeitungen und anderen Informationsquellen so gut wie möglich ausweichen. Das "Wettspoilern" hat begonnen...

Der Spiegel berichtet über den neuen Bond. Enthält Spoiler:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/james ... 59600.html

Was mich ein bisschen beunruhigt, ist folgende Passage:

Spoiler

"Die Action-Sequenzen hingegen wirken, als würde Mendes sie - etwas lustlos - nur deswegen inszenieren, weil sie nun einmal dazugehören. Es gibt aufwendigste Verfolgungsjagden mit teuren Sportwagen, loopingschlagenden Helikoptern und einem Flugzeug, das zum alpinen Schlitten umfunktioniert wird. Aber nichts davon besitzt jenen Wow-Effekt, den man von einem Prestige-Film erwarten würde, der angeblich zwischen 250 und 300 Millionen Dollar gekostet haben soll."

Ehrlich gesagt, habe ich das anhand der Trailer auch schon befürchtet. Aber vielleicht übertreibt der Spiegel auch?

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben:Bei Spiegel und welt.de gibt es auch schon jeweils eine Kritik. Beide spoilern wirklich um die Wette. welt.de schafft es tatsächlich, den größten Spoiler in der allerersten Zeile rauszuhauen. Das muss man auch erstmal hinkriegen. Ich finde es gegenüber den Zuschauern schlicht eine Unverschämtheit.

Also welt.de ist wirklich eine Unverschämtheit. Dabei steht in der Überschrift sogar, dass die Review keine Spoiler enthalte!

Hatte sie gerade auf, gut das ich vorher kurz hier reingeschaut habe

Diese dämlichen Journalisten... Dass niemand da ist, der so etwas maßregelt. Das soll natürlich kein Angriff auf die allgemeine und essentielle Pressefreiheit sein, aber für die Zuschauer ist das eine Zumutung.

DonRedhorse hat geschrieben:

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben:Bei Spiegel und welt.de gibt es auch schon jeweils eine Kritik. Beide spoilern wirklich um die Wette. welt.de schafft es tatsächlich, den größten Spoiler in der allerersten Zeile rauszuhauen. Das muss man auch erstmal hinkriegen. Ich finde es gegenüber den Zuschauern schlicht eine Unverschämtheit.

Also welt.de ist wirklich eine Unverschämtheit. Dabei steht in der Überschrift sogar, dass die Review keine Spoiler enthalte!

Ich könnte k*****.

http://www.welt.de/kultur/kino/article1 ... ritik.html

Ich mein DA steht "Der-neue-James-Bond-eine-absolut-Spoiler-freie-Kritik".

Die Welt hat Ihren Artikel geändert! Nun ist der große Spoiler am Anfang entfernt worden.