So ist es. Es wird aber auf jeden Fall ein spannendes Spiel und ich freu mich drauf!dernamenlose hat geschrieben:Die Statistik sagt gar nix, weil man sich davon nix kaufen kann. Die Mannschaften von früher haben mit der heutigen nur sehr wenig bis gar nix gemeinsam.
Auf genau dieses Halbfinale hoffe ich!Nico hat geschrieben:Du meinst Deutschland - Island?
Die Statistik an sich besagt wenig, aber sie zeigt trotzdem an daß Italien generell einen Fußball spielt mit dem Deutschland schwer zu Recht kommt. Während es andere Länder gibt die den Deutschen meist gut liegen, und das über viele Jahrzehnte hinweg. England war früher eine Mannschaft gegen den Deutschland fast immer schlecht aussah, und zwar bis zum WM Finale 66. Zu diesem Zeitpunkt begann Deutschlands Aufstieg zu einer der ganz großen Fußball Nationen, und seitdem haben die Engländer alle wichtigen Spiele gegen Deutschland verloren. Auch Holland, Frankreich und Argentinien waren fast immer dankbare Gegner für die Deutschen.dernamenlose hat geschrieben:Die Statistik sagt gar nix, weil man sich davon nix kaufen kann. Die Mannschaften von früher haben mit der heutigen nur sehr wenig bis gar nix gemeinsam.
Aber ich stimme dir trotzdem zu, dass es ein enorm schweres Spiel wird, und zwar für beide. 50:50 stehen die Chancen würde ich sagen.
Das wird es. Und wie ich schon schrieb, eine Statistik wird fallen, schließlich hat Löw immer mindestens das Halbfinale erreicht. Die Chancen stehen 50:50, aber vielleicht auch andersrum. Man hat ja gesehen, wie schwer sich die Bayern gegen Juve getan haben. Und Italien hat einen starken Juve-Block in der Abwehr. Im Mittelfeld und Angriff sind wir aber stärker.Maibaum hat geschrieben:Die Statistik an sich besagt wenig, aber sie zeigt trotzdem an daß Italien generell einen Fußball spielt mit dem Deutschland schwer zu Recht kommt. Während es andere Länder gibt die den Deutschen meist gut liegen, und das über viele Jahrzehnte hinweg. England war früher eine Mannschaft gegen den Deutschland fast immer schlecht aussah, und zwar bis zum WM Finale 66. Zu diesem Zeitpunkt begann Deutschlands Aufstieg zu einer der ganz großen Fußball Nationen, und seitdem haben die Engländer alle wichtigen Spiele gegen Deutschland verloren. Auch Holland, Frankreich und Argentinien waren fast immer dankbare Gegner für die Deutschen.dernamenlose hat geschrieben:Die Statistik sagt gar nix, weil man sich davon nix kaufen kann. Die Mannschaften von früher haben mit der heutigen nur sehr wenig bis gar nix gemeinsam.
Aber ich stimme dir trotzdem zu, dass es ein enorm schweres Spiel wird, und zwar für beide. 50:50 stehen die Chancen würde ich sagen.
Viele Nationen haben halt eine bestimmte Art Fußball zu spielen, und das scheint sich über Generationen hin zu vererben.
Das wird jedenfalls nach dem bisherigen Turnierverlauf das vorwegenommene Endspiel. Ich bin mir relativ sicher daß der Sieger dieser Begegnung auch den Titel holt. Höchstens Frankreich mit dem Heimvorteil im Rücken könnte da noch dazwischenfunken. Aber dazu benötigen sie etwas Glück und müssten sich noch steigern können.
Gegen Italien würde es vielleicht Sinn machen mit einer anderen Aufstellung zu beginnen, weniger Schönspieler, mehr Kämpfer, also z.B. erst mal Schweinsteiger sich 60 min lang totkämpfen lassen, und dann wenn die Italiener Kräfte gelassen haben Özil zu bringen, der es dann leichter hat die entscheidenden Pässe zu spielen.
Mal sehen, das wird sauspannend.
Prinzipiell ne gute Idee. Schweinsteiger würde ich auch von Anfang an bringen.Maibaum hat geschrieben: Gegen Italien würde es vielleicht Sinn machen mit einer anderen Aufstellung zu beginnen, weniger Schönspieler, mehr Kämpfer, also z.B. erst mal Schweinsteiger sich 60 min lang totkämpfen lassen, und dann wenn die Italiener Kräfte gelassen haben Özil zu bringen, der es dann leichter hat die entscheidenden Pässe zu spielen.
Mal sehen, das wird sauspannend.
Özil als schnelle falsche 10 für Mitte/linker Halbraum wäre gegen diese italienische Defensive kaum verzichtbar und würde die Italiener zu dem einen oder anderen taktischen Foul zwingen. Wird aber eh Löws Entscheidung, den wir dann für das eine oder eben das andere kritisieren können.Maibaum hat geschrieben:Gegen Italien würde es vielleicht Sinn machen mit einer anderen Aufstellung zu beginnen, weniger Schönspieler, mehr Kämpfer, also z.B. erst mal Schweinsteiger sich 60 min lang totkämpfen lassen, und dann wenn die Italiener Kräfte gelassen haben Özil zu bringen, der es dann leichter hat die entscheidenden Pässe zu spielen.
Mal sehen, das wird sauspannend.
Genau darum gehts: Die Statistik beweist, dass sich das italienische Nationalteam gegen das deutsche fast immer durchsetzt. Nichts anderes!Maibaum hat geschrieben:Die Statistik an sich besagt wenig, aber sie zeigt trotzdem an daß Italien generell einen Fußball spielt mit dem Deutschland schwer zu Recht kommt.
Sollte er ausnahmsweise mal kämpfen und Gas geben ja, ansonsten wird er an dieser Abwehr abprallen! Siehe Iniesta, den haben sie total demontiert und der steht zwei Stufen über ihm!Thunderball1965 hat geschrieben:Özil als schnelle falsche 10 für Mitte/linker Halbraum wäre gegen diese italienische Defensive kaum verzichtbar
Apropos, daß Argentinien damals eine mittelmäßige Mannschaft gehabt haben soll, höre ich zum ersten Mal.S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Ok, in zwei von drei Fällen das bessere Team. Beim WM-Finale ebenbürtig.
Dichte an WM-Favoriten, Maradona hat als Einzelspieler eine durchschnittliche Mannschaft zum Titel geführt. Das geht heute nicht mehr, siehe CR7 und Portugal.
Maibaum hat geschrieben:Apropos, daß Argentinien damals eine mittelmäßige Mannschaft gehabt haben soll, höre ich zum ersten Mal.S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Ok, in zwei von drei Fällen das bessere Team. Beim WM-Finale ebenbürtig.
Dichte an WM-Favoriten, Maradona hat als Einzelspieler eine durchschnittliche Mannschaft zum Titel geführt. Das geht heute nicht mehr, siehe CR7 und Portugal.
Und selbst wenn, warum sollte damals etwas möglich gewesen sein was heute nicht mehr geht? Die Leistungsdichte war anno 86 oder anno 66 kaum geringer als heute.
