Das James Bond 007 Forum

Ich hoffe trotzdem, dass uns in den kommenden Filmen der Craig-Ära Blofeld (sollte er in Spectre vorkommen) weiter als Hauptbösewicht erhalten bleibt.

Ich finde zwar die bisherige Orientierung an den Nolan-Filmen sehr gelungen, aber diese Ausbilder-Geschichte brauch ich bei Bond nicht.

Gegen weitere anderweitig persönliche Elemente bei Bond hab ich allerdings nichts einzuwenden.

Samedi hat geschrieben:Ich finde zwar die bisherige Orientierung an den Nolan-Filmen sehr gelungen, aber diese Ausbilder-Geschichte brauch ich bei Bond nicht.

Eigentlich bedient sich ja bislang nur SF stark an den Nolans, besonders an The Dark Knight. Andersrum hat Nolan ja auch bei OHMSS einiges für Inception abgeguckt. Quid pro quo.

Casino Hille hat geschrieben:Ein Anzugträger, der austeilen kann, ähnlich wie Bond

Für das Körperliche sollten bei Bond eher die Henchmen zuständig sein.

Sowas wie in QOS sollte zwar nicht mehr vorkommen, aber der Hauptbösewicht sollte eher durch seine Erscheinung, seine schauspielerische Leistung und seine großen Monologe bzw. Wortgefechte mit Bond glänzen.

Ich möchte zudem nochmal betonen, dass ich Neeson nicht generell unpassend als Bondbösewicht finde. Nur hat er eben genau diese Rolle, die er wsl auch bei Bond spielen würde schon so oft gespielt, dass es für Bond keinen Mehrwert mehr hätte.

Das mögen manche zwar auch bei Christoph Waltz behaupten, aber der ist zum einen noch nicht so lange international bekannt, wie Neeson und zum anderen kann man mit Waltz auch mehr unbekannte Charakterzüge hervorzaubern, was "The Zero Theorem" und "Big Eyes" aktuell beweisen.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Ich finde zwar die bisherige Orientierung an den Nolan-Filmen sehr gelungen, aber diese Ausbilder-Geschichte brauch ich bei Bond nicht.

Eigentlich bedient sich ja bislang nur SF stark an den Nolans, besonders an The Dark Knight. Andersrum hat Nolan ja auch bei OHMSS einiges für Inception abgeguckt. Quid pro quo.

Das ist mir klar, ich wollte nur dem Eindruck entgegenwirken, ich wäre gegen eine Orientierung an Nolan. Mir geht es nur um diese Ausbilder-Story.

Nolan wäre neben Matthew Vaughn auch mein Wunschkandidat für eine Bond-Regie nach Mendes.

Die Weichen dafür wurden ja mit der Spectre-Crew bereits gestellt.

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ein Anzugträger, der austeilen kann, ähnlich wie Bond

Für das Körperliche sollten bei Bond eher die Henchmen zuständig sein.

Och nö, das hatten wir doch alles schon so oft. Ich find das auch langweilig, immer alles nur zu wiederholen. Warum nicht mal einen Gegner, der auch kräftig austeilen kann? Ist doch viel interessanter, zumal man ansonsten vielleicht das Problem wie in CR, QOS und SF hat, dass gar kein Gegner körperlich aktiv wird, weil sie keine Henchmen haben und selbst nicht in das Schema passen.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ein Anzugträger, der austeilen kann, ähnlich wie Bond

Für das Körperliche sollten bei Bond eher die Henchmen zuständig sein.

Och nö, das hatten wir doch alles schon so oft. Ich find das auch langweilig, immer alles nur zu wiederholen. Warum nicht mal einen Gegner, der auch kräftig austeilen kann? Ist doch viel interessanter, zumal man ansonsten vielleicht das Problem wie in CR, QOS und SF hat, dass gar kein Gegner körperlich aktiv wird, weil sie keine Henchmen haben und selbst nicht in das Schema passen.

Ich seh das so:

Wenn der Hauptbösewicht alles selber machen könnte, warum braucht er dann einen Henchman?

Natürlich kann der Schurke eine Statur haben, der man es abnehmen würde, richtig kämpfen zu können. Den größten Action-Anteil sollte aber der Henchman haben.

Und langweilig wird es deshalb zwangsläufig noch nicht. Durch einen Henchman gibt es sogar mehr Spielraum als ohne.

Aber wozu muss es den Henchmen denn immer geben? Genau das ist doch das langweilige.

Casino Hille hat geschrieben:Aber wozu muss es den Henchmen denn immer geben? Genau das ist doch das langweilige.

Es gab in CR und QOS doch gar keine richtigen Henchmen. Warum ist es dann langweilig, wenn es in Spectre wieder einen gibt?

Warum wird das bei Alec und Silva bloß behauptet? Bei Silva kann ich die Kritik halbwegs nachvollziehen, weil er zu alt ist um mit Bond körperlich mithalten zu können.
Aber Alec ist Bond tatsächlich nahezu ebenbürtig.

dernamenlose hat geschrieben:Warum wird das bei Alec und Silva bloß behauptet? Bei Silva kann ich die Kritik halbwegs nachvollziehen, weil er zu alt ist um mit Bond körperlich mithalten zu können.
Aber Alec ist Bond tatsächlich nahezu ebenbürtig.

Seh ich genauso.

In Skyfall gabs doch auch keinen Henchman, oder? Also Patrice würde ich jetzt nicht gerade als Henchmen bezeichnen.

dernamenlose hat geschrieben:In Skyfall gabs doch auch keinen Henchman, oder? Also Patrice würde ich jetzt nicht gerade als Henchmen bezeichnen.

Wobei er aber einem Henchman trotzdem näher kommt, als die ganzen Figuren in CR und QOS.

Meine Hoffnungen ruhen auf Mr. Hinx.

Irgendwie ist der mir sympathisch, obwohl ich ihn bislang nur auf der Pressekonferenz gesehen hab, aber das Grinsen, das er da im Gesicht hatte war Hammer. Dazu seine Statur: Das wird ein perfekter gegner für Bond!

Wenn Dave Batista als Mr.Hinx keinen Henchman spielen wird weiss ich es auch nicht...

Was aber bedeutet, dass es einen Boss geben muss, und das widerspricht dochbWaltz Aussagen, oder?