Ja, aber das kann jeder, aber Löw hat es jetzt geschafft 6x hintereinander ein HF zu erreichen, und 5x war je bereits ein Rekord, und das schafft nur ein erstklassiger Trainer. Da muß man schon etwas komplexer denken. Fehler macht jeder, aber Löw anscheinend eher nicht so viele.S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Stimmt, ich wäre doch glatt so dreist gewesen
a) nach Leistung aufzustellen
b) nur vollkommen fitte Spieler spielen zu lassen
c) Einwechselspieler zu bringen, die auch was bringen
d) mehr als nur einen (!) Stürmer mitzunehmen
Was erlauben SPECTRE???
Und jetzt stell dir vor, jemand kommt daher und geht auch auf meine 4 aufgezählten Fakten ein. Undenkbar!
Genau so ist es. Elfmeter musste man nicht zwingend geben. Der Spieler köpft Schweini an die Hand und ohne die Hand wäre das nicht annähernd gefährlich geworden. Haben die Franzosen "komischerweise" zunächst auch gar nicht reklamiert.Maibaum hat geschrieben:Fehler die halt erstaunlich unnötig waren, und nicht einmal wirklich etwas mit dem Druck der Franzosen zu tun hatten. Aber wenn man ein überlegen geführtes Spiel nur wegen so etwas verliert, dann ist das auch Pech. Den Elfer hätte man auch nicht unbedingt geben müssen, da dadurch wohl kaum ein Tor verhindert wurde.AnatolGogol hat geschrieben:
Maibaum, ich finde du bemühst hier das Glück aber etwas zu sehr. Beiden französischen Toren gingen schwere individuelle Fehler auf deutscher Seite voraus, das hat doch dann nichts mit Glück oder Pech zu tun. Der Pfostenschuss von Kimmich, das war sicherlich Pech (wobei man das aber auch umdrehen kann und sagen: wenn der vom Pfosten reingeht ist das Dusel). Aber auch dann hätten sie ja erst ein Tor erzielt und man könnte genauso gut hergehen und sagen: wenn Höwedes einen Bruchteil später grätscht dann gibt es noch nen Elfer und wahrscheinlich noch ein Gegentor. Hat er aber nicht, weil es gekonnt war - genau wie die beiden Gegentore eher weniger gekonnt waren.
Wenn dagegen die Deutschen in Führung gegangen wären hätte niemand von Glück geredet.
Bei den Turnieren davor von 2006 bis 2012 war das Scheitern aus anderen Gründen erfolgt, da hätten die Deutschen teils ähnlichen Dusel haben müssen um weiter zu kommen.
4:0 für F ohne den Elfer? Nachdem sie in der ersten HZ nur hinter her liefen und keinerlei Akzente nach vorne setzen konnten? Da musst du ein anderes Spiel gesehen haben. Natürlich ist das alles spekulativ, aber das ist doch extrem unwahrscheinlich.Dirk hat geschrieben: Nee! Die deutsche Mannschaft hat jede Menge Chancen nicht genutzt. Die französische Mannschaft hat ein paar Chancen gnadenlos genutzt. Fertig. Da ist es egal ob jemand sich verletzt hat, ob jemand die Hand genommen hat, ob Müller geglänzt hat, oder oder oder.
Fakt ist: Sie haben gespielt, und verloren. Und was gewesen wäre, wenn Steinschweiger die Hand nicht genommen hätte, das ist rein spekulativ. Es hätte genausogut ohne den Elfer 4:0 für die Franzosen stehen können. Oder für uns. Die Franzosen haben ihre Tore gemacht, wir unsere nicht. Sad but true. C'est la vie.
Generell ist Kritik gut, weil sie hilft bei einer kontinuierlichen Verbesserung der Leistung bzw. Ausmerzung von Fehlern. Das sachliche Kritik oft auch mit Haten etc. gleichgesetzt wird, damit kann ich leben. Wenn sich die Leute danach besser fühlen, gerneHCN007 hat geschrieben:Kritik an der deutschen Nationalmannschaft ist in meinen Augen auch wirklich Kritik auf höchstem Niveau.
Seit 10 Jahren durchgehend das Semifinale zu erreichen, muss uns auch erst einmal einer nachmachen.
Da kann ich es verschmerzen, dass die Chancenverwertung und eine entsprechende Konzentration im Spiel nicht so toll ist. Ist definitiv besser als in der Zeit vor und während der EM 2004.
Absolut. Ich will jetzt nicht sagen, dass D am Schiedsrichter gescheitert ist, sndern nur, dass er den Franzosen mit Sicherheit nicht geschadet hat.DonRedhorse hat geschrieben:Die Ansetzung war etwas unglücklich, es wäre vielleicht besser gewesen, wenn die Schiedsrichter der Halbfinals getauscht worder wären. Trotzdem bleibe ich dabei, dass die deutsche Mannschaft im Halbfinale an sich selbst gescheitert ist. Ich gehöre nicht zu den Löw-Kritikern, aber die Zusammenstellung des Kaders kann man schon kritisieren. Andererseits fehlt es auch an echten Alternativen im Sturm und bei den Außenverteidigern.
Die Ansetzung ist für mich völlig unverständlich und definitiv einen faden Beigeschmack. vodkamartini hat geschrieben:Absolut. Ich will jetzt nicht sagen, dass D am Schiedsrichter gescheitert ist, sndern nur, dass er den Franzosen mit Sicherheit nicht geschadet hat.DonRedhorse hat geschrieben:Die Ansetzung war etwas unglücklich, es wäre vielleicht besser gewesen, wenn die Schiedsrichter der Halbfinals getauscht worder wären. Trotzdem bleibe ich dabei, dass die deutsche Mannschaft im Halbfinale an sich selbst gescheitert ist. Ich gehöre nicht zu den Löw-Kritikern, aber die Zusammenstellung des Kaders kann man schon kritisieren. Andererseits fehlt es auch an echten Alternativen im Sturm und bei den Außenverteidigern.
Aber. Dieses F wäre von einem D mit mehr Durchschlagskraft problemlos zu besiegen gewesen. Das hat die erste HZ eindrucksvoll vor Augen geführt. Wie Maibuam schon sagte, bei den letzten beiden Ueros hätte D nur mit Glück das finale errreichen können, diesmal haben sie sich selbst geschlagen.
vodkamartini hat geschrieben:Genau so ist es. Elfmeter musste man nicht zwingend geben. Der Spieler köpft Schweini an die Hand und ohne die Hand wäre das nicht annähernd gefährlich geworden. Haben die Franzosen "komischerweise" zunächst auch gar nicht reklamiert.
Tja, nur mal so viel, als kleines Gedankenspiel. Rizzoli ist Italiener und die wurden eine Runde vorher in einer extrem knappen Kiste von D aus dem Turnier gekegelt. Rizzoli hat das WM Finale 2014 gepfiffen und nach Meinung vieler (außerhalb Ds) zu Gunsten Ds "verpfiffen" (viele wollten damals Rot für Neuer sehen). Es gab im Spiel D v F ein paar Szenen im und um den französischen Strafraum, die man hätte pfeiffen können. Ach ja, die Einteilung der Schiedsrichter macht ein gewisser Collina, der ist auch Italiner ...
