Das James Bond 007 Forum

aber er kann ja auch SF und SP gleichzeitig einfach gut finden.

Genau das.

Ich denke, wenn SP grottenschlecht wäre, wäre Kalkofe der erste, der über den Film herzieht. Das ist schließlich sein Job Ich bleib dabei: ich werde mit Sicherheit nicht enttäuscht aus dem Kinosaal gehen. Ich habe beginnend mit TLD alle Bondfilme auf der großen Leinwand genossen und außer DAD hat mich keiner enttäuscht.

Mir gefällt vodkamartinis Theorie sehr gut. Genau so wird es sein. Und wenn man bedenkt, dass die Craignotbond-Webseite nach all den Jahren immer noch aktiv betrieben wird... irgendwelche Nörgler gibt's halt immer.

Casino Hille hat geschrieben:Kalkofe hat auch SF völlig übertrieben gelobt.

Auf Kalkofe lasse ich auch nichts kommen. Seine Einschätzung wiegt zumindest für mich sämtliche Feuilletonisten der einschlägigen deutschen Zeitungen auf. Der Mann schwafelt nicht, kennt sich bestens aus und hat einen äußerst unterhaltsamen Humor der politisch unkorrekt bis zum Abwinken ist (heutzutage ja eine Rarität).

Maibaum hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Das sind die typischen Wellenbewegungen bei solchen Eventfilmen. Einen hyped man, den nächsten verdammt man, dann hyped man wieder, dann verdammt man wieder usw. usw. usw. Ist unglaublich öde weil so glasklar vorhersehbar und berechenbar.

Sind sie das? Glaube ich nicht.

Ich schon. Zu 100%.

vodkamartini hat geschrieben:Auf Kalkofe lasse ich auch nichts kommen. Seine Einschätzung wiegt zumindest für mich sämtliche Feuilletonisten der einschlägigen deutschen Zeitungen auf.

Sehe ich ja auch so, aber seiner Meinung zu SF konnte ich nicht zustimmen. Und jetzt, wo ich SF gerade noch mal sehe... ei ei ei.

Agent 1770 hat geschrieben:Und wenn man bedenkt, dass die Craignotbond-Webseite nach all den Jahren immer noch aktiv betrieben wird... irgendwelche Nörgler gibt's halt immer.

echt, die gibts immer noch? schon lang nix mehr von denen gehört. das ist ja lieb!

http://danielcraigisnotbond.com/index/


Sogar mit Forum

http://classicbond.com/forum/

Vielleicht sollten wir uns da mal alle anmelden

vodkamartini hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Das sind die typischen Wellenbewegungen bei solchen Eventfilmen. Einen hyped man, den nächsten verdammt man, dann hyped man wieder, dann verdammt man wieder usw. usw. usw. Ist unglaublich öde weil so glasklar vorhersehbar und berechenbar.

Sind sie das? Glaube ich nicht.

Ich schon. Zu 100%.

Nee, dafür sind Kritiker viel zu unterschiedlich. Da ist mal wieder eine üble Verallgemeinerung. Diese Art von Verallgemeinerungen konnte ich noch nie nachvollziehen. Einer kritischen Auseinandersetzung mit Filmkritik dient das nicht.

Du würdest das "von oben herab" nennen ...

Natürlich ist das eine Verallgemeinerung. Ich beobachte den Trend, dass da nicht absolut jeder mitschwimmt ist klar. Diese Geschichte ist einfach zu auffällig und passiert zu häufig um sie enrsthaft negieren zu können. Ich teile deine imo zu positive Meinung nicht, da kommen wir nicht zusammen.

Interview mit Kalkofe zu SPECTRE:

OHNE SPOILER!



Bin gerade zufällig drüber gestolpert. Hört sich sehr toll an was er sagt.




Habe heute morgen auch das Review von Robert Hoffmann (DVD Kritik) "durchgezappt", da ich nur das Fazit hören wollte.
Eine Frechheit. Diesen Kanal werde ich ab sofort boykottieren!

vodkamartini hat geschrieben:Natürlich ist das eine Verallgemeinerung. Ich beobachte den Trend, dass da nicht absolut jeder mitschwimmt ist klar. Diese Geschichte ist einfach zu auffällig und passiert zu häufig um sie enrsthaft negieren zu können. Ich teile deine imo zu positive Meinung nicht, da kommen wir nicht zusammen.

das Problem ist, das Bond verfilmte Trivialliteratur ist. Ich täte mich als Kritiker sehr schwer, da gegen den Mainstream anzuschreiben -also in Bond ein hohes Niveau zu zuerkennen, muss es aber schon tun, weil ich von den Massen ansonsten zerrissen würde -einen Sturm der Entrüstung ernten würde, der sich gewaschen hat.
Zusätzlich würde eine kritische Rezension, wenn so ein Konglomerat an Medienmacht, Finanzadel und Werbeindustrie dahinter steckt, erschwert. So eine Zeitung würde das alsbald durch Ausfall von Werbeeinnahmen schmerzlich spüren.
Nur ein Gedankenexperiment: würden wir Spectre oder Skyfall oder einen anderen Bond Film nach Belieben 1:1 nachdrehen und NUR die Figur James Bond gegen-sagen wir- Detlev Kläglich, unser Agent Sub Double Zero vom MAD austauschen, wie sehr würde dieser von den Kritikern verrissen werden?

MrWhiTe hat geschrieben:Habe heute morgen auch das Review von Robert Hoffmann (DVD Kritik) "durchgezappt", da ich nur das Fazit hören wollte.
Eine Frechheit. Diesen Kanal werde ich ab sofort boykottieren!

Fand den ja immer nervtötend, aber was genau meinst du?

Casino Hille hat geschrieben:

MrWhiTe hat geschrieben:Habe heute morgen auch das Review von Robert Hoffmann (DVD Kritik) "durchgezappt", da ich nur das Fazit hören wollte.
Eine Frechheit. Diesen Kanal werde ich ab sofort boykottieren!

Fand den ja immer nervtötend, aber was genau meinst du?

Zum einen nervt es mich, dass Skyfall wieder hochgelobt wird ("an den großartigen Skyfall kommt Spectre nicht ran, es fehlt an Tiefgang und die Action ist nicht Bondtypisch") und QoS sowieso als schlechtester Film der Craig-Bonds dargestellt wird (QoS fand er Streckenweise sehr langweilig).
Dann am Ende sagt er, dass SP sich noch hinter QoS einreihen wird und vergibt eine 7,5 von 10?

Was mich sonst noch gestört hat, kann ich dir leider nicht genau erklären, ohne dich (ebenfalls) zu spoilern.
Es ist kein Storyspoiler, aber alleine die Tatsache, dass er und seine Gefolgschaft in den Kommentaren sich darüber aufregen, stört mich wiederum.
Es geht um das Thema:

Spoiler

Screentime von Christoph Waltz

naja, so ganz unrecht haben sie damit auch nicht. wenn man ihm bzw. seinem charakter ein bisschen mehr zeit gewidmet hätte, hätte das der handlung des filmes sicherlich nicht geschadet.

Gernot hat geschrieben:naja, so ganz unrecht haben sie damit auch nicht. wenn man ihm bzw. seinem charakter ein bisschen mehr zeit gewidmet hätte, hätte das der handlung des filmes sicherlich nicht geschadet.

So betrachtet gibt es einen Sinn.

Aber in der Review kommt es so rüber, dass er sich beschwert, dass

Spoiler

Christoph Waltz nicht mehr Screentime bekommt, obwohl er doch so "ein großer" Schauspieler ist.
Er soll etwas um die 20 min haben.
Wenn man aber Daniel's Auswertung bezüglich der Screentime der Bösewichte ansieht, bemerkt man, dass 20min doch ein guter Wert ist. Ich denke es kommt nur so rüber, da der Film ja 150min geht.
Außerdem geht es mir um Bond. Ich gehe ins Kino um Bond zu sehen und nicht um Christoph Waltz zu sehen.

Am Donnerstag weiß ich dann mehr...