Daniel Craigs Nachfolger

[Mr.Chrismas Jones]

Jamie Bell ist ohne Zweifel ein guter Schauspieler. Aber ich kann ihn mir so gar nicht als James Bond vorstellen. Er sieht für mich einfach noch zu sehr aus wie ein Kind.

[Casino Hille]

Jamie Bell passt eigentlich gar nicht in meine Vorstellung von James Bond, und doch würde ich den mit Kusshand nehmen, einfach weil ich ihn unfassbar cool finde. Leider leider glaube ich wirklich nicht daran, dass er auch nur ansatzweise in der engeren Auswahl ist. Falls doch soll er gleich seine Frau Kate Mara mitbringen.

[Revoked]

Jamie Bell …. leider glaube ich wirklich nicht daran, dass er auch nur ansatzweise in der engeren Auswahl ist. Falls doch soll er gleich seine Frau Kate Mara mitbringen.

…. Und eine Sitzerhöhung für den DB5.
Sorry, 1,7m ist für Bond zu kurz.

[Casino Hille]

Ja, sag ich ja, Jamie Bell passt optisch und auch von der Größe gar nicht, aber ich finde den so unverschämt cool, ich würde es trotzdem sehen wollen.

[craigistheman]

Kann auch ein Statement sein, eine optisch außergewöhnliche Wahl wie Jamie Bell zum Bonddarsteller zu machen. Neuausrichtung der Figur, der Filme etc. …

[Michael3390]

Nun, das nicht ganz große Männer ebenfalls in actionbetonten Rollen überzeugen können, sieht man ja unter anderem bei Tom Cruise.
Ich erinnere mich, Bell mal kategorisch abgelehnt zu haben. Das ist zwischenzeitlich nicht mehr so.
Er hat nicht gerade das schönste Gesicht und er scheint auch einer dieser Schauspieler zu sein, die mit zunehmendem Alter einfach besser aussehen.
Er könnte da schon interessant sein, auch wenn er nicht mein Favorit ist.
Hab mir zudem noch mal diesen Rege Jean Page angeschaut. Für mich ist er einfach viel zu gelackt und zu sehr Schönling. Er ginge als Bond für mich irgendwie nicht.
Zumal ich finde, dass es eben auch kein Typ mit etwas dunkler oder komplett dunkler Hautfarbe werden sollte.
Es mag immer noch komisch klingen aber mit Bond verbinde ich das einfach nicht.
Zudem würde das jetzt auf mich aufgezwungen wirken.
Ich kann mir nicht mal viele HELLHÄUTIGE Männer in der Rolle vorstellen.
Neuerungen gab es immer, aber Bond sollte Bond bleiben und ich hoffe, dass sehen die Produzenten so.

[Samedi]

Jamie Bell würde perfekt zu EON passen und er ist privat glaub ich auch mit Craig befreundet.

Er dürfte aber bereits jetzt zu bekannt und wohl auch zu teuer sein für einen Neu-Bond.

[Agent 1770]

Kann auch ein Statement sein, eine optisch außergewöhnliche Wahl wie Jamie Bell zum Bonddarsteller zu machen. Neuausrichtung der Figur, der Filme etc. …

Hatten wir das nicht bei Craig schon? Auch diesen empfanden zu Beginn nicht wenige als "optisch außergewöhnliche Wahl". Neu wäre das nicht. Und im Zuge dessen eine Neuausrichtung... hatten wir alles erst beim letzten Darsteller.

[Michael3390]

Ich hätte gar nix gegen einen TYPISCHEN Bond-Darsteller wie eben Madden, Norton, Brittney oder Cavill.
Würde funktionieren und viele Menschen könnten sich damit anfreunden.

[Samedi]

Ich hätte gar nix gegen einen TYPISCHEN Bond-Darsteller wie eben Madden, Norton, Brittney oder Cavill.

Was ein "typischer" Bond ist, das sieht ja auch jeder anders.

Henry Cavill sehe ich optisch zwar auch als typischen Bond, Norton und Madden dagegen eher nicht.

[vodkamartini]

Hätte auch nichts gegen Bell, aber das wäre eine ähnliche Masche wie bei Craig und damit irgendwie öde. Glaube aber auch nicht, dass er es wird.

[ollistone]

Ich hätte gar nix gegen einen TYPISCHEN Bond-Darsteller wie eben Madden, Norton, Brittney oder Cavill.
Würde funktionieren und viele Menschen könnten sich damit anfreunden.

Ich glaube, so ein Konsens-Kandidat ist Gift. Siehe Brosnan, dessen Hauptproblem (das ist jedenfalls meine Sicht) es immer war, einfach viel zu perfekt in die Rolle zu passen. Eine Überraschungswahl wie bei Craig finde ich viel spannender. Diese anfängliche massive Ablehnung ergab ein interessantes Spannungsfeld.

[Agent 1770]

Was ein "typischer" Bond ist, das sieht ja auch jeder anders.

Henry Cavill sehe ich optisch zwar auch als typischen Bond, Norton und Madden dagegen eher nicht.

Naja, da gibt es ja von Fleming durchaus Vorgaben. Der "klassische" Bondlook ist wohl unbestreitbar dunkelhaarig, hochgewachsen usw.

Allerdings muss man auch zugute halten, dass Flemings Beschreibung nun mal aus einer gänzlich anderen Zeit stammt und ein Darsteller mit kommaförmiger Locke über dem Gesicht wohl etwas lächerlich wirken würde. Damals war das wohl die Idealvorstellung. Schon alleine deshalb konnte ich zu Beginn die Diskussion um Craigs blonde Haare in den Medien (die davon mal abgesehen davon ja nun auch nicht strohblond waren und in vielen Szenen durchaus dunkel wirkten) nicht nachvollziehen. Heute hat man da eben auch andere Vorstellungen, alles unterliegt nun mal einem Wandel, also notgedrungen auch der immer mit der Zeit gehende Filmbond. Ziemlich sicher würde Fleming heute Bond auch etwas anders beschreiben.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es nach Craig nun wieder in die andere Richtung gehen wird und mit dem nächsten Darsteller optisch eher wieder die Fraktion bedient wird, die den "klassischen" Bondlook bevorzugt.

[Revoked]

Trotz allem muss es ja kein Wettbewerb werden, wie ich „den unbondigsten“ Darsteller zu Bond mache. Wenn Bond nicht mehr im weitesten Sinne „groß, schlank und gut aussehend“ ist, kann ich auch anfangen dort wahllos 80 jährige Omas zu besetzen.
Ich weiß, ich übertreibe ein wenig. Aber die Welt ist voll von Darstellern mit den oben beschriebenen Attributen, da muss man nicht in Absurditäten abgleiten.

[Samedi]

Ich weiß, ich übertreibe ein wenig. Aber die Welt ist voll von Darstellern mit den oben beschriebenen Attributen, da muss man nicht in Absurditäten abgleiten.

Um "Absurditäten" geht es ja auch nicht. Aber ich bin schon froh, das Babs und MGW offenbar vor allem an einem guten Schauspieler interessiert sind und nicht einfach nach Gesicht oder Statur besetzen.

Dazu sei auch noch gesagt, dass Craig als Bond ja auch ein ganz anderes Erscheinungsbild hatte als vorher.