Erstmal herzlich Willkommen im Forum!eliot hat geschrieben:Hoffentlich, kommt es nicht später, denn ich echt ein StarWarsfan binFunksoulbrother hat geschrieben:Dier Starttermin von "Episode XI" wurde wohl auf den 20. Dezember verschoben.
Schön, dass es wieder einen User gibt, der neben Bond auch Star Wars Fan ist.
Eigentlich nicht. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das Anvisieren (mit diesem Zielfernbrillendings) eine gewisse Zeit braucht, und daher vielleicht ab einem gewissen Zeitpunkt ein direkter Anflug nötig ist.AnatolGogol hat geschrieben:Gibt er hierfür irgendwelche halbwegs logische Gründe (abgesehen von vereinfachter Hollywood-Dramaturgie)?
Selbiges gilt übrigens auch für die Bond-Reihe.Casino Hille hat geschrieben:über inhaltliche Logik hat man sich da (wie so oft bei Star Wars) keine großen Gedanken macht.
Diesen Einwand finde ich gut, denn der Zielcomputer wird ja tatsächlich auffällig früh aktiviert.Casino Hille hat geschrieben:Eigentlich nicht. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das Anvisieren (mit diesem Zielfernbrillendings) eine gewisse Zeit braucht, und daher vielleicht ab einem gewissen Zeitpunkt ein direkter Anflug nötig ist.
Das ist aber nur dann eine „logische Unmöglichkeit“, wenn man die Filme als aufeinander basierend betrachtet, als was sie aber nie wirklich gedacht waren. Sieht man die Filme als Einzelfilme an, die durch wiederkehrende Figuren/Darsteller zwar lose, aber eben nicht zwingend miteinander verbunden sind, dann funktioniert das ganz wunderbar.Samedi hat geschrieben:In Sachen Logik gilt es jedoch noch drei Unterscheidungen zu treffen:
2. Handlungen von Charakteren, die völlig unmöglich sind -> Bond und Blofeld treffen sich in zwei aufeinander folgenden Filmen (YOLT und OHMSS) jeweils zum ersten mal.
Das finde ich nicht kurios. Denn im Gegensatz zu Kenobi muss Tarkin nicht (mehr) selbst in die Schlacht ziehen, sondern kann sich alles von seiner Kommandozentrale aus ansehen.AnatolGogol hat geschrieben:wobei es durchaus kurios ist, dass ausgerechnet der ebefalls nicht mehr taufrische Tarkin Kenobis Alter als abwertendes Kriterium ansieht
Dann wäre OHMSS aber ein Reboot, was auch von fast jedem hier in diesem Forum bestritten wird.AnatolGogol hat geschrieben:Das ist aber nur dann eine „logische Unmöglichkeit“, wenn man die Filme als aufeinander basierend betrachtet, als was sie aber nie wirklich gedacht waren. Sieht man die Filme als Einzelfilme an, die durch wiederkehrende Figuren/Darsteller zwar lose, aber eben nicht zwingend miteinander verbunden sind, dann funktioniert das ganz wunderbar.Samedi hat geschrieben:In Sachen Logik gilt es jedoch noch drei Unterscheidungen zu treffen:
2. Handlungen von Charakteren, die völlig unmöglich sind -> Bond und Blofeld treffen sich in zwei aufeinander folgenden Filmen (YOLT und OHMSS) jeweils zum ersten mal.
Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. Du denkst hier offenbar in den falschen Kategorien. Meine Ausführungen bezogen sich nicht auf OHMSS exklusiv sondern eigentlich auf jeden Film der klassischen Reihe. OHMSS ist genau wie zB GF eine Adaption eines Teils einer zusammenhängenden Romanserie. Das macht aber die Filme nicht zwangsläufig zusammenhängend. Natürlich haben die Macher seinerzeit auch wiederkehrende Dinge geachtet, zum einen um einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen, zum anderen um der Filmserie eine eigene Identität zu geben. Davon ab wurde aber jeder Film als eigenständiger Beitrag produziert, bestes Beispiel ist die durchgängige Neubesetzung von wiederkehrenden Rollen wie Leiter oder Blofeld. Liesse sich beim gesichtslosen Blofeld noch argumentieren, dass es hier egal war da man sein Gesicht nicht zeigte, so war spätestens die erneute Neubesetzung in OHMSS eine bewusste Entscheidung. Ähnlich verhält es sich mit dem Verhältnis Bond/Blofeld. Wenn man es wirklich gewollt hätte, wäre es doch ein leichtes gewesen das Drehbuch entsprechend zu ändern, damit es zur in YOLT eingeführten Beziehung gepasst hätte. Nach meiner Auffassung kann man daher nicht von einem Logikfehler sprechen, da eine solche "Logik" nie beabsichtigt war.Samedi hat geschrieben:Dann wäre OHMSS aber ein Reboot, was auch von fast jedem hier in diesem Forum bestritten wird.
Ich hab auch nicht geschrieben, dass Werich eher als Blofeld gepasst hätte. Aber man hat Werich gecastet, ohne ihn je persönlich gesehen zu haben und als er am Set auftauchte und man feststellte, dass er nicht tragbar war, musste man sich schnell eine andere Lösung einfallen lassen.AnatolGogol hat geschrieben:Das ist deine Interpretation, mein lieber Samdi, und die sei dir unbenommen. Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass Werich eine Darstellung hingelegt hätte, die eher zu dem "gesichtslosen" Blofeld gepasst hätte. Genau genommen war das ja der Grund für seine Ablösung, also die Rollennonkoformität.
Das zeigt sehr schön, wie wenig eine etwaige Kontinuität im Fokus der Macher war.Samedi hat geschrieben:Ich hab auch nicht geschrieben, dass Werich eher als Blofeld gepasst hätte. Aber man hat Werich gecastet, ohne ihn je persönlich gesehen zu haben und als er am Set auftauchte und man feststellte, dass er nicht tragbar war, musste man sich schnell eine andere Lösung einfallen lassen.
Inwiefern?AnatolGogol hat geschrieben:Das zeigt sehr schön, wie wenig eine etwaige Kontinuität im Fokus der Macher war.Samedi hat geschrieben:Ich hab auch nicht geschrieben, dass Werich eher als Blofeld gepasst hätte. Aber man hat Werich gecastet, ohne ihn je persönlich gesehen zu haben und als er am Set auftauchte und man feststellte, dass er nicht tragbar war, musste man sich schnell eine andere Lösung einfallen lassen.
hahah stimmtCasino Hille hat geschrieben:Die Kommentare darunter sind köstlich und kritisieren zurecht extrem das miese Marketing ("Welches Marketing?") für den neuen Film.
. Finde es auch unsexy...Nicht nur angeblich.craigistheman hat geschrieben:Angeblich könnte der neue The Last Jedi-Trailer heute Abend erscheinen!!
http://www.ign.com/articles/2017/10/05/ ... -next-week
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“
