Das James Bond 007 Forum

Niklas hat geschrieben:Offiziell ist er nicht offiziell !

Oh doch. Ich persönlich finde YOLT auch schwächer als DAF... Aber nur knapp. Es ist ja allgemein bekannt, dass ich eine Abneigung gegen TB habe, aber der ist bei mir mittlerweile tatsächlich nur noch auf Platz 3 der schlechtesten Connery-Bonds...

Info an alle: Ich weiß, das NSNA nicht von EON produziert wurde. Für mich ist er deshalb nicht offiziell!!!

Und wir wissen, dass du das weißt. Aber du kannst nicht selber bestimmen, was offiziell ist und was nicht. Ich sage ja auch nicht, das MR nicht offiziell ist, nur weil es eine französisch-britische Koproduktion war. (Sehr schlechtes Beispiel, ich weiß...) NSNA ist ganz offiziell ein James Bond-Film. Er gehört lediglich nicht zur EON-Reihe.

Ich kann das aber für mich selbst bestimmen. Klar es ist ein 007-Film und so darf er sich auch nennen. Trotzdem ist er nicht zu 100% offiziell.

DonRedhorse hat geschrieben:

Niklas hat geschrieben:Jetzt mal an alle: Was habt ihr gegen DAF? Der Film ist nicht der schwächste von Sean! Ich finde YOLT schwächer.

Ich finde DAF schwächer als YOLT. Und der schwächste von Connery ist NSNA.

Das ist ganz exakt auch meine Meinung!

Niklas hat geschrieben:Ich kann das aber für mich selbst bestimmen. Klar es ist ein 007-Film und so darf er sich auch nennen. Trotzdem ist er nicht zu 100% offiziell.

Wie auch immer du meinst...

DAF ist auch für mich nicht Connerys schwächster. NSNA aber auch nicht. Es ist - tadaaa - YOLT.

Niklas hat geschrieben:Ich kann das aber für mich selbst bestimmen. Klar es ist ein 007-Film und so darf er sich auch nennen. Trotzdem ist er nicht zu 100% offiziell.

Natürlich kannst du das. Du kannst für dich auch Connery mit 1,90 Meter als Zwerg "bestimmen", Roger Moores Haarfarbe als grün und Daniel Craigs Körperbau als schmächtig. Das Grundproblem dabei bleibt dennoch bestehen: die Aussagen werden dadurch nicht richtiger. Hinzu kommt, dass man als Bondfan, der sich mit der Materie intensiver beschäftigt auch eine Art "Vorbildfunktion" hat. Die Mär vom "inoffiziellen" Bondfilm NSNA hält sich auch deshalb so beharrlich, weil sie immer und immer wieder aufs neue kolportiert wird. Bei Leuten, die von der Materie wenig bis keine Ahnung haben muss man das so hinnehmen, als "Experte" sollte man aber schon die Fakten richtig wiedergeben. Muss man zwar auch nicht zwingend, die eigene "Reputation" wird wenn man drauf pfeift aber halt auch nicht unbedingt besser.

DonRedhorse hat geschrieben: Niklas, auch NSNA ist ein offizieller Bond, er wurde nur nicht von EON produziert.

@ Die Herren Maibaum und AnatolGogol: Habe ich das gut erklärt?

Don, ich war selten so stolz auf dich!

NSNA ist insofern offizell, weil der Produzent die Rechte an der Verfilmung hatte.
NSNA ist nur kein Teil der 007-Reihe von EON.

ach...schnick-schnack. Jeder weiß was gemeint ist. Alles nur Wortklauberei.

SirHillary hat geschrieben:ach...schnick-schnack. Jeder weiß was gemeint ist. Alles nur Wortklauberei.

Ne, eben nicht. Es ist nur eine saudumme Angewohnheit. Und noch dazu falsch. Du sagt ja auch nicht "Oh, heute scheint aber schön die Sonne" wenn es tatsächlich regnet.

Anatol, mit deinem letzten Post hast du meinen Tag gerettet.

Meiner war schon durch "Das Bot" gerettet, aber das hier war auch nicht schlecht

SirHillary hat geschrieben:ach...schnick-schnack. Jeder weiß was gemeint ist. Alles nur Wortklauberei.

Ich kann diesen Wortklauberei-Kram nicht mehr hören. Furchtbar. Wenn es schon Wörter gibt, warum sie dann nicht so nutzen, wie sie definiert sind?

Offiziell bedeutlich auch förmlich. Und da NSNA nicht der Form der EON-Produktionen entspricht, ist er somit kein offizieller Bond-Film. Das bedeutet natürlich nicht, dass er illegal oder kein Bond-Film ist.