Schön gesagt, Hille. Ich fand die Batmans alle super, grade deswegen weil sie mehr sind als einfach NUR Geballer und Action, sondern auch ausgewogen viel Handlung und Charakterentwicklung haben. Wie gesagt, ich finde Nolan super, ich weiß nur nicht, ob er so gut zu Bond passen würde.

Ach Hillybaby.
Du wolltest Ironie und sprichst doch tiefe Wahrheiten, wie es den Narren so oft passiert!
Wenn ich Gequatsche will, tu ich mir Jauch an (Örgs!) und gesellschaftskritische Kommentare lese ich in der "Zeit".
Wenn ich ins Kino gehe, will ich Optik, Symbolik, Stimmung, Farben, Licht, Gestik, Mimik, Körperlichkeit, Dramatik und Komik, die mich durch den Film tragen! Und wenn das alles auch noch einen Sinn ergibt, um so besser. Aber Kino, ECHTES Kino kann so viel mehr. Ein guter Schauspieler kann auch ohne Worte ALLES ausdrücken! Neeson, Ledger und Hardy hätten nen Baumstamm in den Selbstmord quatschen können. Nerv!

Stimmt, grade diese 3 können nichts außer quatschen... -_-

Jajajajaja!!!
Danke Nico!

Das wird mir glaub ich grad ein wenig zu viel Ironie hier...

Nolans Batman-Trilogie gehört zu den besten Filmen aller Zeiten. Und ja, nach Bond 25 würde ich gerne eine Nolan Bond-Trilogie sehen.

DonRedhorse hat geschrieben:Nolans Batman-Trilogie gehört zu den besten Filmen aller Zeiten. Und ja, nach Bond 25 würde ich gerne eine Nolan Bond-Trilogie sehen.

Sollte Nolan nicht wieder Rebooten wollend worauf ich keine Lust hätte und Bond nicht in eine Inception-Richtung drängen würde, hätte ich absolut nichts dagegen einzuwenden. 3 mal Nolan mit 3 mal dem gleichen Bond-Schauspieler (meinetwegen Hardy, mit dem Nolan ja gerne zusammenarbeitet, auch wenn der wahrscheinlich dann zu alt wäre) wäre doch ganz nett. Dann hätte ich wirklich nichts gegen Nolan einzuwenden. Ich glaube aber nur einen Film würde ich nicht von ihm sehen wollen, er braucht mehr Zeit...

Handlung- und Charakterentwicklung oder gar Gesellschaftskritik habe ich in den Batman Filmen aber auch nicht wirklich finden können. Jedenfalls nichts was der Rede wert gewesen wäre, oder was sich über typische Genre Klischees groß wegsetzen würde.

Und gelabert wird bei Nolan mittlerweile definitiv zuviel, aber da waren die Batmänner weniger auffällig. Die Handlung war ja auch einfach genug, und bedurfte nicht der doppelten Erklärung.

Charakterentwicklung, Gesellschaftskritik und eine komplizierte Handlung brauche ich bei Bond nicht. Und die Batmänner funktionieren so, wie sie sind, perfekt.

Maibaum hat geschrieben:Handlung- und Charakterentwicklung oder gar Gesellschaftskritik habe ich in den Batman Filmen aber auch nicht wirklich finden können.

Komisch, die ist ja nun nicht gerade versteckt. Sondern sogar recht offensichtlich. Wenn auch nicht im Stil eines Planet of the Apes, aber dennoch klar verständlich.

Ah ja, Nolan macht nur Filme wo gelabert wird und das ist langweilig. Aber bei Tarantino ist das okay. Also ich finde jetzt zwar auch nicht, dass Nolan ein Meisteregisseur ist, aber im Vergleich zu Tarantino schon.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ah ja, Nolan macht nur Filme wo gelabert wird und das ist langweilig. Aber bei Tarantino ist das okay. Also ich finde jetzt zwar auch nicht, dass Nolan ein Meisteregisseur ist, aber im Vergleich zu Tarantino schon.

Nee, Tarantino ist da viel, viel besser. und auch der der inszeneatorisch aufregendere Regisseur.

Es geht ja auch nicht um das Reden in Filmen an sich, sondern darum was geredet wird. Und das ist bei Tarantino alles von Sprachmelodie bestimmt, es geht auch vor allem darum wie geredet wird, wobei auch das was geredet wird sehr viel stärker ist.

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Handlung- und Charakterentwicklung oder gar Gesellschaftskritik habe ich in den Batman Filmen aber auch nicht wirklich finden können.

Komisch, die ist ja nun nicht gerade versteckt. Sondern sogar recht offensichtlich.

Ja, aber genau genommen kaum der Rede wert. Oberflächlich. Wenn ich zu den Filmen Kritiken schreiben würde, dann würde ich diese Dinge nicht mal erwähnen so unwichtig sind sie.

Maibaum hat geschrieben:Tarantino ist da viel, viel besser. und auch der der inszeneatorisch aufregendere Regisseur.

Gott sei Dank nicht. Das fänd ich schon sehr bedenklich. Denn während Tarantino ein Meister darin ist, Stilmittel ohne Wirkung aneinander zu reihen, beweist Nolan immer wieder, dass man eine Geschichte gleichermaßen so durch Dialoge und Bilder erzählen kann, dass das eine dem anderen nie entgegenstehen muss. Da ist nicht nur seine Art, Regie zu führen, sondern da sind auch seine Filme die intelligenteren und durchdachteren.

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Tarantino ist da viel, viel besser. und auch der der inszeneatorisch aufregendere Regisseur.

Gott sei Dank nicht. Das fänd ich schon sehr bedenklich. Denn während Tarantino ein Meister darin ist, Stilmittel ohne Wirkung aneinander zu reihen, beweist Nolan immer wieder, dass man eine Geschichte gleichermaßen so durch Dialoge und Bilder erzählen kann, dass das eine dem anderen nie entgegenstehen muss. Da ist nicht nur seine Art, Regie zu führen, sondern da sind auch seine Filme die intelligenteren und durchdachteren.

Kaum, nicht einmal am Anfang zu Memento Zeiten, als er noch aufregend war.