Filmbesprechung: "For Your Eyes Only (FYEO)"

[Maibaum]

Stimmt in DAF kommt er bei Lana Wood nicht zum Zug. Mann, das war ja ein total bodenständiger Film, zurück zu den Grundlagen mit Sean.

[SirHillary]

Ich finde, es reicht irgendwann mit den Anspielungen auf Bodenständigkeit. Irgendwann ist der Zug durch.
Man muss nicht immer die Meinung des anderen haben, aber man sollte diese durchaus akzeptieren.
Das gilt im Übrigen für beide Seiten.

[Maibaum]

In diesem Fall hier nicht.
Weil ich einen größeren Teil der Argumentation von Daniel nicht für eine Sekunde ernst nehmen kann. Völlig unmöglich. Auf die Art kann ich auch MR oder DAD zum "bodenständigsten" aller Bonds erklären.

Wie gesagt ich sehe was an FYEO anders gemacht wurde, ich sehe auch warum den einige als deutlich "bodenständiger" als ich empfinden können, das ist alles leicht zu akzeptieren, aber wenn jemand mir weiß als schwarz verkaufen will dann werde ich das nur schwerlich akzeptieren können. Weil da dann der Sinn weg ist.

[SirHillary]

In diesem Fall hier nicht.
Weil ich einen größeren Teil der Argumentation von Daniel nicht für eine Sekunde ernst nehmen kann. Völlig unmöglich. Auf die Art kann ich auch MR und DAD zum "bodenständigsten" aller Bonds erklären.

Hmm...wenn ich es genau betrachte....

[dernamenlose]

Was die Sache mit Bibi angeht, geselle ich mich kurz zur Casino Hille/Maibaum Fraktion (Und nein, Hille es gibt keinen Bollinger von mir ), ansonsten bleibe ich weiterhin der auf dem Boden der Tatsachen gebliebenen danielcc/Amadeus Fraktion treu

[Nico]

Stattdessen hat Bond sein ganz normales Bondgirl Nr.2 Verhältnis mit Lisl, kommt also auch auf den übrigen Bond "Frauenverbrauch-Standard" von 2 Frauen, der glaube ich in noch keinem Bond vor QoS unterschritten wurde.

Wo wird das denn in QOS unterschritten?

[dernamenlose]

Nur Fields. Bei Camile bleibt es bei dem Kuss gegen Ende.

[Nico]

Achja. Camille bleibt ja unberührt. Das hatte ich ganz vergessen. Irgendwie auch ironisch, dass Bond beim "Bondgirl" nicht zum Zuge kommt...

[dernamenlose]

Schon irgnedwie. Aber es ist nur konsequent. In diesem Punkt hat QOS (bzw. die am Drehbuch beteiligten) alles richtig gemacht.

[Nico]

Ja auf jeden Fall! Das bestreite ich ja gar nicht. Konsequent ist es auf jeden Fall. Es hätte zur ganzen Beziehung nicht gepasst und sowieso ist es irgendwie immer etwas heikel, wenn ein Vergewaltigungsopfer (ist Camille doch oder verwechsle ich das und es war nur ihre Schwester?) "vernascht" wird. Das finde ich auch bei Severine in SF etwas strange. Sie erzählt ihm davon, dass sie missbraucht wurde und - Zack geht Bond auf ihr Boot und steigt, ohne dass sie davon weiß, zu ihr in die Dusche...

[dernamenlose]

Das ist nicht ganz richtig. Ich sehe zwar das Problem auch, aber sie weiß es eben sehrwohl. Schau dir mal die Szene nochmal an, in der sie in ihrer Kabine ist und einer von Silvas Männern zu ihr kommt und sagt, dass sie ablegen müssen. Da sieht man wenn man aus einem der Fenster sieht, wie Bond aufs Boot kommt, und Severin sieht das ganz bestimmt auch, so wie sie reagiert.
Von demher wird sie nicht vernascht, sondern sie geht ganz bewusst unter die Dusche. Ich hab da zwar auch mit ihrem Verhalten so meine Probleme, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Initiative da von ihr ausgeht.

[danielcc]

Ich habe den Film 50 mal gesehen und bis heute wusste ich nicht, dass Bond da aus dem Boot heraus zu sehen ist. Danke

Wobei, es könnte auch jemand anderes sein.

Aber unerwartet vernascht wird Severine eh nicht, denn sie hat ja schon den Schampus mit 2 Glästern bereitgestellt und das im Nachhemd

[danielcc]

NEIN, das kann eigentlich nicht Bond sein. Der ist ja am nächsten Morgen wieder im Smoking, weil er offensichtlich nichts anderes dabei hat. Der Týp draußen auf dem Boot hat aber eine Beige Hose an

[Casino Hille]

Trotzdem gefällt mir die Szene auch nicht so wirklich. Vielleicht, weil Severine auch wieder ihren (ultra-subtilen!) Zitteranfall kriegt, sobald sie unter der Dusche steht und Bond hinzu kommt.

[danielcc]

nö