Nico hat geschrieben:Äh ja hm. Naja.

Finde ich auch etwas merkwürdig. Welches neue Level soll das sein, um welches TLD die Reihe bereichert hat?

Nico hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Ein herausragender Film, der die Reihe auf ein neues Level gehoben hat, oder wenigstens dieses Level als erster Film erreicht hat.

Äh ja hm. Naja.

Ich werte das als Zustimmung, ok?

dernamenlose hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Ein herausragender Film, der die Reihe auf ein neues Level gehoben hat, oder wenigstens dieses Level als erster Film erreicht hat.

Äh ja hm. Naja.

Ich werte das als Zustimmung, ok?

Tja nun also ähm...

Also ja. Ich wusste wir verstehen uns.

dernamenlose hat geschrieben:Also ja. Ich wusste wir verstehen uns.

Ach Öhm... Weißt du... Meh...

Von welchem Level gesprochen wird, bleibt derweil erstmal verborgen.

Jetzt nagel' den Nami doch nicht auf das Wort Level fest.
Für ihn sind halt die Filme vorher nicht so gut wie TLD.
Ist seine Meinung und so auch ok. Für jeden bedeutet Bond ja etwas anderes...

Level, Level, Levelkusen....

*TLD sah ich überigens als Knab' bei "Radio Shack" als die Ami VHS Version dort in dem Laden auf den Fernsehern lief.... Das war'n Zeiten! Ist heute Copyright mäßig gar nicht mehr erlaubt?!

Zumindest ein großartiger Bond der 80er, der zu dem Zeitpunkt dringend nötig war, und ein zu spätes Dalton-Debüt.

Revoked hat geschrieben:Jetzt nagel' den Nami doch nicht auf das Wort Level fest.

Tu ich gar nicht. Aber der Satz klang für mich so, als hätte TLD die Reihe um etwas bereichert, dass vorher nicht da war. Und das sehe ich gerade bei dem Film nun so gar nicht.
Wenn er einfach nur besser sein sollte als die 14 davor, dann habe ich den Satz natürlich falsch verstanden.

Casino Hille hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Jetzt nagel' den Nami doch nicht auf das Wort Level fest.

Tu ich gar nicht. Aber der Satz klang für mich so, als hätte TLD die Reihe um etwas bereichert, dass vorher nicht da war.

Du uebersiehst wohl das Offensichtliche: ja dieser Film hat die Reihe bereichert und zwar mit Tim Dalton, dem besten* Bond Darsteller.

*lt. einer Umfrage unter Leuten mit sehr gutem Geschmack

Revoked hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Jetzt nagel' den Nami doch nicht auf das Wort Level fest.

Tu ich gar nicht. Aber der Satz klang für mich so, als hätte TLD die Reihe um etwas bereichert, dass vorher nicht da war.

Du uebersiehst wohl das Offensichtliche: ja dieser Film hat die Reihe bereichert und zwar mit Tim Dalton, dem besten* Bond Darsteller.

*lt. einer Umfrage unter Leuten mit sehr gutem Geschmack

War auch mein erster Gedanke, als ich das gelesen habe.
An das mit sehr guten Geschmack habe ich jetzt nicht gedacht, passt aber auch.

Och Leute... Das ist dann vielleicht etwas, was TLD besser macht als andere Bonds (denn die hatten auch schon Bond-Darsteller).

Aber was hat TLD der Reihe denn nun gebracht, was vorher noch nicht da war und gefehlt hat? Charaktertiefe? Politische Dimensionen? Narrative Elemente? Afghanistan-Szenen?

Casino Hille hat geschrieben:Och Leute... Das ist dann vielleicht etwas, was TLD besser macht als andere Bonds (denn die hatten auch schon Bond-Darsteller).

Aber was hat TLD der Reihe denn nun gebracht, was vorher noch nicht da war und gefehlt hat? Charaktertiefe? Politische Dimensionen? Narrative Elemente? Afghanistan-Szenen?

Level ich sag' nur Level.
Senkrechtstarter.

Nein, hast schon Recht. Aber trotzdem ist er 9,6/10.

TLD wäre mit einem jungen Roger Moore oder meinetwegen auch mit Brosnan ein sehr guter Bond geworden. So liegt er im Mittelfeld.

DonRedhorse hat geschrieben:TLD wäre mit einem jungen Roger Moore oder meinetwegen auch mit Brosnan ein sehr guter Bond geworden.

Das ist vielleicht etwas übertrieben (zumindest wenn man davon ausgeht, dass es exakt derselbe Film geblieben wäre, nur mit anderem Darsteller).
Ich denke aber auch, dass TLD zu sehr darunter leidet, bereits für Brosnan angedacht gewesen zu sein.