TB und GE haben die Besonderheit, dass die stärkste weibliche Rolle die des bösen Girls ist, die gleichzeitig Hench"man" ist...

Aber ansonsten passt die "Regel" ja perfekt

Was meinst du jetzt mit stark? Muckis? Männlicher?
Ich finde die Rolle von Xenia nicht stärker als die von Natalya und
auch Fiona ist in meinen Augen nicht stärker als Domino.
Natalya und Domino machen eine Entwicklung durch in den jeweiligen Filmen. Xenia und Fiona sind Killerinnen und bleiben es bis zum Tod.

Aber ich denke doch in die Analen der Bondgeschichte sind eher Fiona und Xenia eingegangen als die doch recht farblosen Domino oder Natalya

Also, ich weiß ja jetzt nicht welche Annalen du meinst oder von wem die verfasst worden sind. Aber mir gefallen Domino und Natalya besser als Fiona und Xenia. Ich denke auch, dass man im Allgemeinen (wenn ich mich mal auf diese beziehen darf) Domino als das Bondgirl in TB bezeichnet und nicht Fiona.
Natalya ist etwas blaß, in der Hinsicht, dass sie nicht das glamouröse Bondgirl ist, da stimme ich dir zu, aber wie gesagt, sie macht eine Entwicklung durch im Film und hat in meinen Augen die 'stärkere' Rolle, bessere Dialoge, mehr Zeit auf der Leinwand, einen interessanteren Charakter.

Ergänzung: Wieso empfindest du Domino als farblos?

Also auf Danys Einwürfe gehe ich jetzt mal nicht ein. Der hat mal wieder gar nicht verstanden was ich geschrieben habe. Oder mal wieder nicht richtig gelesen. Er bringt alles total durcheinander.

Vorneweg: Ich nenne das hier Bondformel. weil es wie Bondgirl ein oft benutzter Begriff ist .Wenn dich der Begriff Formel stört dann ersetze es durch "auffallend häufig wiederkehrende Elemente in den Bond Filmen". Ich werde das aber weiterhin Bond Formel nennen, schon weil es kürzer ist. Und auch weil ich schon denke daß etliche Bond Drehbücher tatsächlich mehr oder weniger stark mit dieser Formel im Hinterkopf geschrieben wurden.

Und auch wenn es eine Formel ist, aber das hatte ich schon geschrieben, auch wenn Dany es ignoriert, heißt das nicht daß alles exakt gleich wiederkehrt, oder das jeder Bond Film diesen Bestandteil der Formel enthalten muß. Und es gibt auch Variationen die die Formel stark abwandeln, aber trotzdem noch als Teil der Formel erkennbar sind.

SirHillary hat geschrieben:
Das ist wirklich interessant! Keine Ironie!
Wieso ist Moneypenny für dich kein 1. Bondgirl, Camille aber schon?

Weil Moneypenny nach der PTS eigentlich nichts mehr mit der Handlung zu tun hat. Camille und die 22 davor aber schon.
Das 1. Bondgirl, und soweit war ich ja noch nicht gekommen um das etwas näher zu beleuchten, taucht irgendwann in der Handlung auf (machmal erst zur Mitte, in YOLT sogar noch später), und bleibt dann an Bonds Seite bis zum Ende. Variation wäre das sie zwischendurch (oder sagen wir kurz vorm Finale) gefangen genommen wird, und Bond sie dann bei der finalen Auseinandersetzung befreien muß. Ganz klassisch liegt sie in der letzten Szene in Bonds Armen.
Die Craig Filme weichen da alle 3 etwas mehr von ab als die anderen. Aber prinzipiell entsprechen Vesper und besonders Camille der Formel. Von denen davor weicht nur OHMSS insofern ab als das Tracy stirbt. Und dann natürlich am stärksten CR weil Vesper stirbt und Bond auch verraten hat.

Also, man kann es so sehen wie du. Es gibt meist eine stärkere/größere und eine schwächere/kürzere Frauenrolle in den Bond-Filmen. Soviel zur Formel. Aber das ist ist meines Erachtens schon alles. Nähere Definitionen machen aufgrund der Vielseitigkeit der Rollen in den Verschiedenen Filmen, wie du auch selbst aufführst keinen Sinn. Mal sind sie gut, mal böse, mal werden sie bekehrt, mal nicht, mal landen sie im Bett mit Bond, mal nicht etc. Aber auch, mal ist es eine oder sind es zwei oder drei. Auch laut deiner Liste gibt es in 5 Filmen kein zweites Girl. Und für mich sind mache Rollen zu schwach um in deine Kategorie 2. Bondgirl zu fallen.

Wie schon oben beschrieben, es sind Elemente die auffalend oft wiederkehren, aber sie müssen nicht immer da sein, und nicht immer in der gleichen Dosierung.
Aber das BG 1 war in jedem Film bis SF, und ist ein ganz wesentlciher Teil der bondformel. Genau wie der Oberschurke und natürlich Bond selber, und auch M, Q und Moneypenny.

Das BG 2 dagegen ist eine Nebenrolle, und wird öfter mal an den Rand gedrängt oder auch mal ganz weggelassen. Taucht aber so oft auf, und dabei auch so oft in wiederkehrenden Konstellationen das sie als Teil der Formel unverkennbar ist.

Die Frage ist aber auch, siehe meine Anmerkung zu Dr. No..welche Rolle sieht man denn als eine Bondgirlrolle an?!

Gehen wir mal die Liste durch (bezügl. 2. Bondgirl):
Dr. No: Welche ist es da für dich? Miss Taro nach deiner Definition. Ja, aber noch nicht sehr ausgeprägt
FRWL: Keines. Oder doch Sylvia Trench? Oder sind die Pre-Title-Girls ausgenommen? Keine
GF: Jill und Tilly
TB: in meinen Augen keins, Paula zu schwach doch Paula, aber sehr reduziert, dafür nimmt Fiona einen Teil davon
YOLT: hmm..schwierig, da kann ich nicht mal unterscheiden zwischen eins, zwei oder drei Aki und auch Karin Dor
OhMSS: Ruby und die andere (sorry, kenne nicht mal ihren Namen)? für mich keine 2. Bondgirls, da die Rolle der Tracy zu stark und es einfach nicht in den Plot passt. Wehre mich auch gegen Irma Bunt als Bondgirl. ja, nicht wirklich vorhanden, trotdem die beiden Piz gloria Mädche nein wenig
DAF: Plenty? Ne. Zufällige Bekanntschaft hat weder etwas mit Bond noch mit Blofeld zu tun. Ja, aber sie stirbt trotzdem den BG 2 Tod
LALD: Japp, Gloria Hendry
TMWTGG: Andrea
TSWLM: Naomi? Ne. Doch, ein wenig .sie flirtet mit Bond aber nur über Blicke
MR: Corinne Dufour
FYEO: Jetzt bin ich gespannt Bibi oder Brosnans-Ex? Brosnan? Nee Bibi überhaupt nicht ,die andere die amStrand stirbt. Absolut klassisch
OP: Kristina Wayborn..mir fällt gerade der Rollenname nicht ein..
AVTAK: das hätte ich jetzt eher May Day aufgeführt. Ja einerseits Mayday, aber ihre Rolle ist zu groß für BG 2, obwohl sie dem Typus exakt entspricht dafür ist dann die Russin noch da.
TLD: keines
LTK: hmm..Talisa Soto sehen manche auch als das erste..interessante Rolle..mehr als nur Nummer 2. Eindeutig BG 2, bleibt dann aber bis zum Schluß und weicht dadurch stark abihr Überleben hatte mich sehr überrascht
GE: keines, oder, analog zu AVTAK, Xenia Ja Xeneia übernimmt ein paar Aspekte davon, deswegen brauch GE auch kein richtiges BG 2
TND: Paris
TWINE: keines
CR: ach wie heißt sie doch gleich..Solange
QoS: Fields
SF: Severine

Finde es schwierig da klare Linien zu ziehen. Du hast mit deiner Argumentation für dich recht.

Klare Linien müssen auch nicht sein. Aber es gibt genügend die eindeutig der Formel folgen, um viele der anderen als Variationen davon zu sehen.
Wenn die Formel in all ihren Bestandteilen immer präzise angewendet würde, dann wäre es ja langweilig ,weil zu sehr vorhersehbar.

Aber ich sehe das anders. Für mich ist ein Bondgirl vielleicht etwas anderes. Auch die Verschneidungen als weibl. Henchman (Henchwoman) oder gar als Oberschurkin machen da Probleme alles in eine Reihenfolge zu bringen. Für mich sind Fiona und May Day auch Bond-Girls genauso wie Domino, Honey und Holly, oder wie Corinne, Severine und Bibi, oder Plenty, Sylvia und Bambi oder Elektra. Ich könnte sie nie in Kategorien der Klasse 1. oder 2. oder 3. strikt einordnen. Aber jeder wie er möchte.

Mache ich auch weniger als du denkst. Aber BG 1 ist für mich immer klar erkennbar. Die anderen sind dann halt Definitionsfrage. Aber in der Hälfte der Bonds ist das BG 2 auch ganz eindeutig erkennbar für mich.

Noch eine Frage zu YOLT, ich weiß, eine Ausnahme..wer ist da für dich Bondgirl Nr.1 ?

Ganz klar Mie Hama, auch wenn sie erst spät auftaucht

Also, ich kann deiner Argumentation folgen, sehe es aber weiterhin anders.
Für mich gibt es diese Formel nicht so deutlich, wie für dich. Wie schon erwähnt. Natürlich gibt es diverse weibliche Rollen aber daraus eine Rangfolge abzuleiten.. Klar, wenn es zwei weibliche (Sprech-) Rollen gibt und die eine 5 Minuten auftritt und die andere, sagen wir mal 20 Minuten, dann kann man sie natürlich 1. und 2. nennen.

Bei YOLT würde ich eher Aki als (nach deiner Benamsung) 1. Bondgirl sehen. Bringt in die Story mehr ein, mehr Kontakt zu Bond und Tanaka, und hat mehr Leinwandzeit und nur weil sie umkommt und Mie Hama zum Schluß mit 007 in der Rettungsinsel liegt als das U-Boot auftaucht sehe ich ich sie nicht hinter Hama. Vielleicht liegt Hama sogar noch hinter Karin Dor?!
Natürlich kann ich dir nicht widersprechen, dass die früheren Filme (also vor Craig) so geendet haben Bond Arm in Arm mit einem Bondgirl. Aber ich denke, dass hätte zu den drei Filmen auch nicht gepasst. Wir werden sehen, wie es in Bond 24 aussieht.

Du hast Recht, dass Moneypenny die Story nicht vorantreibt, aber dass sie mit der Handlung nichts zu tun hat, das kann man ja schlecht sagen. Daran ist natürlich die Story um M schuld, da passt kein starkes dauerpräsentes Bondgirl dazu bzw. nebendran. Man könnte auch sagen, das hat man raffiniert gelöst, da man es mit dem Verhältnis Bond Moneypenny erklären kann.
Aber ich will es ja nicht übertreiben. Für mich ist sie trotzdem ein tolles Bondgirl, ob 1a oder 1b. Ich möchte sie nicht missen in dem Film.

Wenn ich jetzt Moneypenny mit den anderen 22 Bondgirls vergleiche, gibt es durchaus auch andere die die Handlung nicht gebraucht hätte bzw. die in die Handlung nicht verändernd eingreifen und die oftmals nur als schmuckes Beiwerk dienen. Selbst Honey hat mit der Handlung nicht viel zu tun. Oder hattest du da etwas anderes gemeint? Unersätzlich (für die Handlung) sind solche Bondgirls wie z.B. Tatjana, Pussy, Tracy, Solitaire, Anja, Holly nur um mal ein paar zu nennen.

Um noch kurz auf dein Fragezeichen zu kommen. Du weißt, dass die Frau am Strand in FYEO, die Ex-Frau von Pierce Brosnan ist, Cassandra Harris.

Nö, das wusste ich nicht, oder ich habe es mal gelesen, aber dann genau so schnell wieder vergessen.

Sicherlich ließe sich der ein oder andere Bond auch ohne BG 1 erzählen, aber die schönen Frauen sind ja ein ganz wesentlicher Teil der Bond Filme. Genauso ließen sich die Bonds auch ohne den Großteil der Actionszenen erzählen, aber auch die sind wesentlicher Bestandteil der Formel.

Bei Aki wie auch bei Tilly ist das eine interessante Abweichung. In beiden Fällen könnte man annehmen das sie das BG 1 ist, so daß ihr Tod etwas überraschend kommt. Auch Elektra könnte zunächst das BG 1 sein, aber das ist dann tatsächlich Frau Weihnachten, während Elektra zu Antagonistin wird.

Aber YOLT fällt wirklich etwas raus. Man könnte fast sagen das hier die BG 1 Rolle aufgeteilt ist zwischen Aki und Hama. Aber Aki entspricht andererseits doch zu gut der BG 2 Definition.

Und zur Formel Zugehörigkeit gehört auch noch relativ wenig Film Zeit. Meist taucht sie zum 1. Drittel auf, und ist zur Hälfte des Filmes auch schon verschieden.

Maibaum hat geschrieben:Nö, das wusste ich nicht, oder ich habe es mal gelesen, aber dann genau so schnell wieder vergessen.

Sicherlich ließe sich der ein oder andere Bond auch ohne BG 1 erzählen, aber die schönen Frauen sind ja ein ganz wesentlicher Teil der Bond Filme. Genauso ließen sich die Bonds auch ohne den Großteil der Actionszenen erzählen, aber auch die sind wesentlicher Bestandteil der Formel.

Bei Aki wie auch bei Tilly ist das eine interessante Abweichung. In beiden Fällen könnte man annehmen das sie das BG 1 ist, so daß ihr Tod etwas überraschend kommt. Auch Elektra könnte zunächst das BG 1 sein, aber das ist dann tatsächlich Frau Weihnachten, während Elektra zu Antagonistin wird.

Aber YOLT fällt wirklich etwas raus. Man könnte fast sagen das hier die BG 1 Rolle aufgeteilt ist zwischen Aki und Hama. Aber Aki entspricht andererseits doch zu gut der BG 2 Definition.

Und zur Formel Zugehörigkeit gehört auch noch relativ wenig Film Zeit. Meist taucht sie zum 1. Drittel auf, und ist zur Hälfte des Filmes auch schon verschieden.

Wenn man die Definitionen anerkennt.

Ich meinte doch nicht, dass man auf die Frauenrollen verzichten soll. Um Gottes Willen!!
Ich meinte nur, dass deine anderen Nr.1-Girls auch öfters nicht mehr zur Handlung beitragen als Moneypenny. Dass dies also kein Grund ist zu sagen, dass Moneypenny kein richtiges Bondgirl ist bzw. es nicht nur typisch für SF ist.

Desweiteren hoffe ich, dass du nicht im Kino sitzt und rätselst..hmm..die könnte das 1. Bondgirl sein..hmm..und die das zweite.
Dies erkennt man doch, wenn man den Film in Gänze gesehen hat.

Noch mal, da du es scheinbar selbst nicht siehst: Fast jeder Film weicht irgendwie von deiner Formel ab, so dass sich die Frage stellt, ob es diese Formel überhaupt gibt.
Meine Güte, wenn du nur ein einziges Mal sagen würdest, dass du nicht 100% Recht hast, anstatt dich immer weiter rein zu reiten...

Also: Natürlich gibt es bei Bond, wie auch ürigens in 90% aller Filme, weibliche Hauptrollen. Bei Bond sehen die meistens gut aus, und nennen sich Bondgirls. That's it!!!

Im Übrigen hat das nichts mehr mit der ursprünglichen Diskussion zu tun. Du sagst selbst, schöne Frauen sind wesentlicher BEstandteil der Bondfilme. Du sagst selbst, natürlich ließen sich die Stories auch anders erzählen. Also frage ich: Warum um alles in der Welt ist Eve kein Bondgirl????? Sie ist für die Handlung auch nicht irrelevanter als jedes andere Bondgirl zuvor. Sie ist mit ihm auf der PTS Mission, sie schießt ihn an, dieses Thema wird später wieder aufgefriffen, sie überbringt ihm Infos, sie flirtet mit ihm, sie ist auf Mission im Kasino usw.
Noch mal: Warum ist Eve kein Bondgirl? Warum ist aber Goodnight in TMWTGG ein Bongirl????

Sorry, deine Argumentation erschließt sich mir/uns nicht.

Letztlich spielt es aber auch gar keine Rolle. Denn ich liebe sowohl Severines Rolle in SF als auch Eves Rolle. Von daher bin ich im Hinblick auf Bondgirls von SF mehr begeistert als von alles Brosnan Filmen

xxx

Ruhig Blut!!

SirHillary hat geschrieben:Ruhig Blut!!

Du hast deine Rolle im Forum gefunden - der Puffer

ja ja..nicht nur hier im Forum

Achja..Frohe Weihnachten zusammen!!

SirHillary hat geschrieben:ja ja..nicht nur hier im Forum

Achja..Frohe Weihnachten zusammen!!

Du bist hauptberuflich Puffer!v