SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

[Casino Hille]

Das hatten wir doch in TLD schon.

[craigistheman]

Wo war da eine Zwickmühle, und inwiefern hatte das einen Einfluss auf den Verlauf der Mission? Bond missachtet Ms Befehl, Kara zu erschießen, das hat aber nicht die geringste Auswirkung auf den weiteren Verlauf der Handlung (auf Bond bezogen).

[GoldenProjectile]

Hille meint wohl Pushkin und nicht Kara.

[dernamenlose]

Eben. Der Befehl Pushkin zu eliminieren kam direkt von M und er hat ihn missachtet, weil er auf seinen Instinkt gehört hat, bzw. weil er wusste, dass an der Sache etwas faul ist. Da war durchaus eine Zwickmühle.

[craigistheman]

Ja das mag zwar alles stimmen, aber ich frage noch einmal: Wo ist Bond da in einer moralischen Zwickmühle? An keiner Stelle des Filmes sieht es so aus als würde es Bond irgendwie beschäftigen, dass er Befehle missachtet. Was mir vorschwebt, wäre eine Situation, in der Bond seinem Auftrag nachgeht, allerdings immer mehr an den moralischen oder ethischen Prinzipien des MI6 und der britischen Regierung zweifelt. Im Klartext: Wäre es so abwegig, dass sich der MI6 auf der "falschen" Seite befinden könnte? Das wäre mal interessant, finde ich.

[GoldenProjectile]

Passt gut in die generelle Philosophie der Craig-Ära. Dinge die es schon gab waren damals nicht gut genug, also muss man sie noch viel psychologischer und dramatischer aufziehen und der Jubel folgt sogleich.

[Henrik]

Ja das mag zwar alles stimmen, aber ich frage noch einmal: Wo ist Bond da in einer moralischen Zwickmühle? An keiner Stelle des Filmes sieht es so aus als würde es Bond irgendwie beschäftigen, dass er Befehle missachtet. Was mir vorschwebt, wäre eine Situation, in der Bond seinem Auftrag nachgeht, allerdings immer mehr an den moralischen oder ethischen Prinzipien des MI6 und der britischen Regierung zweifelt. Im Klartext: Wäre es so abwegig, dass sich der MI6 auf der "falschen" Seite befinden könnte? Das wäre mal interessant, finde ich.

Das trifft doch auf TLD zu.
Nur ist es nicht so, dass sich Bond damit beschäftigt, dass er Befehle missachtet, sondern eher, dass er sich mit den Konsequenzen auseinandersetzt, würde er die Befehle tatsächlich beachten.

[Henrik]

Passt gut in die generelle Philosophie der Craig-Ära. Dinge die es schon gab waren damals nicht gut genug, also muss man sie noch viel psychologischer und dramatischer aufziehen und der Jubel folgt sogleich.

Wenn man davon ausgeht, dass TLD nicht gut genug war, kann man eigentlich nur scheitern

[Revoked]

A licence to kill is also a licence not to kill. Die Beruehmte Entscheidung, die eine Drohne nicht treffen kann.
In TLD gibt es keine moral. Zwickm.. Bond hat neue, bessere Infos erhalten und kann spontan die Situation neu bewerten. Er handelt, wie M es von ihm erwartet.

[Casino Hille]

Da stimme ich Revoked zu. Ein Bond, der sich mit seinem Patriotismus auseinander setzt, ist eigentlich längst überfällig, würde aber vermutlich im selben Ende wie SF münden. Darauf habe ich dann auch wieder keine Lust.

[craigistheman]

Dann stimmst du mir ja auch zu . Eine moral. Zwickmühle gibts in TLD an keiner Stelle.
Natürlich kann ich es verstehen, dass man nicht schon wieder einen emotionalen, komplett durchpsychologisierten Bond sehen möchte, nur glaube ich auch nicht, dass die Craig-Ära jemals einen reinen 08/15-Franchise Film nach "klassischer" Formel (ob es diese überhaupt gibt, ist eine andere Frage) hervorbringen wird. Daran sollten wir uns, trotz der paar Schritte in diese Richtung, allmählig gewöhnt haben.

[dernamenlose]

A licence to kill is also a licence not to kill. Die Beruehmte Entscheidung, die eine Drohne nicht treffen kann.
In TLD gibt es keine moral. Zwickm.. Bond hat neue, bessere Infos erhalten und kann spontan die Situation neu bewerten. Er handelt, wie M es von ihm erwartet.

Seh ich nicht wirklich so. Er hat ja schon zu dem Zeitpunkt, als er den Auftrag bekommen hat dagegen protestiert. Zumindest zu diesem Zeitpunkt war da selbstverständlich eine Zwickmühle, auch wenn die nicht wirklich thematisiert wurde. Musste sie aber auch nicht.

[Casino Hille]

Hätte TLD von einer Zwickmühle erzählen wollen, hätte er sie auch thematisieren müssen.

[dernamenlose]

Das stimmt. Er will nämlich nicht davon erzählen. Er will uns eine Geschichte erzählen und verwendet dafür eben auch eine Zwickmühle. Und zeigt damit, wofür sich Bond im Zweifelsfall entscheidet. Das Ganze stärker zu thematisieren war in TLD überhaupt nicht nötig und hätte dem Film wohl eher geschadet.

[Casino Hille]

Nein. Verwendet er nicht. Sonst hätte er sie thematisieren müssen. Er deutet sie vielleicht an. Aber er verwendet nix.