Das James Bond 007 Forum

Wenn ich mir ansehe, wie Charles Manson zu dieser Zeit ausgesehen hat, kommt für mich so ein Typ wie Aaron Taylor-Johnson infrage.

Wen interessiert schon, wer da am Ende mitspielt? Tarantino weiß, wie er mit Schauspielern umzugehen hat, und holt auch aus einem Channing Tatum, einem Til Schweiger, einem John Travolta oder wem auch immer die nötige Leistung hervor, teilweise Leistungen, die diese ohne ihn nie bringen könnten. Wenn mich etwas am wenigsten interessiert bei einem QT Film, dann ist es der Cast. Aber bei der Manson Family als Background bin ich immer noch skeptisch, das Thema ist eigentlich längst ausreichend durchgekaut worden.

Casino Hille hat geschrieben:Wenn mich etwas am wenigsten interessiert bei einem QT Film, dann ist es der Cast.

Brad Pitt finde ich noch immer fehlbesetzt in IB.

Klingt sehr außergewöhnlich. Finde das Charles Manson-Thema im Spielfilm eigentlich recht unberührt, vielleicht habe ich aber auch nur die Filme nicht gesehen. Hätte niemals gedacht, dass das Tarantino interessieren könnte, aber er scheint sich ja seit Django Unchained vermehrt auf die Schattenseite US-amerikanischer Geschichte einzugehen.

Frage mich nur, wie er das inszenieren will. Seinen üblichen Stil fänd ich irgendwie unangebracht bei einer solchen (wahren) Geschichte.

Denkt ihr, dass der aktuelle Weinstein-Skandal auch die Zukunft des neuen Tarantino-Projekts beeinträchtigt?

Wieso?

Weil es von der Weinstein Company produziert wird.

Nö, wird es ganz sicher nicht. Tarantino dürften alle größeren Studios mit offenen Armen empfangen. Außerdem bedeutet der Skandal ja nicht, dass The Weinstein-Company insolvent geht oder ähnliches, trotzdem würde ich mich an deren Stelle mal vorsichtshalber umbenennen. ^^

craigistheman hat geschrieben:Nö, wird es ganz sicher nicht. Tarantino dürften alle größeren Studios mit offenen Armen empfangen.

Aber wenn die Produktion das Studio wechseln müsste, dann würde ich das schon als "Beeinträchtigung" bezeichnen. Ein Projekt von De Niro ist wegen des Weinstein-Skandals übrigens schon geplatzt.

Na ja, das ist die offizielle Begründung. Wer ein bisschen Ahnung von der Branche und den Hintergründen hat, weiß, dass Amazon die Serie mit De Niro (von David O. Russell) ganz sicher nicht ausschließlich wegen des Weinstein Skandals gecancelt hat.

Casino Hille hat geschrieben:Wer ein bisschen Ahnung von der Branche und den Hintergründen hat, weiß, dass Amazon die Serie mit De Niro (von David O. Russell) ganz sicher nicht ausschließlich wegen des Weinstein Skandals gecancelt hat.

Lass uns doch mal an deinem Wissen (oder an deinen Spekulationen) partizipieren.

An meinem Wissen.

Es wurde schon lange gerüchteweise gemunkelt, dass Amazon sich finanziell völlig übernommen hatte. Man wollte 2 Staffeln für etwa 160 Millionen Dollar produzieren, aber die Zahlen waren wohl schon längst überholt und die Planung eskaliert. Mit dem Weinstein-Argument hat man jetzt einen dankbaren Ausweg aus dem Projekt gefunden, ohne sich die Blöße zu geben.

Casino Hille hat geschrieben:Es wurde schon lange gerüchteweise gemunkelt, dass Amazon sich finanziell völlig übernommen hatte. Man wollte 2 Staffeln für etwa 160 Millionen Dollar produzieren, aber die Zahlen waren wohl schon längst überholt und die Planung eskaliert. Mit dem Weinstein-Argument hat man jetzt einen dankbaren Ausweg aus dem Projekt gefunden, ohne sich die Blöße zu geben.

Wenn du selbst davon sprichst, dass das "gerüchteweise gemunkelt" wird, dann ist es ja doch nur Spekulation. Aber danke auf jeden Fall für die Info.

Nein, das ist so klar wie das Amen in der Kirche. Man muss Gerüchte einordnen können.