Das James Bond 007 Forum

Revoked hat geschrieben:qqwwee1150 Hommage

Ich glaube, qqwwee1150 ist Geschichte.

Thunderball1965 hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:qqwwee1150 Hommage

Ich glaube, qqwwee1150 ist Geschichte.

Dank für Info. Hat mich gebracht zu verstehen .

So diesen schoenen Streifen habe ich mir kuerzlich mal wieder reingezogen. Ist in meiner Gunst nochmal gestiegen.

Habe allerdings zwei Verstaendnis / Logikprobleme:
1. Wenn Renard will, das Davidoff nach Kasachstan als Arkadi fliegt, warum verletzt er ihn schwer mit dem Stein?
2. Warum soll Davidoff/Arkadi getrennt von Renard und seinem Team reisen?
3. Bei der Skiszene: was ist der Sinn des Angriffs auf Bond und Elektra? Soll Bond getoetet und Elektra verschont werden? Dafuer entsteht fuer Elektra ein zu hohes Risiko mMn.

Revoked hat geschrieben:So diesen schoenen Streifen habe ich mir kuerzlich mal wieder reingezogen. Ist in meiner Gunst nochmal gestiegen.

Habe allerdings zwei Verstaendnis / Logikprobleme:
1. Wenn Renard will, das Davidoff nach Kasachstan als Arkadi fliegt, warum verletzt er ihn schwer mit dem Stein?
2. Warum soll Davidoff/Arkadi getrennt von Renard und seinem Team reisen?
3. Bei der Skiszene: was ist der Sinn des Angriffs auf Bond und Elektra? Soll Bond getoetet und Elektra verschont werden? Dafuer entsteht fuer Elektra ein zu hohes Risiko mMn.

Zu Punkt 1: Das sollte wohl in erster Linie dazu dienen, Davidov Angst zu machen und dafür zu sorgen, dass sich Arkov sicher fühlt. Auch auf den Zuschauer wirkt es überraschend, dass Arkov erschossen wird.

2: ???

3: Diese Szene wurde schon häufig bemängelt. Eine Actionszene ohne Beitrag zur Handlung.

Revoked hat geschrieben:Bei der Skiszene: was ist der Sinn des Angriffs auf Bond und Elektra? Soll Bond getoetet und Elektra verschont werden?

Entweder das (was aber inhaltlich wirklich nicht so recht logisch wäre) oder es sind in der Tat Aktivisten der konkurrierenden Pipelines.
Auf jeden Fall nichts, was dem Film ernsthaft schaden könnte, selbst wenn es eindeutig unlogisch wäre.

Schaden tut erst die genauso wenig passende, aber nciht mehr so gut choreographierte Action in der Kaviarfabrik, die zudem eine potenziell interessante Szene zerstört.

Die finde ich aber eigentlich ziemlich gut inszeniert, gerade mit der schönen Musikuntermalung. Sowie in TWINE eigentlich alles auffallend hübsch inszeniert ist.

Casino Hille hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Bei der Skiszene: was ist der Sinn des Angriffs auf Bond und Elektra? Soll Bond getoetet und Elektra verschont werden?

Entweder das (was aber inhaltlich wirklich nicht so recht logisch wäre) oder es sind in der Tat Aktivisten der konkurrierenden Pipelines.

Aber der Stofffetzen, den Bond von den Jungs mitnimmt trägt ja das Logo der russ. Atom Sicherheitsbehörde. Das gleiche, was auf dem Bericht in Ms Büro am Anfang ist und womit sich Renard später tarnt um den Sprengkopf zu besorgen....

Ach ja. Na dann ist es eben doch ersteres.

Casino Hille hat geschrieben:Die finde ich aber eigentlich ziemlich gut inszeniert, gerade mit der schönen Musikuntermalung. Sowie in TWINE eigentlich alles auffallend hübsch inszeniert ist.

Trotzdem fehlt mir da ein Zusammenhang, der Film tritt auf der Stelle ohne durch die Action einen Mehrwert zu bekommen.

Revoked hat geschrieben: 3. Bei der Skiszene: was ist der Sinn des Angriffs auf Bond und Elektra? Soll Bond getoetet und Elektra verschont werden? Dafuer entsteht fuer Elektra ein zu hohes Risiko mMn.

Die wollen doch gar nicht treffen.
Das soll Bond doch nur vortäuschen, dass Elektra in Gefahr ist. Dazu kommt dann noch die Panik in der 'Rettungskugel'. Und Bond ist voll auf Beschützermodus.

Und kein einziger der Killer verfolgt Elektra. Die jagen alle nur Bond hinterher (was einem eigentlich auch verdächtig vorkommen müsste).

Revoked hat geschrieben: 2. Warum soll Davidoff/Arkadi getrennt von Renard und seinem Team reisen?

Hat wer noch eine Erklärung hierfür?

Revoked hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben: 2. Warum soll Davidoff/Arkadi getrennt von Renard und seinem Team reisen?

Hat wer noch eine Erklärung hierfür?

Ich versuche mich mal an einer Erklärung: Er reist zwar getrennt von Renard, aber trotzdem mit den anderen im Flugzeug zusammen (so zumindest der Plan, am Ende war das Bond). Das Gespräch zwischen Bond und der Besatzung vom Flieger lässt erahnen, dass sie zwar auf der Seite von Davidov stehen, aber eben auch nicht zu 100 Prozent, sie verlangen eben eine hohe Summe dafür. Es wäre ja Davidov gewesen, der Renard das Flugzeug gebracht hätte. Vielleicht wäre es etwas zu offensichtlich gewesen, wenn Renard selber im Flugzeug gesessen hätte und die hätten sich nicht auf den Deal eingelassen.

Ach so. Du meinst, Renard brauchte das Flugzeug / bzw. den Flug?
Jaaaa jetzt kapiere ich's:

- Arkov wollte das Raketen-Silo prüfen
- Renard braucht einen unauffälligen / offiziellen Rücktransport
- Davidov sollte den Platz von Arkov einnehmen was Bond dann gemacht hat und Renard das Flugzeug bringen