Cinefreak hat geschrieben:DAF war jetzt noch?

Diamantenfieber

Cinefreak hat geschrieben:naja dann bewertest du anders als ich. einem Film, der so grottig ist, dass ich ihn NIE WIEDER gucken würde, würde ich max. einen Punkt noch geben...alles ab drei und mehr wird vielleicht bis sicher nochmal geguckt

Das lidt nicht daran dass die Filme grottig sind sondern die filme sind die einzigen die kaum Spannung erzeugen.AVTAK und DAF sind einfacch ziemluch langweilig und das erschwärt es einem weiter zugucken da man dazu keinen Grund hat.Zu keiner Minute kommt Spannung auf.Aber natürlich sehe ich mri die Filme auch mal an aber halt eher selten als die andern 20 Bond-Filme

wobei ich Diamantenfieber ähnlich sehe...nur mit a view to a kill kommen wir nicht überein ,)

Cinefreak hat geschrieben:nur mit a view to a kill kommen wir nicht überein ,)

Was findest du nur an dem Film

hast du ne Stunde Zeit?

Die Action rockt ungemein, für die damalige Zeit ne klasse Materialschlacht, irre Höhenstunts (zumindest das Golden Gate Bridge Finale sieht erstaunlich echt aus, hätte ich nicht auf ner Seite gesehen, dass die nen Modell genommen haben, hätte ich das nicht mal gemerkt und bei Bond ist ja sehr vieles in echt gemacht); außerdem hatten die für die damalige Zeit sensationelle Effekte drin, z. B. bei der Minenkatastrophe. Ironisch war der Film auch und auch wenn alle auf ihr rumhacken, ich fand Frau Roberts im Film nicht übel

ausführliches Review kommt, wenn ich den Film als ultimate erneut gesichtet habe. Wollte mich jetzt an die Reihenfolge halten,wobei ich doch immer mal wieder Bock auf nen späteren Bond habe

Den ersten Filmen sieht man ihre Entstehungszeit halt schon deutlich an.

Wobei jeder Film für die jeweilige Zeit schon so ziemlich an der Grenze des Machbaren war, das will ich damit gar nicht leugnen

mal ne Frage am Rande, gab es eigentlich in den Zeiten der ersten Bonds action- und aufwandsmäßig vergleichbares Gut gegen Böse?

Cinefreak hat geschrieben:hast du ne Stunde Zeit?

Ja,ich hoffe du auch

Cinefreak hat geschrieben:Die Action rockt ungemein,

Was für action?

Cinefreak hat geschrieben:für die damalige Zeit ne klasse Materialschlacht,

Wann soll die den vorkommen

Cinefreak hat geschrieben:irre Höhenstunts (zumindest das Golden Gate Bridge Finale sieht erstaunlich echt aus, hätte ich nicht auf ner Seite gesehen, dass die nen Modell genommen haben, hätte ich das nicht mal gemerkt und bei Bond ist ja sehr vieles in echt gemacht);

Also wo Tanya unten an der Brücke hängt sieht zumindest der Hintergrund echt mies aus.

Cinefreak hat geschrieben:außerdem hatten die für die damalige Zeit sensationelle Effekte drin, z. B. bei der Minenkatastrophe.

Gebe ich dir sogar Recht

Cinefreak hat geschrieben:Ironisch war der Film auch

Da gibt es ganz andere Bond-Filme

Cinefreak hat geschrieben:und auch wenn alle auf ihr rumhacken, ich fand Frau Roberts im Film nicht übel

Ich selbst find sie nicht übel aber ihre Rolle

Cinefreak hat geschrieben:ausführliches Review kommt, wenn ich den Film als ultimate erneut gesichtet habe. Wollte mich jetzt an die Reihenfolge halten,wobei ich doch immer mal wieder Bock auf nen späteren Bond habe

Du tust manchmal so als wenn die alten Bondsnur Müll sind und es erste ab OP richtig losgeht

Cinefreak hat geschrieben:Den ersten Filmen sieht man ihre Entstehungszeit halt schon deutlich an.

Den aus den 80er und 90er auch.

Cinefreak hat geschrieben:Wobei jeder Film für die jeweilige Zeit schon so ziemlich an der Grenze des Machbaren war, das will ich damit gar nicht leugnen

Brav

lol...bei dir muss man ja bei jedem Wort überlegen was man schreibt lach

Also zur Action - wenn dir das nicht reicht:
-Auftakt Skijagd
-Autojagd in Paris
-Feuwehrautojagd
-Minenschlacht
-Brückenfinale

und das sind jetzt nur die Stunts, die mir noch im Gedächtnis sind, weil eindrucksvoll genug. ,) Und das im Jahre 1985, wo spektakuläre Action mehr oder minder noch in den Kinderschuhen steckte, finde das schon ganz erstaunlich.

Bitte auf die Stunts nicht näher drauf eingehen, da ich den Film nochmal so "unwissend" wie möglich sehen möchte, um den maximalen Spaßfaktor zu haben. danke.

Cinefreak hat geschrieben:lol...bei dir muss man ja bei jedem Wort überlegen was man schreibt lach

Also zur Action - wenn dir das nicht reicht:
-Auftakt Skijagd
-Autojagd in Paris
-Feuwehrautojagd
-Minenschlacht
-Brückenfinale

und das sind jetzt nur die Stunts, die mir noch im Gedächtnis sind, weil eindrucksvoll genug. ,) Und das im Jahre 1985, wo spektakuläre Action mehr oder minder noch in den Kinderschuhen steckte, finde das schon ganz erstaunlich.

Bitte auf die Stunts nicht näher drauf eingehen, da ich den Film nochmal so "unwissend" wie möglich sehen möchte, um den maximalen Spaßfaktor zu haben. danke.

Sag bescheid wenn du ihn gesehen hast dann kann ich weiter reden

http://michael.huenecke.hat-gar-keine-homepage.de/

Gute Signatur

Meine schon mal angeklickt

na lego

also wenn ich die Reihenfolge einhalten sollte, monatlich etwa einen, maximal zwei, dauerts noch...

sonst hab ich ja irgendwann keine mehr....

Cinefreak hat geschrieben: Wäre sicher interessant deine Reviews mal zu lesen, ich lese dann aber nur die, die ich aktuell auch gesehen habe, um mir nicht den Spaß an den anderen zu verderben. Stell die doch mal in die entsprechenden Threads oder so.

schreib mir deine private mail adresse (per mail hier im Forum), dann bekommt du meine Bondkritiken und ca. 280 mehr in einem Buch als pdf

1. The Living Daylights
2. Licence to Kill
3. GoldenEye
4. The Spy who loved me
5. Casino Royale
6. Live and let die
7. Golden Gun
8. From Russia with Love
9. Goldfinger
10. Thunderball
11. World is not enough
12. Dr. No
13. For your eyes only
14. OHMSS
15. Moonraker
16. Quantum of Solace
17. Die Another Day
18. A View to a kill
19. Tomorrow never dies
20. Diamonds are forever
21. Octopussy
22. You only live twice

@GoldenProjectile

Die Liste ist ganz interessant vorallem frage ich mich:
Warum TLD und vorallem LTK so weit oben?
Warum kommt TMWTGG so weit oben?
Warum TND und FYEO eher weiter unten?

@Casino Hille

Ich mag Dalton als Bond und finde TLD einen genialen Film weil er halt alles hat was ein Bondfilm braucht, Locations, Schurken, Girls und MI6 stimmen, er hat eines der besten Bondautos und eine tolle Verfolgungsjagd und ist halt ein typischer Bondfilm, bei dem es trotzdem nie langweilig wird. LTK gefällt mir wegen dem Bösewicht und der Handlung, es ist interessant, dass der Film - vor allem nach den letzten Moore-Filmen - etwas realistischer und ist und Bond wieder einmal persönliche Motive gibt. Auch der Handlungsaufbau ist gut, wie Bond Sanchez gegen seine Leute ausspielt und sich unds eine Motive erst ganz am Schluss enthüllt.

Golden Gun war einer meiner ersten Bonds und zeigt Moore, bevor er Alterserscheinungen zeigt und zum dauerwitzelnden Superhelden verkommt. Grossartiger Christopher Lee, tolle Schauplätze und witzige Szenen (wie mit Sheriff Pepper) runden das ganze ab. Zudem ein fantastischer Handlanger. Nur der Schluss ist nicht ganz gelungen.

Die ersten zehn Plätze standen bei mir, der Rest ist nur ungefähr. For Your Eyes Only halte ich im oberen Mittelfild für gut platziert, es ist ein guter Film aber auch keine herausragende Sensation. Ausserdem ist es der erste Film, bei dem ich Moore für zu alt halte. Bei TND hast du recht, der hätte einige Plätze weiter oben sein sollen (vor allem über AVTAK) ist aber ansonsten im Mittelfeld ebenfalls gut aifgehoben

Gruss

GoldenProjectile hat geschrieben:LTK gefällt mir wegen dem Bösewicht und der Handlung, es ist interessant, dass der Film - vor allem nach den letzten Moore-Filmen - etwas realistischer und ist und Bond wieder einmal persönliche Motive gibt. Auch der Handlungsaufbau ist gut, wie Bond Sanchez gegen seine Leute ausspielt und sich unds eine Motive erst ganz am Schluss enthüllt.

Das sind die stärken des Films.(Allerdings sind die letzten Moore Filme durchaus realistisch.)Der Rest wirkt eher wie eine amerikanische TV-Produktion sowohl von den Locations als auch von den Actionszenen her.Ich komme mir hier mehr wie in einer Folge von Miami Vice vor als in einem Bond-Film.

GoldenProjectile hat geschrieben:Golden Gun war einer meiner ersten Bonds und zeigt Moore, bevor er Alterserscheinungen zeigt und zum dauerwitzelnden Superhelden verkommt. Grossartiger Christopher Lee, tolle Schauplätze und witzige Szenen (wie mit Sheriff Pepper) runden das ganze ab. Zudem ein fantastischer Handlanger. Nur der Schluss ist nicht ganz gelungen.

Moore ist besser als noch in LALD das stimmt,aber der Film an sich ist eher albern,hat keinen Höhenpunkt und ist viel zu action arm.Sein Problem ist dass er im Gegensatz zum anderen albernen Bond DAF nicht wirklich unterhaltsam ist.

GoldenProjectile hat geschrieben:Die ersten zehn Plätze standen bei mir, der Rest ist nur ungefähr. For Your Eyes Only halte ich im oberen Mittelfild für gut platziert, es ist ein guter Film aber auch keine herausragende Sensation. Ausserdem ist es der erste Film, bei dem ich Moore für zu alt halte.

Moore(Bond) ist schon gealtert aber Connery in DAF oder Moore selbst in AVTAK ist viel schlimmer und generel ist FYEO ein spannender,action geladener,brutaler und humorvoller Bond.Also alles was ein Bond sein muss oder

Ja, FYEO ist ein toller Film, eine Ausnahme in den Werken Moores nach The Spy who loved me. Die Wintersport-Actionszenen gehören zu den besten Avtionsequenzen / Verfolgungsjagden der Serie! Man sieht also, auf meiner Liste ist Platz 13 noch ein grossartiger Film, für mich gibt es also deutlich mehr gute Bondfilme als mittelmässige oder schlechte.

Na ja, ich habe ich noch nie eine Folge Miami Vice gesehen, und eigentlich auch noch nie eine amerikanische TV-Produktion LTK bleibt daher einfach Top.

GoldenProjectile hat geschrieben:Na ja, ich habe ich noch nie eine Folge Miami Vice gesehen, und eigentlich auch noch nie eine amerikanische TV-Produktion LTK bleibt daher einfach Top.

Kann ich nur empfehlen.Eine tolle Serie.
Ich sage nicht das LTK schlecht ist aber für Bond ist es zu wenig

Natürlich ist das nur meine Meinung