Casino Hille hat geschrieben:Dann hat auch FRWL offene Stellen, TSWLM, TB, und sehr viele andere Bonds, die auch nicht alles und sei es noch so belanglos erklären.
Du brauchst dich doch hier nicht zu rechtfertigen, dass QOS Fragen unbeantwortet lässt. Wenn SPECTRE diese beantwortet, dann ist das doch eine gute Sache.
#London2025
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Casino Hille hat geschrieben:Tu ich auch gar nicht.
Mir scheint das schon der Fall zu sein. Welchen Grund könnte es sonst geben, dass du offene Fragen leugnest?
Und zu deinen Bemerkungen zu FRWL und TB. In YOLT wurde das Geheimnis gelüftet, wer der große Unbekannte der beiden erst genannten Filme war. Diese Frage wurde also sehr wohl beantwortet, auch wenn ich natürlich hoffe, dass die offenen Fragen aus QOS in SPECTRE besser beantworet (bzw. besser inszeniert) werden als das in YOLT der Fall war. Aber da bin ich mir ziemlich sicher.
#London2025
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Och Samedi, ich leugne gar nichts. Ich sehe nur Sachen nicht, die ihr vielleicht erkennen mögt. Und auch wenn mir klar sind, welche Fragen das so sind ("Was ist mit Guy Haines?", "Was wird aus Mr. White?", "Für wen hat der jetzt eigentlich gearbeitet?", "Wie genau ist Quantum organisiert (gewesen)?" etc.), für mich ist das alles eben gar nicht offen, sondern abgeschlossen und bedarf keiner weiteren Erklärungen. Und wenn ich das jetzt alles überspitze, könnte ich nach YOLT auch fragen: Wie hat Blofeld das alles organisieren können? War das in YOLT wirklich seine Hauptbasis? Hatte er eine Nummer 2, die im Falle seines Scheiterns für ihn übernimmt? und so weiter und so fort, aber komischerweise stellt sich diese Fragen niemand. Und ja, mir ist schon klar, warum in dem einen Fall so und in dem anderen so, aber deshalb muss ich da ja nicht mitmachen.
Casino Hille hat geschrieben:Und wenn ich das jetzt alles überspitze, könnte ich nach YOLT auch fragen: Wie hat Blofeld das alles organisieren können? War das in YOLT wirklich seine Hauptbasis? Hatte er eine Nummer 2, die im Falle seines Scheiterns für ihn übernimmt? und so weiter und so fort, aber komischerweise stellt sich diese Fragen niemand. Und ja, mir ist schon klar, warum in dem einen Fall so und in dem anderen so, aber deshalb muss ich da ja nicht mitmachen.
Ich finde deine ganzen Fragen sehr legitim und finde es ja auch nicht gut, wie man damals bei SPECTRE (vor allem nach OHMSS) weitergemacht hat. Aber nur, weil man damals etwas geschludert hat, muss man es ja heute nicht wieder so machen.
#London2025
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Casino Hille hat geschrieben:Och Samedi, ich leugne gar nichts. Ich sehe nur Sachen nicht, die ihr vielleicht erkennen mögt. Und auch wenn mir klar sind, welche Fragen das so sind ("Was ist mit Guy Haines?", "Was wird aus Mr. White?", "Für wen hat der jetzt eigentlich gearbeitet?", "Wie genau ist Quantum organisiert (gewesen)?" etc.), für mich ist das alles eben gar nicht offen, sondern abgeschlossen und bedarf keiner weiteren Erklärungen. Und wenn ich das jetzt alles überspitze, könnte ich nach YOLT auch fragen: Wie hat Blofeld das alles organisieren können? War das in YOLT wirklich seine Hauptbasis? Hatte er eine Nummer 2, die im Falle seines Scheiterns für ihn übernimmt? und so weiter und so fort, aber komischerweise stellt sich diese Fragen niemand. Und ja, mir ist schon klar, warum in dem einen Fall so und in dem anderen so, aber deshalb muss ich da ja nicht mitmachen.
Bin da ganz bei Samedi: DIe Fragen die du stellst sind großenteils legitim und kann man genauso stellen. Grundsätzlich hast du dann auch mit deiner These recht, dass die meisten Bonds offene Stellen haben. Ich sehe es zwar bei CR und QOS schon eine Stufe deutlicher, wie bei den Beispielen, die du genannt hast, aber im Grunde hast du da schon recht.
Und wie gesagt: Über die Notwendigkeit, diese offenen Enden/Fragen/Punkte zu klären kann man natürlich diskutieren und sich uneins sein.
"You only need to hang mean bastards, but mean bastards you need to hang."
Ich bin, nachdem ich dieses Jahr von Filmen wie Mad Max Fury Road, Mission Impossible Rogue Nation, Ex Machina und diversen anderen Filmen sehr positiv überrascht war, sehr gespannt, ob es SPECTRE schafft, locker den bereits reservierten Platz 1 in meiner Top10 von 2015 zu bekommen.
Auch bin ich gespannt, ob er es schafft, einen Platz auf meinem Bondrankingtreppchen auf den Rängen 1-3 zu ergattern und vielleicht auch Casino Royale zu entthronen. Aber Platz 2 bzw. 3 werden für SPECTRE auch nicht schlecht sein.
SPECTRE kann ganz groß werden, mit den Actionanteilen aus Mexico City, Rom, Österreich, Marokko und London, dazu einem gewissen Vorbezug auf alle 3 Craigbonds, usw.
Auf einen Charakter bin ich wirklich gespannt - den von Dave Bautista gespielten Mr. Hinx. Ich bin zufälligerweise durchs Zappen in der TV-Landschaft 2005 beim Wrestling hängen geblieben und habe dort, vor 10 Jahren erstmals "Batista" kennen gelernt. Im Jahre 2007 bin ich als "Frankfurter" in die "Frankfurter Festhalle" gegangen, als dort der Teil des WWE-Rosters, der zu Smackdown gehörte, gastierte. Im Mainevent des Abends kämpften Batista und der Undertaker im Tag Team gegen 2 andere Fighter und haben dort auch den Kampf gewonnen. In den Folgejahren habe ich die Karriere von Batista weiter verfolgt und mir als Filmsammler auch Filme wie "Wrong Side of Town", "The Man With The Iron Fists" gesehen, bevor ich vollends von "Batze" überzeugt wurde, als er Drax in GOTG gespielt hat.
Nachdem Daniel Craig in Casino Royale mehrere Typen per Parcour und Nagelpistole erledigte, in Ein Quantum Trost auch mal mit nur gesichtslosen Killern zu tun hat und in Skyfall der stille Patrice leicht ebenbürtig war, könnten wir mit Batzes Hinx endlich wieder einen ikonischen Gegner bekommen, der Bond nicht nur einmal das Leben schwer macht und dabei nicht nur etwas bedrohliches, sondern auch was humoristisches zu bieten hat.
Ich stelle mir schon eine Unterhaltung von Batze und Waltz vor:
Waltz: "Hinx, kümmer dich um Bond!"
Batze: "Klar, kann ich ihm auch, wenn er sich unschicklich verhält, das Rückgrat rausreißen ?"
Waltz: "Tu was du für notwendig hältst!"
Hannes007 hat geschrieben:Woher kommt der Optimismus bei dir, Martin?
Ich glaube, falls man tatsächlich wieder mehr zum klassischen Bond mit etwas Humor zurückkehrt, wäre ich sehr erfreut. Das wäre eigentlich genau der Film, den ich mir gewünscht hätte. Dazu kommt noch die super Besetzung. Aber mal gucken, die Top 5 zu erreichen ist natürlich nicht so einfach.
