Damit Mr. Christmas Jones, in diesem Fall, nicht dumm sterben muss:

Das Problem ist einfach folgendes:
Wenn jemand einen Film, den er selbst scheinbar nicht wirklich mitverfolgt hat, dafür kritisiert, dass dieser nichts mit James Bond zutuen hätte, da das Bondgril "hässlich" sei und (nun auch noch) der Schurke nicht am Ende durch Bonds Hand stirbt (wo er nicht der einzige in der Reihe ist), wird er hier nicht ganz ernst genommen und kann schnell ins Kreuzfeuer gelangen.
Viele hier haben auch ein Problem damit, wenn jemand einen Film anhand bestimmter Formeln bewertet. In deinem Fall wäre das, "Bondgirl schön, alles schön".

Oder solche Aussagen:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich meine für mich hatte CR doch gar nichts mehr mit James Bond zu tun.

Das ist genauso, als wenn du jemanden sagst, das deiner Meinung nach, die Banane nicht krum ist.

Oder sowas hier:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:CR war für mich die Enttäuschung des Jahres witzlos und spannungslos war der Film

Das kann ich einfach nicht als ernste Aussage wahrnehmen, auch wenn es deine Ansicht ist.

In meiner Eile hab ich mich mal eben kurz vertippt, na und. Ist das hier ein James Bond-Forum oder ein Rechtschreibwetbewerb?

Deine Rechtschreibfehler hat 007James Bond garnicht kritisiert, sondern den Inhalt Deiner Beiträge die aufgrund von spärlichem Halbwissen defacto falsch waren und zudem noch widersprüchlich argumentiert wurden...

Meine Güte, ich versuche Dir hier wirklich Brücken zu bauen, aber Du machst es einem echt nicht leicht. Wenn Du schon Probleme mit dem Schreiben hast, dann bemühe Dich doch wenigstens beim Lesen.

Vielleicht hatte Chris ja doch recht...

Es ist schon ziemlich lange her, dass ich den Film gesehen habe und da ich ihn nun mal ziemlich schlecht fand, will ich so gut es geht, möglichst viele Szenen vom Film vergessen. Der Film war nun mal so langweillig, dass ich fast eingenickt wär. Du bist doch sicher auch mal bei einem Film fast eingepennt, sodass du nicht mehr alles richtig mitgekriegt hast oder? Ich will den Film jedenfalls auf keinen Fall nochmal sehen. Wenn sowohl der Schurke als auch das Bond-Girl blass rüberkommen und auch die Actionszenen mittelmäßig sind,sind das aus meiner Sicht genug Gründe,den Film nicht zu mögen.
PS:Chief, ich habe den Beitrag erst gesehen, nachdem ich den davor geschrieben habe, warscheinlich haben wir beide zur gleichen Zeit geschrieben.

Dann tu Dir und uns den Gefallen und äußere Dich nicht mehr zu CR!
Übrigens habe ich den Film auch das erste und letzte Mal Im November letzten Jahres gesehen. Und viel länger kann es bei Dir auch nicht her sein. Merkwürdig nur, dass so ein alter Sack wie ich sich besser erinnert als so ein Jungspund wie Du.

Kein Problem. Ich sag einfach nichts mehr zu "CR".

Die Actionsequenzen waren mittelmäßig?

Was willst du denn noch? Die Verfolgung in Madakaskar war der Hammer, die Flughafenszene in Miami war zwar irgendwie überflüssig, aber actionmäßig bestimmt nicht schlecht. Dann noch der Treppenfight, der Aston Martin hat sich mehr als ein halbes Duzend mal überschlagen und dann wird auch noch bei der Schießerei (oder Nagelei) in Venedig ein Haus versenkt... wem dass nicht reicht...

Man könnte vielleicht damit argumentieren, dass der Film nicht mehr so actionlastig war wie seine Vorgänger und das kritisieren, aber die Actionsequenzen alleine waren bestimmt alles andere als mittelmäßig...

Kowalski hat geschrieben: Man könnte vielleicht damit argumentieren, dass der Film nicht mehr so actionlastig war wie seine Vorgänger und das kritisieren, aber die Actionsequenzen alleine waren bestimmt alles andere als mittelmäßig...

Das stimmt die Action an sich ist gelungen, aber gerade in der zweiten Hälfte hätte durchaus noch was reingepasst...anstelle unendlich langer Schnulzszenen, welche man auch in der Hälfte der Spielzeit überzeugend rübergebracht hätte.

Martin007 hat geschrieben: Das stimmt die Action an sich ist gelungen, aber gerade in der zweiten Hälfte hätte durchaus noch was reingepasst...anstelle unendlich langer Schnulzszenen, welche man auch in der Hälfte der Spielzeit überzeugend rübergebracht hätte.

Genau das wollte ich eigentlich auch sagen
Der zweite Teil hat zeitweise schon seine Längen und war teilweise eher arm an Action... da hätte schon noch was reingepasst...

Aber die Action im Film fand ich sehr gelungen, gerne mehr davon... nicht sowas abgespacetes wie teilweise im Vorgänger^^

Richtig genau so sehe ich das auch!

007 James Bond hat geschrieben:Ich fande die zweite hälfte und den Casino Part einfach unheimlich spannend. Das Duell ist so gut dargestellt worden, das ich es noch heute nicht wage mit der Wimper zu zucken. Der Treppenkampf ist Spannung pur und für mich eine der besten Actionszenen in der Filmgeschichte.

Ich muss 007 James Bond zustimmen bei dem was er sagt. Der Casino Part ist wirklich sehr spannend und auch sehr gut dargestellt. Und Bonds Vergiftung mag für einige überflüssig gewesen sein, aber ich finde, dass sie die Atmosphäre und Spannung noch erhöht hat. Auch was den Treppenkampf angeht, kann ich 007 James Bond zustimmen, denn dieser strotzt meiner Meinung nach nur so vor Action und Spannung. Ob er einer der besten Actionszenen der Filmgeschichte ist, ist eine andere Frage aber das ist ja auch Ansichtssache.
Ansonsten muss ich sagen, dass CR keine Action fehlt, denn davon gibt es meiner Ansicht nach genug, man denke nur an den Parcour oder die Flughafenszene.
Und jetzt mal zum eigentlichen Thema. Ich finde, dass Bond nicht unbedingt lustiger werden sollte, vielleicht könnte man an der einen oder anderen Stelle noch einen Spruch mit einbringen aber ansonsten bin ich mit dem Humor aus CR zufrieden.

Daniel Craig hat seine Aussagen, bezüglich des Humors in Bond 22 relativiert.

Hier ein Auszug aus einem Interview mit comingsoon.net:

Coming Soon: I read somewhere you’re going to inject a bit more humor into the next movie.

Daniel Craig: I was lying. I said, “Yes, it’s going to be funny.” I don’t remember saying that, but if I did, I’m not going to shy away from the fact the occasionally there should be humor. I just don’t like gags. I don’t like written gags. That’s not the way I’ve ever liked working and I don’t think that’s funny myself.

CS: Casino Royale marked a welcome return to the style and sensibilities of the earlier Bond movies, rather than the jokey more recent movies.

Craig: The idea of having jokes in Bond I don’t think is completely wrong, but I think the jokes to need to come out tension. There needs to be moments of humor because we’ve all been sitting on the edge of our seat. I don’t think you should write gags in Bond.

Das ganze Interview gibts hier:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=39532

Die letzten drei Seiten waren gerade sehr amüsant zu lesen

Back2Topic: Ich fand CR eigentlich sehr lustig (sogar mehr als viele andere Bondfilme).
Ob die Gerüchte/Aussagen nun stimmen oder nicht, mir reicht wenn der Humor auf CR-Niveau bleibt bzw. wieder so gut wird!