Und dann auch noch seinen -räusper- "Erzfeind", den gestandenen Doppelnull-Agenten, in ein Verlies mit klarer Ausbruchsmöglichkeit sperrt. Als Bond flieht, lässt es sich Savalas nicht nehmen, im Ganzkörperstrampler die Verfolgung höchstpersönlich aufzunehmen.

mag sein, dass mir einfach diese tolle Gipfelhütte mit den endlosen Schiabfahrten einfach nur gut gefällt. Aber Logik na ja

danielcc hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:hm?
Derzeit definitiv OHMSS! Der ist irgendwie noch derjenige, wo die Handlung noch irgendwie plausibel ist. Obgleich du ihn nicht für mich zu zerpflücken brauchst, die Logiklöcher sind mir da mehr als bewusst.

Die Handlung ist plausibel?
Das ist doch der Film, in dem Blofeld versucht, durch hypnothisierte Mädchen irgendwelche Krankheits-Erreger in die Welt zu bringen oder? Ähem...
und Bond ohne Verkleidung nicht von Blofeld erkannt wird obwohl diese sich kennen? Ähem...
und Blofeld einfach mal so adlig werden will, weil, einfach so...

Irgendwie macht Nick dann beim Zerstören von filmischen Inhalten doch mehr Spaß. (Gott-sei-dank!)

PS: Das sind aber auch ansonsten alles keine wirklichen Logikfehler, gut, die Hypnose, so wie dort dargestellt, ist etwas weit hergeholt, aber mit dem Thema "Manipulation durch unterschwellige Suggestionen" auch heute noch von einer gewissen Aktualität gesegnet, außerdem wird Blofelds Motivation, den Adelsstatus zu erlangen, eindeutig im Film erklärt und da die Bond-Filme ja eh nie wirklich chronologisch angelegt waren, ist auch die Bond-Blofeld-Sache okay, wenn man es vielleicht auch anders hätte lösen können/sollen.

Ach übrigens Nick oder wer auch immer da vorhin mit dem harten Aufprall auf dem Wasser kam, der Gag ist doch, dass Bond zwei Schüsse in ein und die selbe Schulter einfach ganz locker wegsteckt. Irgendwie scheint der Irrglaube, eine Kugel in die Schulter zu bekommen sei total ungefährlich, in Hollywood immer noch stark verbreitet zu sein.

@C. Hille Der Aufprall undso wurde von mir hinterfragt.
@Nick Ich hatte schon den Vergleich zu Largo erwartet... Natürlich reden wir bei der Oms-Kritik auf nem ganz anderen Niveau als es der Thread erlaubt

NickRivers hat geschrieben:Bullit (genialer Cop!)
Cincinatti Kid (genialer Gambler)
Thomas Crown (genialer Betrüger)
Papillon (genialer Knacki)
und der Film vom Stalag, wo er einen gefangenen GI mimt, der mit einem Motorrad ausbüchsen will. Geniale Verfolgungsjagd am Schluss, wo kurz vor der CH Grenze gefasst wird)
den eindimensional zu nennen -UUUH

Genial ist da wenig, und schon gar nicht McQueens Schauspielerei. Das sind gute Filme, aber nichts tolles dabei. Papillon taugt nicht viel, und The Great Escape (oder auch: So lustig wars im Gefangenenlager) ist eher dämlich. Wenn du sowas für genial hältst dann weiß ich wirklich nicht was dich an Bond stört. Da sind die Craig Bonds doch viel "seriöser".
In Bullitt ist er gut solange er nicht spielen muß, aber wenn es dann doch mal verlangt wird, und es ist auch dann nciht viel was die Rolle verlangt, dann merke ich aber schnell wie bescheiden sein Können ist.

Nick, deine Ausführungen sind ganz schön konfus.

Grade McQueen ist doch bekannt als Type und Charismatiker und weniger als begnadeter Charakterdarsteller oder? Wobei das eine nicht weniger wert ist als das andere

Ja, er hatte Charisma, er war zu Recht ein Superstar.

Casino Hille hat geschrieben: ...der Gag ist doch, dass Bond zwei Schüsse in ein und die selbe Schulter einfach ganz locker wegsteckt. Irgendwie scheint der Irrglaube, eine Kugel in die Schulter zu bekommen sei total ungefährlich, in Hollywood immer noch stark verbreitet zu sein.

Das stimmt nicht ganz. Bond bekommt eine Kugel von Patrice in die Schulter. Hierbei handelt es sich um das Uran Geschoss, womit nachher im Mi6 Hq Patrice identifiziert wird, was Storytechnisch auch schwach ist.
Die zweite Kugel bekam Bond von Moneypenny in den Bauch. Bond sagt da zu: "Sie trafen nur ein par unwichtige Organe".

Ich muss euch aber recht geben. Die Tatsache dass Bond in 5min 2 Kugeln abbekommt, wo er doch in 50 Jahren lediglich 1mal getroffen wurde, ist schon sehr kurios und einfallslos! Gerade den Treffer von Patrice hätte man weglassen sollen , dann wäre auch der anschließende Kampf auf dem Zug realistischer gewesen.
Und die Szene wie Bond da von Patrice getroffen wird ist ja total lächerlich und auch dumm von Bond.
Naja die Story ist ja bekanntlich nicht die beste.

Daran erinnere ich mich gar kaum noch. Ich fürchte, ich muss mir den Streifen bald mal wieder im Zuge mit Into Darkness, Star Trek '09 und Quante antun (und bei der Auswahl mir selbst hoffentlich nichts )

Noch ein kleiner Nachtrag:

Ist das nicht irgendwie total dumm von Bond? Trotz dass Patrice auf ihn schießt, dreht er den Bagger um damit er ihn treffen kann?
Da hätte doch der sichere Tot sein können.

Naja in Casino Royale hatte der "New Holland" Radlader kugelsichere Scheiben, der Bagger von "Cat" in Skyfall aber nicht. Vielleicht hat der gute Bond da was verwechselt.
Hoffentlich setzt er im nächsten Film wieder auf "New Holland".

P.S. Da Bond ja jetzt einen Radlader und einen Bagger gefahren ist, könnte er doch im nächsten Bond Film einen Muldenkipper fahren...so etwas: http://img.directindustry.de/images_di/ ... 906493.jpg

Bond hat übrigens nicht eine ganze Kugel in die Schulter bekommen, sondern nur Splitter, weil das Geschoss an der Kabine des Baggers abgeprallt ist.

Das wirklich dumme an der Szene ist doch: Warum läuft Patrice grade in dem Moment weg, als Bond offensichtlich ohne Deckung ist und leichtes Ziel wäre (als er über die Schaufel zum nächsten Abteil läuft)

Aber: WHO CARES

danielcc hat geschrieben:Das wirklich dumme an der Szene ist doch: Warum läuft Patrice grade in dem Moment weg, als Bond offensichtlich ohne Deckung ist und leichtes Ziel wäre (als er über die Schaufel zum nächsten Abteil läuft)

Aber: WHO CARES

Patrice hat keine Munition mehr, er schießt auf die Kupplung des Wagons und wirft danach die Waffe weg.
Das hat so schon seine Richtigkeit.

MrWhiTe hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Das wirklich dumme an der Szene ist doch: Warum läuft Patrice grade in dem Moment weg, als Bond offensichtlich ohne Deckung ist und leichtes Ziel wäre (als er über die Schaufel zum nächsten Abteil läuft)

Aber: WHO CARES

Patrice hat keine Munition mehr, er schießt auf die Kupplung des Wagons und wirft danach die Waffe weg.
Das hat so schon seine Richtigkeit.

Ja aber dennoch wäre er in der stärkeren Position gewesen, wenn er Bond am Ende der Schaufel empfangen hätte.

Aber noch viel dümmer ist er ja, weil er seine Munition verschwendet, während es aussichtslos ist BOnd zu treffen, anstatt genüsslich zu warten, bis dieser versucht ohne Deckung den Wagon zu wechseln

Ich frage mich warum ausgerechnet der gute alte Aston Martin so gnadenlos zusammengeballert wird?
Wohl weil es den Mannen in Wolfsburg nicht gelang, die Marke zu schlucken und sie daher den Befehl zur Endlösung dieses Problems gaben????
Huch! Habt Ihr auch den Schrei gehört? Der kam da so aus Bayerns Hauptstadt -erklären die den Wolfsburger Größenwahnsinnigen den totalen Krieg? Kommt es beim nächsten 00 Abenteuer zu einem Carmageddon??
Nun gut, die in Untertürkheim sind draussen -Starwars wird's wohl keinen geben.