Das James Bond 007 Forum

Samedi hat geschrieben:Ich mag TWINE ja auch, aber an CR kommt er wirklich nicht ran.

Achso, ja gut, wenn du das so sagst...

Tolle Dialoge haben aber eh viele Bonds auch schon vor Craig gehabt. Die ersten vier Connerys und OHMSS sowieso, aber auch in der verhassten Moore-Ära gab es beispielsweise einen Octopussy, in dem man sehr gerne den Akteuren beim Sprechen zugehört hat. Nur kamen dann die Craigs, die von den Kritikern plötzlich als Heiligtume angepriesen wurden und heute... ja, heute blickt man auf die 20 vorherigen Filme mit Verachtung und Geringschätzung zurück, frei à la: "TWINE ist ja ein wirklich toller Bondfilm, aber verglichen mit dem besten Film des neuen Jahrtausends und direkten Nachfolger von North by Northwest, Psycho, Taxi Driver und Apocalypse Now CR dann nur Standardware."

Casino Hille hat geschrieben:ja, heute blickt man auf die 20 vorherigen Filme mit Verachtung und Geringschätzung zurück

Unter den Bondfilmen werden von mir eigentlich nur OP und DAD wirklich geringgeschätzt.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Ich mag TWINE ja auch, aber an CR kommt er wirklich nicht ran.

Achso, ja gut, wenn du das so sagst...

Tolle Dialoge haben aber eh viele Bonds auch schon vor Craig gehabt.

Ich persönlich kann dem zustimmen.

Gerade auch bei den Brosnans gibt es auch ein par sehr schöne Dialog Szenen.
Die zahlreichen Konfrontationen mit der Gegenseite sind sehr gelungen.
Z.B. Das erste Aufeinandertreffen von Bond und Carver,
Bond provoziert seinen Gegenüber - ich liebe solche Szenen. Finde so was eigentlich meist sehr spannend, da man nie weiß wie der Bösewicht darauf reagiert.
In den meisten Fällen verschlägt es den Bösewichten auch erstmal die Sprache.


Ich mache übrigens gerade einen Brosnan Marathon.
Als nächstes kommt TWINE.



P.S. Ich lobe CR meisten nicht wegen der Dialoge, welche ich aber auch großartig finde, sondern eher wegen seinem Gesamtbild.
Alles passt dort einfach "perfekt". Man hätte es nicht besser machen können.
Und ja, ich halte CR für einen der besten Filme seines Jahrzehnts.

Ich sage ja nicht, dass man CR nicht mögen oder für den besten Bond halten darf. Aber wie da teilweise die anderen Filme herabgesetzt werden, um dieses eine Meisterwerk hervorzuheben finde ich etwas befremdlich.

Casino Hille hat geschrieben:Ich sage ja nicht, dass man CR nicht mögen oder für den besten Bond halten darf. Aber wie da teilweise die anderen Filme herabgesetzt werden, um dieses eine Meisterwerk hervorzuheben finde ich etwas befremdlich.

Um welche Filme geht es dir dabei speziell?


Ich muss gestehen, ich mache das bei SF und SP (speziell SF) oft, da gerade die beiden Filme nach deren Start in den Himmel gelobt wurden, für Dinge in den Himmel gelobt wurden die CR in meinen Augen sehr viel besser macht.

Was ich aber so gut wie gar nicht mache, ist es ganze Filme mit unterschiedlichen Bond Darstellern zu vergleichen.
Einzelne Szenen zu vergleichen finde ich aber okay (z.B. Bond vs Grant und Bond vs Hinx).

MrWhiTe hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Aber wie da teilweise die anderen Filme herabgesetzt werden, um dieses eine Meisterwerk hervorzuheben finde ich etwas befremdlich.

Um welche Filme geht es dir dabei speziell?

Meist ist es die ganze Reihe oder die Moore und Brosnan Ära. Da fallen sehr merkwürdige Äußerungen, da fallen Sätze wie "Bei einem Bond vor Craig erwarte ich eh keine besonders guten Dialoge oder Darstellerleistungen" etc. und noch viel absurderes. Mich nervt das, nicht nur, weil CR für mich tatsächlich eher im Mittelfeld der Bondfilme anzusiedeln ist, sondern weil viele dieser Vergleiche nicht nur hinken, sondern auf halbem Weg verblutet sind.

Casino Hille hat geschrieben: Meist ist es die ganze Reihe oder die Moore und Brosnan Ära. Da fallen sehr merkwürdige Äußerungen, da fallen Sätze wie "Bei einem Bond vor Craig erwarte ich eh keine besonders guten Dialoge oder Darstellerleistungen" etc. und noch viel absurderes.

Von "erwarten" kann hier ja nicht wirklich die Rede sein, weil die Filme ja längst veröffentlicht wurden.

Erwarten passt, man hat im Zweifelsfall ja noch nicht alle Vor-Craig Bondfilme gesehen, wenn man sich hier anmeldet, der Satz passt aber auch ansonsten. Hat aber mit dem Inhalt meiner Sätze gar nichts zu tun, also: Elegant ausgewichen.

Casino Hille hat geschrieben:Erwarten passt, man hat im Zweifelsfall ja noch nicht alle Vor-Craig Bondfilme gesehen, wenn man sich hier anmeldet, der Satz passt aber auch ansonsten. Hat aber mit dem Inhalt meiner Sätze gar nichts zu tun, also: Elegant ausgewichen.

Die Mehrheit hier im Forum hat denke ich schon alle Bondfilme gesehen und da passt das "erwarten" eben nicht.

Aber zu deinem Statement:

Ich "erwarte" bei Bond eigentlich grundsätzlich gute Dialoge und gute Darsteller. Ob das dann in den jeweiligen Filmen so erfüllt wird, ist die andere Frage.

Dann verstehe ich erst recht die Außenseiterstellung von CR nicht. Wird wohl echt mal Zeit für ein Review meinerseits zu Craigs Erstling.

Ich sehe da jedenfalls in CR und QoS eine andere Qualität als in den anderen Bonds.

Casino Hille hat geschrieben:Dann verstehe ich erst recht die Außenseiterstellung von CR nicht.

Der Hauptgrund, warum CR so gut geworden ist, liegt vemutlich auch daran, weil man sich nicht an die Formel zu halten brauchte.

Aber er hält sich doch weitgehend an die Bond Formel. Nur am Ende bricht er deutlich aus.

Maibaum hat geschrieben:Aber er hält sich doch weitgehend an die Bond Formel. Nur am Ende bricht er deutlich aus.

Es gibt aber auch keine Moneypenny, keinen Q und keine Gadgets.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Aber er hält sich doch weitgehend an die Bond Formel. Nur am Ende bricht er deutlich aus.

Es gibt aber auch keine Moneypenny, keinen Q und keine Gadgets.

MP und Q sind meist wenig wichtig für die Handlung, und Gadgets jetzt auch nicht so sehr. Sind natürlich Teil der Formel, und fehlen, aber dafür gibt es genügend andere Sachen.

Immerhin hat dieses Dings im Auto mit dem Vesper ihn rettet, dürfte jetzt auch keine BND Standardausrüstung sein.