Berni hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben: Der starke Start von SP liegt wiederum am Riesen-Erfolg von SF.

Ja aber warum ist er in Amerika nicht besser gestartet, gerade nachdem Skyfall dort über 300 Mio. eingespielt hat, für mich bleibt das wirklich ein Rätsel. Ich glaube nämlich nicht dass es nur an den negativen Kritiken dort gelegen ist

Es kann auch mal an einer Art "Kinomüdigkeit" liegen.
Die Amis sind dieses Jahr immerhin im Frühjahr und Sommer schon wie verrückt in jede Menge Filme gerannt.
Da wurden von "Furious 7" über "Avengers" bis "Jurassic World" jede Menge Filme zu Über-Mega-Hits gemacht.
Kann ja sein, dass ein Großteil der breiten Masse erstmal genug Kino hatte.
Auch "Tribute vom Panem" scheint ja unter den Erwartungen zu laufen. Der Streifen hatte den schlechtesten Start aller vier Panem-Filme in den USA.

Vielleicht warten die Amis alle auf Star Wars, und sind nicht bereit jeden Monat in Massen einen weiteren Film zum Megahit zu machen? Die Bondfans gehen natürlich blind rein. Aber der Rest braucht einen besonderen Anreiz. Und wenn man in diesem Jahr schon soviel Kino-Entertainment hatte, dann lässt man auch gerne mal einen Film aus.

Naja, aber Furious 7 hatte einen erstaunlich geringen Teil seiner Einnahmen aus den USA, da kam auch deutlich weniger, als bei vielen anderen Filmen, Age of Ultron lief prozentual zu Avengers auch schlechter in den USA als außerhalb.
Nur Jurassic World war auch in den USA der Überhit schlechthin.

dernamenlose hat geschrieben:Naja, aber Furious 7 hatte einen erstaunlich geringen Teil seiner Einnahmen aus den USA, da kam auch deutlich weniger, als bei vielen anderen Filmen, Age of Ultron lief prozentual zu Avengers auch schlechter in den USA als außerhalb.
Nur Jurassic World war auch in den USA der Überhit schlechthin.

Nee,
"Furious" und "Avengers" sind Riesenhits in den USA.

Nur weil sie außerhalb von den USA auch große Hits waren, heisst das ja nicht, dass sie in den Staaten "schwach" gelaufen sind.
Die prozentuale Aufteilung sagt gar nichts.

"Furious 7" hat z.B. $400 Mio in China gemacht.
Ohne China-Start hätte der Film weltweit nicht $1,5 Milliarden, sondern nur $1,1 Milliarden gemacht.
Und dann wären die $353 Millionen in den USA prozentual wieder viel mehr vom weltweiten Einspielergebnis.

Der Weltmarkt wächst jedes Jahr. Ist doch klar, dass die US-Ergebnisse prozentual einen immer kleiner werdenden Anteil ausmachen.

Also: nicht irgendwelche prozentualen Aufteilungen vergleichen, sondern die tatsächlichen Zahlen.
Und $353 Mio für "Furious 7" ist ein Megahit in den USA, genauso ist es bei "Alles steht Kopf", den "Minions", "Avengers" und "Jurassic World".

Große Hits sind auch noch "Cinerella" und "Der Marsianer".

Es gab demnach wohl schon recht viele richtig große Hits in den USA - vielleicht ist da aktuell wirklich eine gewisse Müdigkeit.
Übrigens ist ja auch M:I Rogue Nation trotz recht guter Kritiken und früherem Start nicht besonders gut gelaufen (und übrigens nahezu exakt das geiche Ergebnis welches SP erzielen wird)

Er ist schon gut gelaufen, nur hatten viele höhere Erwartungen ans Einspiel. (mich eingeschlossen)

danielcc hat geschrieben:Es gab demnach wohl schon recht viele richtig große Hits in den USA - vielleicht ist da aktuell wirklich eine gewisse Müdigkeit.
Übrigens ist ja auch M:I Rogue Nation trotz recht guter Kritiken und früherem Start nicht besonders gut gelaufen (und übrigens nahezu exakt das geiche Ergebnis welches SP erzielen wird)

Tom Cruise ist nicht mehr das große Megastar, der er jahrzehntelag war. Er zieht zwar wieder etwas mehr, aber die Spitze bist schon seit Jahren überschritten.

Invincible1958 hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Naja, aber Furious 7 hatte einen erstaunlich geringen Teil seiner Einnahmen aus den USA, da kam auch deutlich weniger, als bei vielen anderen Filmen, Age of Ultron lief prozentual zu Avengers auch schlechter in den USA als außerhalb.
Nur Jurassic World war auch in den USA der Überhit schlechthin.

Nee,
"Furious" und "Avengers" sind Riesenhits in den USA.

Nur weil sie außerhalb von den USA auch große Hits waren, heisst das ja nicht, dass sie in den Staaten "schwach" gelaufen sind.
Die prozentuale Aufteilung sagt gar nichts.

"Furious 7" hat z.B. $400 Mio in China gemacht.
Ohne China-Start hätte der Film weltweit nicht $1,5 Milliarden, sondern nur $1,1 Milliarden gemacht.
Und dann wären die $353 Millionen in den USA prozentual wieder viel mehr vom weltweiten Einspielergebnis.

Der Weltmarkt wächst jedes Jahr. Ist doch klar, dass die US-Ergebnisse prozentual einen immer kleiner werdenden Anteil ausmachen.

Also: nicht irgendwelche prozentualen Aufteilungen vergleichen, sondern die tatsächlichen Zahlen.
Und $353 Mio für "Furious 7" ist ein Megahit in den USA, genauso ist es bei "Alles steht Kopf", den "Minions", "Avengers" und "Jurassic World".

Große Hits sind auch noch "Cinerella" und "Der Marsianer".

Gut, ich kann auch die reinen Zahlen miteinander vergleichen. Ändert aber nix an meinem Punkt. Denn dann hat JW immer noch beduetend viel mehr (fast doppelt so viel) eingespielt wie Furious 7. Bei JW waren das, wenn ich mich recht erinnere über 600 Millionen. Das ist schon nach mal ne ganz andere Hausnummer.

vodkamartini hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Es gab demnach wohl schon recht viele richtig große Hits in den USA - vielleicht ist da aktuell wirklich eine gewisse Müdigkeit.
Übrigens ist ja auch M:I Rogue Nation trotz recht guter Kritiken und früherem Start nicht besonders gut gelaufen (und übrigens nahezu exakt das geiche Ergebnis welches SP erzielen wird)

Tom Cruise ist nicht mehr das große Megastar, der er jahrzehntelag war. Er zieht zwar wieder etwas mehr, aber die Spitze bist schon seit Jahren überschritten.

er soll die Scientology auf den Müllhaufen werfen und ein guter Buddy sein

dernamenlose hat geschrieben:Gut, ich kann auch die reinen Zahlen miteinander vergleichen. Ändert aber nix an meinem Punkt. Denn dann hat JW immer noch beduetend viel mehr (fast doppelt so viel) eingespielt wie Furious 7. Bei JW waren das, wenn ich mich recht erinnere über 600 Millionen. Das ist schon nach mal ne ganz andere Hausnummer.

Es geht nur darum, dass "Furious 7" ein Mega-Hit in den USA war.
Natürlich war "Jurassic World" noch erfolgreicher.

Aber wenn "Furious 7" dadurch kein Hit war, dann war "Skyfall" auch kein Erfolg.

"Skyfall" hat in Deutschland vor 3 Jahren 7,8 Mio Leute ins Kino gezogen. Das ist hierzulande ein Mega-Hit.
Und es war der erfolgreichste Bondfilm in Deutschland seit 1967, als "You Only Live Twice" 9,0 Mio Leute ins Kino gelockt hatte.
"Titanic" hatte 15 Jahre vorher allerdings 18,8 Mio Leute ins Kino gezogen, also mehr als das Doppelte. Ist "Skyfall" dann doch kein Hit?

Wenn nur ein einzige Film pro Jahr als großer Hit gefeiert wird, dann müssen ja alle 500 anderen Filme Flops sein.

Man muss es ja auch im Vergleich zu den eigenen Franchise-Vorgängern betrachten.
"Furious 7" war (auch inflationsbereinigt) der mit Abstand erfolgreichste Film der ganzen Reihe.
"Skyfall" war (auch inflationsbereinigt) unter den erfolgreichsten 3 Bondfilmen aller Zeiten in den USA.

Ich wollte die andern Filme natürlich nicht als Flop abstempeln. Aber ich würde dennoch zwischen Mega-Hit (JW) und großem Erfolg (Furious 7) unterscheiden.

dernamenlose hat geschrieben:Ich wollte die andern Filme natürlich nicht als Flop abstempeln. Aber ich würde dennoch zwischen Mega-Hit (JW) und großem Erfolg (Furious 7) unterscheiden.

Okay. Sind wir uns einig.

Und jetzt kommt (fast) aus dem Nichts "Creed", der siebte Rocky-Film, und scheint besser als erwartet zu laufen. Zudem wird Sylvester Stallone bereits als Oscar-Favorit in der "Bester Nebendarsteller"-Kategorie gehandelt. Die Academy liebt Box-Filme. Und Stallone den Oscar zu geben, nachdem er ihn 1976 verdient gehabt hätte, und nicht gewonnen hat, wäre mal wieder so einen Art "Wiedergutmachung" der Academy.

Womit wir mal wieder beim künstlerischen weret der Veranstaltung wären. Hollywood feiert sich hier selbst, nicht mehr und nicht weniger.

vodkamartini hat geschrieben:Womit wir mal wieder beim künstlerischen weret der Veranstaltung wären. Hollywood feiert sich hier selbst, nicht mehr und nicht weniger.

Genau DAS ist doch auch der Grund der Veranstaltung.
Aus diesem Grund wurde sie Ende der 20er Jahre in Leben gerufen.

Es ist eine Branchenveranstaltung, wo Filmemacher von anderen Filmemachern ausgezeichnet werden.

Was anderes will die Academy mit ihren Awards doch auch gar nicht sein.

Hab damit überhaupt kein Problem.
Sind ja keine Kritikerpreise, die sich intellektuell mit den Filmen auseinandersetzen.

Die Oscars sind und waren immer die Benennung zum Mitarbeiter des Monats, wenn man es z.B. auf Fast Food Restaurants runterbrechen möchte.

"Mitarbeiter des Quartals" würde ich es nennen, denn meist werden ja nur Filme aus exakt 3 Monaten kurz vor der Verleihung ausgezeichnet oder?

Neues aus Österreich

http://up.picr.de/23813573tb.jpg