Das James Bond 007 Forum

danielcc hat geschrieben:Aber auch ich habe etwas Probleme mit der charakterlichen Entwicklung. Nein, eigentlich nicht wirklich mit dem was mit Bond passiert hier, sondern damit dass es DIREKT NACH QOS passiert. ich habe das schon oft gesagt - und ich stimme da Agent009 voll zu - es fehlt der Zwischenpart.

Ich dachte, die meisten hier im Forum sind mittlerweile davon abgekommen von einer Kontinuität innerhalb der Bondserie auszugehen.
CR und QOS gehören zusammen, das ist richtig, aber SF ist wieder ein eingeständiger Film. Es gibt also meiner Meinung nach kein 'direkt nach QOS'. Wer weiß schon wieviel Zeit dazwischen vergangen ist und wieviele Aufträge Bond mittlerweile erledigt hat. Sehe da keine Problematik.
Vielleicht hat er ja nach Green Dr. No und Goldfinger ausgeschaltet und ist jetzt deswegen so enttäuscht, dass er wegen eines Patrices 'geopfert' wird. Neuer Denkansatz.

@SirHillary: Neinnein, ich weiche nicht ab, keine Sorge. Ich hatte wirklich schon damals im Kino diesen Gedanken von Silva's Plan. Stören tut es mich eh nicht, mir ist es nur aufgefallen.

Ich stimme Daniel und Connor zu, es fehlt zwischen QOS und SF etwas. SF wäre irgendwie der perfekte Abschluss für den Craig-Bond.

Abschluss?! Jetzt geht es doch erst richtig los.

Gewesen. Das Wort habe ich am Ende des letzten Satzes vergessen.

Ich stelle mir vor, jetzt gibt es einen neuen M und Q und Moneypenny sind wieder da...und jetzt müsste Craig aufhören...das wäre jammerschade.

danielcc hat geschrieben:Das coolste dabei wäre, wie dann das Ende von SF gleichzeitig das Paradoxon des nie alternden Bonds "erklärt" hätte. Denn SF hätte gezeigt, dass egal wie viele Abenteuer er erlebt, egal ob er mal älter wird und angezweifelt wird, er wird immer der Beste sein - praktisch unsterblich.

Aber das tut er doch auch und deshalb ist es doch auch der Jubiläums-Bond zum fünfzigsten Geburtstag und handelt von einem gealterten Bond. (Nach 50 Jahren doch absolut verständlich.) Das ist alles voller Subtext und ziemlich simpel zu verstehen, worauf man da ständig anspielen will. Das es zu CR und QOS etwas befremdlich rüberkommt, mag sein, aber man sollte nicht versuchen, die Filme in einen gemeinsamen Kontext zu stellen.

Ist klar.

Aber noch cooler waere dieses thema des alternden Helden eben am Ende der Craig Karriere - sozusagen wie ja auch bei Connerys NSNA.

Oder man haette SF total zeitlos machen muessen. Dann aber ohne den Wechsel von M... Das geht aber eigentlich nur wenn man einen Film ausserhalb der Reihe macht wie NSNA. Der darf dann mehr als normale Filme...

danielcc hat geschrieben: Oder man haette SF total zeitlos machen muessen. Dann aber ohne den Wechsel von M... Das geht aber eigentlich nur wenn man einen Film ausserhalb der Reihe macht wie NSNA. Der darf dann mehr als normale Filme...

Ich glaub, das sich das eine und das andere nicht zwingend ausschließen muss. SF schlägt einen Bogen zwischen den alten und neuen Filmen und eben deshalb ist Wechsel von M völlig okay, auch im Hinblick auf die Fortführung der Reihe.

SF hat mich teilweise überzeugt. Allerdings verschließt sich mir, warum alles auf dem Anwesen von Bonds Familie begonnen haben soll. Weder Silva noch M kannten ihn aus seiner Zeit auf SKYFALL.
Egal, die Story ist gut gemacht. Der Anfang, als er von Moneypenny "abgeschossen" wurde, und dann verschollen war, um dann irgendwo in einer Bar von dem Angriff auf das HQ des Secret Service zu sehen, war doch sehr dünn. Die Szene, in der er Silva das erste Mal begegnete, war auch zu überladen mit dem Monolog von Silva. Die Szene, in der das Bondgirl stirbt, fiel gar nicht weiter auf, so eine Bondgirl-Rolle hatte ich noch nie gesehen, und sie wurde der Institution des Bondgirls auch nicht gerecht. Die anschließende Gefangennahme und Flucht von Silva brachte dann allerdings wieder Schwung in die Story. Der Schluß war zu absehbar, so daß ich ihn nicht wirlich spannend fand. Trotzdem sehe ich Skyfall gerne, wenn auch nicht oft.

Es war ja auch kein Bondgirl, sondern eine "Bond Woman".
Dass der film nach/mit silvas Ausbruch dynamisch wird, hatte ich damals auch gehofft gehabt, aber dann kommt wieder nur so'n lahmer zeitsprung und sie sind in Schottland... "dünn" ist schon sehr freundlich.

Dirk hat geschrieben:Allerdings verschließt sich mir, warum alles auf dem Anwesen von Bonds Familie begonnen haben soll. Weder Silva noch M kannten ihn aus seiner Zeit auf SKYFALL.

Die Aussage verstehe ich nicht. Was soll auf Skyfall begonnen haben?

"Skyfall is where it starts..."

In der Tat hat Dirk mit seiner Beobachtung Recht. Bond spricht von einem "Vorteil in der Vergangenheit", Silva davon, dass es dort stattfinden "musste", obwohl das Schloss für die beiden eigentlichen Kontrahenten doch 0 Bedeutung hat. Strenggenommen wäre das MI6-Hauptquartier ein wesentlich besserer Ort für das große Finale gewesen.

Casino Hille hat geschrieben:"Skyfall is where it starts..."

In der Tat hat Dirk mit seiner Beobachtung Recht. Bond spricht von einem "Vorteil in der Vergangenheit",

Das würde ich mal so interpretieren, dass dies einfach ein Ort ist, an dem sich Bond besser auskennt als Silva..im Gegensatz zum MI6-Hauptquartier..der Insel...der U-Bahn, wo er auf alles vorbereitet scheint.

Silva davon, dass es dort stattfinden "musste", obwohl das Schloss für die beiden eigentlichen Kontrahenten doch 0 Bedeutung hat.

Hmm..das sagt er doch kurz bevor er in die Kapelle eintritt, oder?
Vielleicht ist es einfach vor dem kirchlichen Hintergrund zu sehen...sind ja auch Grabsteine vor der Kapelle..und weniger mit dem Bond-Bezug zu sehen.

Der Zuschauer wiederum kann/soll Skyfall als Entstehungsort von Bond sehen.

SirHillary hat geschrieben:

Dirk hat geschrieben:Allerdings verschließt sich mir, warum alles auf dem Anwesen von Bonds Familie begonnen haben soll. Weder Silva noch M kannten ihn aus seiner Zeit auf SKYFALL.

Die Aussage verstehe ich nicht. Was soll auf Skyfall begonnen haben?

Es heißt doch, als gefragt wurde wo Bond und M hin wollen, "Dorthin wo alles begann." Und dann fahren sie nach SKYFALL.

Casino Hille hat geschrieben:"Skyfall is where it starts..."
Strenggenommen wäre das MI6-Hauptquartier ein wesentlich besserer Ort für das große Finale gewesen.

Genau, da ist der Zusammenhang zwischen Bond, M und Silva eher zu finden als auf/in SKYFALL.